Skip to Content

Sonic 2 Game Gear

Let's Play et Fin Sonic The Hedgehog 2 sur Game Gear

42 Commentaires

Portrait de gio

Ce sera mon commentaire :

J'avais enregistré ça le lendemain de ce live sur Sonic 2 Game Gear, et puis je me suis dit "Il faut que rajoute des images pour que ce soit moins ennuyeux à écouter", et vous savez ce que c'est : de fil en aiguille, on se retrouve à vouloir ajouter pleins de trucs et ça prends du temps...


Portrait de Monsieur Patate

autour de 3:53 : Je ne comprends pas du tout la formulation de ce passage.
L’objectivité, c’est la « [q]ualité de ce qui existe en soi, indépendamment du sujet pensant » (je reprends directement la définition du CNRTL, histoire d’être bien d’accord sur le sens précis des mots), et donc, cette notion exclut radicalement toute intervention de « perspective » et de « point de vue » ! Or tu sembles mêler les deux.
Vu la suite, tu voulais peut-être plutôt dire que le jugement dépend de la dimension / l’aspect que l’on choisit de juger ?
(Réflexion faite, je pense que oui, je rédige mon commentaire un peu au long cours tout en regardant, j’espère que ce n’est pas trop foutraque. Je laisse quand même parce que c’est toujours bon d’avoir une critique constructive même sur les termes employés.)

Et en fait, ta thèse juste après, c’est de dire que Sonic est meilleur que Mario dans son aspect ambiance.
On peut en discuter, c’est tout à fait possible, MAIS… ce n’est pas du tout ce que disait Hooper. Hooper disait que Mario est meilleur en tant que jeu vidéo.
Et on en revient un peu à ce que je disais dans un autre commentaire récent (rebondissant sur Nier) au sujet d’estimer un jeu vidéo par rapport à son aspect narration ; je ne vais pas m’auto-citer (ce serait choper un peu le melon :p), mais pour résumer : jouer à un jeu (vidéo), c’est passer par une expérience consistant à résoudre un problème avec des règles (sur un support vidéo).
La qualité de l’expérience fonde le regard que l’on porte ensuite sur le jeu.
Ce que l’on peut évaluer objectivement, ce sont en effet les divers aspects qui vont influer sur cette expérience (et en déduire comment tel ou tel joueur va ressentir les choses) ; mais on ne peut en aucun cas tout réduire à l’ambiance. Le plaisir de jeu passe aussi par les mécaniques, et c’est probablement ce qui plaît plus à Hooper (à moi aussi prioritairement, d’ailleurs, ce qui ne veut pas dire que l’ambiance ne compte pas ; les deux premiers Max Payne me viennent en tête à titre d’exemple).

Bref, je trouve que tu fais une espèce de réinterprétation des propos de Hooper dans le sens qui t’arrange : tu prends un aspect défendable, et tu le défends, mais cela ne répond pas à la question.
À la limite, on pourrait dire que Hooper a été ambigu en disant simplement « Mario explose Sonic[/i », puisque celui-ci peut être meilleur sur un aspect, mais à mon avis, il voulait exprimer que globalement, [i]Mario est bien plus plaisant et intéressant que Sonic. Si on veut vraiment être prudent et estimer qu’on ne peut décréter un jeu A supérieur à un autre B que si A est supérieur à B dans tous les aspects évalués, alors ce serait abusif de dire que « Mario explose Sonic » (autrement dit, pour les matheux, la relation de comparaison sur les jeux vidéos n’est pas un ordre total : il y a des jeux incomparables entre eux), mais si on veut faire une évaluation globale, pratique, pour dire « vous avez quand même en général vachement plus de chances de prendre votre pied avec le jeu A qu’avec le jeu B », alors l’affirmation de Hooper prend son sens — et je pense que c’est ce qu’il a voulu dire. C’est du bon sens.

Ce que montre ton propos s’il est juste, c’est que Sonic et Mario sont au mieux littéralement incomparables entre eux au sens strict.
(Et encore, tu fais le tour de passe-passe de prétendre que chaque jeu aurait un aspect « ultime » subordonnant tous les autres, ce avec quoi je suis en désaccord profond ; mais franchement, dans le cas qui nous intéresse, pour faire croire que l’aspect plates-formes de Sonic est un truc secondaire, il faut se lever tôt. Je ne suis pas du tout d’accord. Si un vendeur sortait aux clients que « non mais Sonic, ce n’est pas vraiment pour courir-sauter, c’est plus pour l’ambiance », je pense qu’on le considérerait soit comme un escroc, soit comme un gars qui ne connaît rien aux jeux vidéo.)

peu avant 9:55 : Et je me rends compte que tu sembles sous-entendre que Mario ne stimule pas l’imagination parce que moins cohérent. Mais je ne vois pas tellement le rapport entre la cohérence d’un côté et le fait de ressentir vivre une aventure dans un monde de l’autre : quand on voit la généreuse carte de Super Mario World, on se sent bien face à un monde à explorer (je reprocherais justement à Yoshi’s Island de se contenter de pseudo-cartes linéaires). A contrario, on enchaîne séquentiellement les niveaux dans les Sonic, ce qui fait plus « arcade » que monde « persistant » et ancré face à nous.
En revanche, il y a une cohérence des types de séquences (je pense encore à Super Mario World ce qui me paraît légitime vu la date, mais c’est déjà en partie vrai dès Super Mario Bros. pour les châteaux) : châteaux à vaincre avec musique inquiétante + combat final + cinématique, maisons fantôme avec musique effrayante. (Dans Super Mario Bros. 3, on a aussi droit en plus à une petite cinématique introductive pour chaque niveau final.) Hé bien, tout cela conforte l’immersion dans l’aventure. Je trouve que c’est moins vrai dans les Sonic (malgré la cohérence globale du passage nature technologie que tu soulignes de manière intéressante).

peu avant 12:06 : Quand j’était petit, je dessinais aussi des trucs sur l’univers de Mario, j’en réécoutais aussi des musiques et je fantasmais aussi dessus. Ce n’est pas du tout pour dire que ce n’est pas possible avec Sonic, mais là, je pense que cela dépend plus des premiers jeux que l’on a eus et de ceux que l’on a préférés. Justement, Hooper dit avoir eu un contact particulier avec le premier Sonic, et moi, Super Mario World a été mon premier jeu vidéo.
Donc là, tu rentres bel et bien dans du pur subjectif. Je n’ai pas du tout eu cette expérience-là. C’est ton ressenti, mais qui n’est fondé sur rien d’autre que ta perception des choses. Autant ton argument sur la cohérence était défendable (je le trouve même juste), autant là, pas du tout. Le monde de Mario a beau être incohérent / fourre-tout, il reste riche, et donc susceptible de faire rêver — après, cela prend ou pas selon les gens. (Pas très sport de ficher du Hotel Mario pour illustrer au passage, c’est l’exception qui confirme la règle ; est-ce que je te mets du Sonic 3D pour faire passer Sonic pour un personnage urbain branchouille à deux balles ? X) « Non ! »</HotelMario> Ce serait injuste.)

juste avant 12:52 : On en revient encore à mon commentaire que j’évoquais plus haut : quelle est l’essence du jeu ? C’est un problème à résoudre avant tout. L’aspect artistique/esthétique n’est qu’au service de l’expérience passée à surmonter les difficultés ; il participe au plaisir par son interaction avec les autres éléments du jeu, mais il n’est pas central, sinon, on s’éloigne du jeu vidéo.
(Mais je n’ai aucun problème à reconnaître qu’artistiquement, Sonic met la barre haut.)

juste avant 15:34 : Mais justement : si Mario tend à plus plaire à Hooper comme jeu de plates-formes que Sonic, c’est parce que oui, c’est plus agréable d’être face à un jeu qui nous laisse une chance et où on se dit qu’on perd parce qu’on a commis une erreur, que simplement parce qu’on ne connaît pas un truc par cœur parce que non devinable ! Psychologiquement, dans le deuxième cas, on perçoit une injustice.
Je vois ce que tu veux dire, mais il faut bien comprendre que le système de difficulté par « cécité obligatoire » est infiniment plus frustrant ; et le principe récompense-frustration est un équilibrage fondamental pour un jeu vidéo.
Et ce n’est pas forcément lié au format des vidéos actuelles de Hooper, c’est simplement une conception qu’on peut trouver difficile à supporter (là, cela dépend des joueurs). Hooper est clairement un adversaire de la progression par essai et erreur (« C’est que du die and retry, là, les mecs !! »), mais je pense que c’est assez universel de refuser un trop grand degré de cette mécanique. (L’exemple extrême serait I Wanna Be The Guy, qui assume complètement de ne faire que cela à un point parodique, mais justement, les joueurs sont prévenus, donc ceux qui tentent savent qu’il faut avoir un seuil de tolérance élevé tellement c’est injuste.)

L’entretien avec Yuji Naka (à 17:38) est intéressant, mais j’en perçois que Sonic est donc un (type de) jeu pensé pour ceux qui sont prêts à devenir expérimentés en faisant et refaisant encore les niveaux ; ce peut être intéressant, je vois bien sa réflexion et l’objectif, mais un inconvénient de cette conception est que le jeu peut être rebutant quand on y joue en découverte. Je pense que c’est presque une fausse bonne idée (par rapport aux joueurs qui ne refont pas ou peu les jeux) : c’est l’invention du concept de speedrun avant l’heure !
Alors oui, quand on joue et rejoue à un jeu, cela peut fonctionner ; mais sinon, c’est un choix de conception qui me paraît risqué. Disons que c’est très spécial à accepter, et que le fait de nous donner un personnage rapide incite a priori à aller vite ; c’est assez contre-intuitif de devoir se contenir quand on découvre, et c’est ce qu’a dû ressentir Hooper en redécouvrant le jeu. À savoir que quand on a un personnage rapide ou ayant une autre capacité, on s’attend à tout de suite pouvoir en faire usage ; c’est naturel. Si je te file un lance-roquettes, que tu tires avec et qu’un gars vient te dire : « Aaaaah, mais non, faut pas si tu connais pas le jeu ! », ça va te faire bizarre.

juste avant 16:09 : La maniabilité d’un personnage est pensée par rapport à son environnement, justement. Ce n’est pas que Mario se manie « moins bien », c’est que sa maniabilité a été pensée de manière cohérente avec le reste du jeu.
Je trouve que sortir que « si on mettait Sonic dans les jeux Mario, hé ben ils seraient fastoches, donc c’est pas vraiment bien pensé ! » relève de la mauvaise foi, car ce n’est pas pertinent… ._.
« Hé, si on mettait Sonic à la place de Pac-Man, on distancerait facilement les fantômes et le jeu deviendrait super facile, donc la difficulté est artificielle ! »
Tout est question d’étalonnage : un jeu vidéo, c’est une création virtuelle, donc tout est en quelque sorte « artificiel » ; encore une fois, c’est le processus vécu par le joueur qui peut s’avérer intéressant ou non. Il se trouve que réussir des passages difficiles dans un Mario est intéressant, ce n’est pas comme si la santé, dégâts, armure, etc. des ennemis dans un action-RPG étaient multipliés par dix. Il y a un socle de conception essentiel du jeu, qui contient la difficulté « intrinsèque », et le dosage des paramètres doit ensuite être raisonnable (c’est le fait de les faire partir dans le décor qui relève de l’artificialité).

juste avant 17:06 : Sur la remarque incrustée : Hooper dit que c’est une « horreur » dans un Sonic, pas dans l’absolu. Car il pense effectivement que le jeu est fondé sur la vitesse comme tu le soulignes, alors je ne comprends pas la remarque. (Et cet avis de Hooper rejoint ce que j’ai écrit un peu plus haut.)

juste avant 21:05 : Ton frère dit apprécier la vitesse dans Sonic, mais un point important de ton argumentaire est que Sonic n’est pas censé se jouer vite à la base. Donc soit ton frère a souffert, soit il a suffisamment joué au jeu pour arriver à ce niveau de maîtrise.
Après, personne ne nie que quand on maîtrise déjà le jeu, il y ait une sensation de vitesse qui puisse être grisante — c’est apparamment l’aspect qui lui plaît particulièrement, ce que je comprends. La préférence est une question de tempérament (moi qui suis un grand maniaque qui fouille chaque recoin des jeux, le côté « arcade » m’angoisse — ne pas tout voir et rater des objets à récupérer en cours de route).

juste avant 23:55 : Il dit aussi que Mario ne fait que marcher et sauter, ce qui est manifestement faux (soit dit en passant, on peut même courir sur les murs dans Super Mario World via les petites cales diagonales ! On pourrait aussi mentionner s’accrocher aux grilles, le vol, saisir et lancer des objets dans plusieurs directions…), donc je pense qu’il ne connaît pas assez. Ou alors, il ne parle que de Super Mario Bros., mais ta vidéo vise jusqu’aux Mario 2D des années 1990, donc ses successeurs.
Donc, sur Sonic : pas du tout d’accord pour dire « plus varié » (juste avant 24:55), mais d’accord pour dire « plus de vitesse ».

J’aimerais terminer par une réflexion courte mais qui me paraît essentielle : quand on juge un jeu (voire n’importe quoi en général, en réalité), il vaut mieux procéder par intuition puis analyse, plutôt que le contraire.
C’est-à-dire qu’on se dit d’abord, avec les tripes, j’ai aimé ou bien je n’ai pas aimé ; et ensuite seulement, on réfléchit à pourquoi on a aimé ou pas aimé.
Alors que prendre deux jeux à froid et tenter de démontrer que l’un est censé être mieux que l’autre (« Non mais tu vois Michel, en fait, si tu prends cosinus sur arctangente et que tu retires quatre, là, tu vois bien que Sonic est mieux que Mario. »), c’est du rationalisme mal placé.

Une anecdote personnelle : quand j’étais petiot (j’avais 5 ans), il était question de choisir notre premier jeu vidéo (pour Noël). Nous étions allés au supermarché pour essayer des trucs (je ne suis plus sûr des détails), et j’avais pu pas mal essayé deux jeux sur place : Super Mario World, et un Sonic sur portable.
Hé bien, du haut de mes petits cinq ans de pas-encore-joueur, Sonic, même s’il ne semblait pas déplaisant, m’avait paru bien moins prenant que Super Mario World. La variété des mouvements, tout ce qui se passait à l’écran, tout ce qu’on faisait me paraissait bien plus intéressant. Et c’est cette intuition première qui est un bon signe pour la qualité perçue d’un jeu (c’est comme le coup de foudre en amour, on sait que c’est un signe propice à une relation plus forte ;)). Là c’est le ressenti subjectif, mais quand j’analyse les bases objectives de cela, je retrouve des éléments évoqués.
(Fin de l’histoire : sans grande surprise, j’ai choisi Super Mario World, et comme on ne dépense pas des mille et des cents en diverses consoles, autant dire que Nintendo a fait une très bonne affaire face à Monsieur Sega avec nous, pour des années. Au point que la famille a peut-être contribué significativement à l’issue de la guerre Nintendo-Sega. XD)

En l’occurrence : Hooper sent, même en les ayant refaits, que les Mario lui plaisent bien plus que les Sonic. Reste à savoir pourquoi, et je crois que le point de l’essai et erreur évoqué plus haut est un élément qui pèse lourd dans la balance (sans forcément être le seul).
S’il disait que le premier Sonic l’a marqué artistiquement, c’est justement parce que ce jeu montrait à l’époque que l’aspect artistique pouvait être plus développé ; mais :
1) Cela n’exclut en rien que l’aspect ludique (qui est central) doive être plaisant ;
2) (Je pense que) C’est l’évolution d’alors qui l’a marqué, plus que le jeu par ses qualités intrinsèques en lui-même. Dont acte, maintenant que cette évolution a eu lieu, il ne trouve pas les Sonic aussi exceptionnels que d’autres jeux.

Personnellement, je préfère Mario, mais cela dit, contrairement à Hooper, je comprends qu’on puisse préférer Sonic (je pense que cela se résume essentiellement à la question de préférer ce que j’appelle les jeux « de type arcade » ou pas).

[Bon ben, j’ai un peu fait comme toi avec ta vidéo : j’ai voulu répondre de plus en plus, et ça se finit en roman. XD Que les braves âmes pardonnent son caractère possiblement quelque peu décousu, je l’ai déjà un peu remanié et n’ai point le courage d’en faire plus…]


Portrait de Crocus

Et là je pense à notre GrosOurs qui dit et répète qu'il lit TOUS les commentaires sans exception! RIP Hooper :(

monsieur patate, je te respecte et tu as l'air d'être une tronche pour écrire un truc pareil, mais moi au bout de trois paragraphes j'ai le cerveau qui fume! Peut-être que je m'y remetrais plus tard ou qu'il y a une meilleure solution pour régler le problème: acheter Sonic et Mario, et aimer les deux.... mais désolé toi et gio, c'est fini, j'arrête votre truc, moi je suis un vieux monsieur! Et j'men vais! Ha ha ! ;)


Portrait de Volcano

EUH... Sonic est objectivement supérieur à mario.

EUH GIO comment dire euh...

C'est subjectif hein ^^


Portrait de gio

volcano a écrit:
C'est subjectif hein ^^
Euh.... comment dire euh...? Non.


Portrait de Volcano

Bas si c'est subjectif.
D'autant que tu parle de point de vu dans t as vidéo.


Portrait de gio

volcano a écrit:
Bas si c'est subjectif.
Bah non. Et ce n'est pas parce que tu le dis une deuxième fois, sans raison, que ça change quelque chose.

volcano a écrit:
D'autant que tu parle de point de vu dans t as vidéo.
Ce que tu dis est tellement vague que cela ne veut pas dire grand chose. Je ne sais pas de quoi tu parles. Lorsque je dis par exemple que les niveaux de Sonic sont plus vastes et moins linéaires que ceux de Mario (images à l'appui), c'est mon point de vue ?

Mais je suspecte que tu confondes "individuel" et "subjectif". Le coup classique.


Portrait de Volcano

Ce que je veux dire Gio.

C'est qu' un avis est essentiellement subjectif avec une petite part d' objectiver dedans mais elle est minime.
Bien sur que l'on n'est d'accord que les niveau de Sonics sont plus vaste et moins linéaire qu'un Mario world ^^

Mais je suis désolé mais je suis bien plus pris part l'ambiance d'un Yoshi Island (si j’exclue la musique) ou d'un Mario world plutôt que l'univers et l'ambiance d'un Sonic 1 et 2.
Chaque jeux Mario a son univers à lui, contrairement à sonic qui a un univers unique et c'est pour ça que tu peux pas le foutre dans une ville immense avec des Building (j'aimais compris ce délire) XD


Portrait de gio

volcano a écrit:
C'est qu' un avis est essentiellement subjectif avec une petite part d' objectiver dedans mais elle est minime.
C'est une affirmation gratuite. Donc je te réponds tout aussi gratuitement : non, pas nécessairement.

Mais à vrai dire, cette discussion n'a pas lieu d'être car dans ma vidéo, je m'adresse à Hooper. Or Hooper, à moins qu'il ait changé d'avis entre temps, ne remets pas en cause ce principe de l'objectivité, puisque si tu as regardé l'extrait auquel je réponds (placé au début de ma vidéo) Hooper se place explicitement sur ce terrain de l'objectivité (lorsqu'il dit "si on regarde les choses objectivement"), accepté dès le départ, et à juste titre. Donc je réponds à Hooper sans avoir besoin de discuter de ça. Si après, toi tu n'étais pas d'accord avec Hooper lorsqu'il dit que Mario est objectivement supérieur Sonic, et que tu penses qu'il suffirait de répondre "Non mais en fait l'objectivité n'existe pas, c'est subjectif, on peut préférer subjectivement Sonic", ce n'est plus la même discussion, et à vrai dire je suis plus proche de quelqu'un qui explique que Mario est objectivement supérieur à Sonic que de quelqu'un qui dirait qu'on peut préférer Sonic (ou Mario ou quoi que ce soit) parce qu'après tout ce serait juste subjectif.

volcano a écrit:
Mais je suis désolé mais je suis bien plus pris part l'ambiance d'un Yoshi Island (si j’exclue la musique) ou d'un Mario world plutôt que l'univers et l'ambiance d'un Sonic 1 et 2.
Tout le truc justement, c'est que ce n'est pas parce qu'en ce qui te concerne tu es plus pris par l'ambiance de Mario que l'ambiance des Sonic n'est pas objectivement supérieure. Ce n'est pas une question d'avis en fait. C'est parce que de fait, dans un cas l'ambiance est secondaire (subordonnée), dans l'autre elle est première ("subordinatrice" si je puis dire). Pour reprendre les mots de Hooper, on peut le voir quand on a les yeux en face des trous.

volcano a écrit:
Chaque jeux Mario a son univers à lui
Même si tu prends isolément n'importe lequel des trois jeux Mario dont je parle dans la vidéo, mon argumentation s'applique toujours de la même manière : à l'époque il n'y a pas réellement d'univers, tout est au service de la technique de plateforme. Si on veut être gentil, on dira qu'il y a quelque chose qui commence à se dessiner avec Yoshi's Island, mais comparé à Sonic on est très très en deça.


Portrait de Volcano

Ok j'ai bien compris ^^

Mais pour moi un avis est essentiellement Subjectif, Hooper a beau ce placer dans la position "Objectif" pour moi son avis ne l'ais pas, tout comme la tienne...
Mais bon tu t'adresse a lui, donc oui cette discutions n'a pas lieu d'être ^^

De toute façont pour moi ca na toujours aucun sens de comparé du mario a du sonic.
C'est deux licence qui n'ont pas les même approche, sur tout les points...


Portrait de Crocus

9:01 nier l'existence du royaume Champignon, ou bien d'une ile, celle des Yoshis, perdue quelque part dans une dimension marshmalesque rose bonbon, heu..... t'as fumé des poils de hérisson ou quoi? Non, je plaisante mais avec toutes les aventures que Mario a connues tout de même, et me vient en tête de suite les Mario & Luigi RPG (GBA, DS et 3DS), sans parler du sport dans lequel le plombier s'est illustré, ne vas pas me dire qu'il est vain de parler d'un tout à peu près cohérent et étoffé qui plus est.

Ou alors peut-être ne parles-tu que des jeux de plateformes Mario et Sonic? Mais là encore..... Ah au fait Mario sait 1) Voler avec une cape 1/2) Accélérer au même titre que le hérisson... 2) Nager dans des liquides dont l'eau 3) Revêtir différents costumes qui lui confère des habiletés variées (lancer des boules de feu, planer dans les airs, dandiner sa petite queue de Tanuki, bondir telle une grenouille, etc.... ) 4) Il sait faire la montgolfière.... 5) Ah oui, quand il chevauche son destrier Yoshi ,lui et l'animal savent faire bien des choses, lancer des œufs, aplatir des objets du séant........ bref, j'en passe! :)

Quant à d'éventuelles clones de Zelda qui surpasseraient le maitre, citons Star Fox Adventures sur GameCube, rejetons-y un œil avisé aussi pourquoi pas (?) et réhabilitons-le car il savate le Wind Waker. Vade retro ceux qui vont me sortir (pour faire bien et cultivé) que les aventures du renard de l'espace "ne sont pas celles qu'elles devaient être au départ, un projet bien plus ambitieux, au vu des photos de preview". Ce jeu est TOP, point.

D'accord pour SoR 3, impossible de revenir au 2 après l'avoir tâté! ;)

Enfin et bizarrement, ce n'est pas pour abonder dans le sens du Hooper du tout mais avec l'âge, j'ai 45 ans, c'est après avoir téléchargé le 1er et le 2ème Sonic sur ma 3DS que je me suis rendu compte que "je ne savais plus comment y jouer". Foncer sans connaitre le terrain au risque de me planter sur des piques ou sur un ennemi, j'ai très vite (Ha ha!) lâché l'affaire, reniant les aventures du hérisson bleu (sauf le 1, c'est ma madeleine ^^) que je jugeais "bâtardes" et peu digestes.

Mais tes explications m'ont démontré que j'étais dans l'erreur dans ma façon d'aborder le concept. Je t'ai entendu et peut-être qu'un jour j'y reviendrai aux Sonic (pas le 1 que j'ai poncé mais le 2 et le 3 + Knuckles que je méconnais). Why not, me la jouer "rider" à faire des loopings à vive allure (en sachant où je vais), des rebonds contre les murs et explorer les nombreux chemins qui mènent à la fin d'un niveau....

Sympa petite vidéo tout de même! Merci de m'avoir ramené à mes années collège, au temps de la guéguerre , mais néanmoins sérieuse, car sans fin: Nintendo vs SEGA! ;)


Portrait de Monsieur Patate

Citation:
Quant à d'éventuelles clones de Zelda qui surpasseraient le maitre, citons Star Fox Adventures sur GameCube, rejetons-y un œil avisé aussi pourquoi pas (?) et réhabilitons-le car il savate le Wind Waker. Vade retro ceux qui vont me sortir (pour faire bien et cultivé) que les aventures du renard de l'espace "ne sont pas celles qu'elles devaient être au départ, un projet bien plus ambitieux, au vu des photos de preview". Ce jeu est TOP, point.

Pour y avoir joué (et l’avoir terminé) à l’époque : il est sympathique, mais très linéaire dans mon souvenir. Ni spécialement original. Et il me semble que les combats étaient assez répétitifs… (Je ne compte pas du tout le fait qu’il y ait eu un changement d’univers depuis le projet Dinosaur Planet parmi les défauts, c’est autre chose et ça ne m’a pas du tout dérangé alors ; j’étais même au courant. ;))
Entre les deux, je préfère donc largement The Wind Waker pour ma part. De mémoire, hein, alors mon avis peut être erroné (on a vu avec Hooper qu’un avis peut « évoluer » ! XD), mais je suis relativement confiant.

(Aparté : je me souviens cependant que graphiquement, je trouvais le rendu de la fourrure vraiment super ; c’est un des jeux qui me font penser que la GameCube proposait vraiment de jolis jeux, je suis d’autant plus étonné que je n’ai pas retrouvé cette impression avec la Wii.)


Portrait de gio

Merci pour ton commentaire.

J'ai l'impression que tu n'as pas bien compris (ou écouté) certaines choses que je dis dans la vidéo :

Tu me parles de GBA, de DS, de 3DS, or j'ai bien précisé précédemment dans la vidéo (avant le timecode que tu cites) que je parlais du Mario des années 80/90 (et même début 90 pour être précis). On peut appeler ça Royaume Trucmuche ou autre, ça ne change pas fondamentalement le fait que le jeu (à l'époque) pouvait partir et partait dans toutes les directions. Tout ce qu'ils incorporaient était au service de la technique de plateforme, donc ils pouvaient incorporer tout et n'importe quoi (et ils le faisaient), c'était intégralement malléable et qu'ils accolent ensuite un nom ou une sorte d'explication ne change pas ce fait et n'a donc strictement aucune importance. Mais comme je l'ai bien précisé, cela s'est fixé progressivement et ce n'est plus totalement vrai aujourd'hui. En portant un regard rétroactif sur les choses, il faut éviter les anachronismes.

Autre incompréhension concernant Zelda, je n'ai jamais parlé de "clones de Zelda", ni même parlé de jeu qui le "surpasserait". J'explique au contraire que même un jeu qui sur les aspects de technicité ferait mieux que Zelda ne le surpasserait pas, pour le même type de raison que Streets of Rage 3 ne surpasse pas Streets of Rage 2, que Virtua Fighter ne surpasse pas Soul Calibur, que Tony Hawk Pro Skater ne surpasse pas Jet Set Radio. Dans tous les cas, c'est la même chose : l'aspect de technicité est bien plus développé dans un des deux cas, sauf que c'est essentiellement l'ambiance qui importe pour l'autre cas.

Concernant les diverses capacités de Mario, je ne les ignore pas (je signale en passant que tu fais un doublon avec ton point 1 et 3), mais des capacités spéciales ne sont pas des mouvements ou une physique. Sonic a aussi des capacités spéciales ou des phases de gameplay différentes avec des bonus à récupérer, qui n'ont évidemment pas été mentionnés car ce n'est pas de cela qu'on parle. Et non, Mario n'accélère pas "au même tire que le hérisson". Il peut certes courir (ce que mon frère avait effectivement oublié), mais pas du tout de la même façon que Sonic, c'est beaucoup plus simpliste chez Mario. Mario a juste trois (ou quatre à tout casser mais je ne pense pas) vitesses nettement distinctes et rigides, cela n'a rien à voir avec le système d'accélération de Sonic.

Et la vitesse dans Sonic ce n'est en effet qu'un potentiel, ce n'est pas le principe même du jeu.

Sinon, c'est normal de ne pas apprécier Sonic si on y joue sur 3DS...


Portrait de Don Patch

Très bonne vidéo, une belle analyse avec extraits à l'appui placer comme il faut.
Je ne m'attendais pas à voir ta trogne, si c'est bien toi :D

En tout cas bon concept car au delà de juste reprendre les dires du Hooper pour lui faire changer d'avis, tu fait tout un exposé intéressant sur le sujet.
Ça ce regarde bien sans prise de tête, c'est plutôt cool.

C'est vrai que Sonic inspire peu être bien plus à la créativité, je me souviens étant gamin, que je dessinai toute sorte de robot, vaisseau et autre machine imaginaire du Dr.Robotnik.
Je m'amusai à recréer des boss sur papier et autres ennemis du même ordre.
J'aimais bien l'aspect général du monde de Sonic coloré avec tout ces détails, avant que celui-ci ne sombre dans un pseudo monde réel à la Roger Rabbit qui je trouve n'apporte pas grand chose en plus de rendre son univers plus nanardesque.

Les level design des niveaux de Sonic 2D sont renversant et immense, et à chaque fois je me dis combien il devait être complexe d'arriver à placer tout ces éléments parfaitement lors de leurs conception.

Perso je ne saurai pas mapper un niveau de Sonic, ou alors ça me prendrai beaucoup trop de temps pour que tout soit aussi bien ajusté.
Les niveaux de Mario eux sont bien plus simple et facile à reproduire avec un moteur de plateforme 2D et les tiles adéquat à placer via un quadrillage.
D'ailleurs c'est bien pour ça que Mario Maker existe aujourd'hui, Nintendo savait à quel point il était facile de pouvoirs créer un niveau de Mario 2D avec trois fois rien.
Pire que ça les fans à l'imagination débordante ont su montrer à mainte reprise qu'ils pouvaient exploiter bien d'avantage toute les idées des Mario pour en faire quelque chose d'autre inspiré d'autre jeu comme les jeux d'énigme, de vitesse ect.
Ce qui montre d'une part que Nintendo manquait d'une certaine créativité sur ses levels design, et de l'autre que bon nombre de fans auraient peu être aimé voir des niveaux de cette envergure dans les Mario officiel.
Disons qu'ils ne ce mouillai pas beaucoup et restait essentiellement dans leur acquis.

Sonic tente et ose plus de chose, ça ce voit rien qu'avec ce Sonic 2 GG, plus d'originalité, une variation dans le gameplay qui change un peu à chaque nouveau niveau.
Ça bouleverse un peu nos habitude sur la licence, et pour le peu qu'on s'attarde à faire et refaire les niveaux ben ça passe bien et on apprécie ce genre de nouveauté.
Perso je n'ai jamais eu de souci avec ce Sonic, ni même celui sur Megadrive, pour moi ça fonctionne.

Pour la 3D, Sonic n'a pas su prendre le meilleur virage qui soit.
A comparer à un Mario 64, sur le plan 3D clairement c'est Mario qui l'emporte.
Mais à l'origine Sonic devait emprunter une toute autre voix plus original pour la 3D.

Le fameux projet Sonic Xtreme sur Saturn proposai de faire évolué Sonic dans un environnement 3D recroquevillé dans une sphère.

Franchement ça avait l'air pas mal et très original, j'aurais vu ça à l'époque j'aurais été très curieux du projet.
Encore une fois la créativité est là.

Après vous allez me dire que ça ne vaut pas Mario 64 mais qu'importe, Sonic n'a pas à ressembler à Mario.
Sonic aurai pu, déjà à l'époque, imposer un nouveau style alternatif des jeux de plateforme 3D qui aurai pu plaire.
Aujourd'hui si on le critique autant c'est peu être parce qu’on s'appui trop sur cette auto persuasion de croire que la référence ultime c'est Mario, et que les jeux de plateforme doivent forcément tous être comme Mario pour que ce soit bien.
Alors effectivement que reprendre une même recette pré-existante qui marche fonctionnerai plus où moins bien un minimum.

Un Sonic qui ce rapproche d'un Mario 64 existe aujourd'hui, c'est Sonic Robo Blast 2, existe aussi en version Karting également, et globalement le jeu est génial, la recette ré-adapté pour Sonic en 3D libre fonctionne finalement bien, comme quoi il était tout à fais possible de le faire aussi.
A certain égard ce Sonic Robo Blast 2 surpasse même Mario 64 dans la conception de ses niveaux, plus long, plus large, et des chemins alternatives selon le perso joué.
En somme un vrai Sonic 2D transposé dans une 3D idéal.

Mais après il n'est pas absolument obligatoire de refaire forcément la même chose pour tout jeux d'un même type.
Pour Sonic Robo Blast 2 même si ça s'en rapproche de part son coté plateformer 3D ce n'est pas Mario 64 pour autant, il s'agit là d'une adaptation 3D libre au gameplay Sonic qu'on connait des opus 2D, ce n'est pas les mêmes objectifs et la construction du level design n'est clairement pas la même mais ça fonctionne impeccablement car bien adapté selon les besoins du game design.

C'est le même débat aussi avec les Zelda et autres A-RPG faisant directement concurrence.
A chaque fois c'est pareil, "et Zelda c'est mieux, et dans Zelda c'est comme ceci..." etc, et alors?
Il n'y a pas qu'une seul recette unique pour un même style de jeu, il en faut pour tout les goûts, et voir par exemple Sonic dans des niveaux 3D sphérique et hautement plus intriguant et exploiterait bien mieux l'aspect 3D que de simplement le voir courir dans des couloirs semi-automatique.
Sonic 3D aurait et peu largement proposer mieux, il a clairement un potentiel que SEGA n'arrive pas à exploiter, c'est juste dommage.


Portrait de gio

don patch a écrit:
Je ne m'attendais pas à voir ta trogne, si c'est bien toi :D
Oui oui c'est moi, je me suis dit s'il faut le dire droit dans les yeux, alors faisons le ainsi.


Portrait de Don Patch

A l'occasion Hooper, j’espère que tu refera ce Sonic 2 dans sa version Master System, et pour donner plus d’intérêt tu pourra cette fois-ci collecter toute les émeraudes du chaos pour découvrir le dernier monde et le vrai boss final.


Portrait de graounet

Sonic 2 sur MG, Hooper l'a renié (le 1 était très bien).
Sonic 2 sur Game Gear, Hooper dit que c'est une anomalie (le 1 était très bien).

Moi je dis qu'il s'agit de la malédiction du "2" hahaha.


Portrait de le roi burgonde

C'est drole parce que en même temps que je lisais ce commentaire j'ai remarqué la description du hooper pour la review de sonic 2 qui remonte déja à de nombreuses lunes : ''Plus rapide, plus varié, plus fun, plus piquant, plus renard, c'est...Sonic 2 le super Saiya-jin!''

Haha ça évolue tout de même les opinions d'un grozours. Le hooper à un peu renié Sonic 2 parce qu'il a commencé a minuit, qu'il a galéré comme pas possible alors qu'il s'attendait à une promenade de santé et qu'a la fin, il ne pensais qu'a le finir au plus vite pour pouvoir aller dormir avant le lever du soleil.

ça serait bien qu'il lui accorde une revanche dans des conditions un peu meilleures, pour voir s'il reste encore des traces de son avis de la review dans son esprit. Je pense que oui quand même. Je me souviens quand même l'avoir entendu dire qu'il était devenu passioné par les jeux vidéos grace à sonic donc ce personnage a forcément toujours une place énorme dans son coeur. Comme moi avec Rayman, c'est sur que le level-design est vicelard et que les contrôles sont rugueux comme pas possible mais ça enlève rien à la magie de toutes ses autres qualités ( par contre si je me le tente d'une seule traite à partir de minuit c'est sur je vais l'insulté cet enfoiros x) )


Portrait de graounet

Oh oui ! L'état d'esprit peut changer la vision d'un jeu. Hooper en avait parlé une fois, il se disait assez imperturbable dessus... Mais bon... pouvons nous vraiment tout contrôler


Portrait de kesswell

Bonjour grozours. Je commente ici pour Sonic 1 et 2.
Ça tombe bien, je l’ai ai fait sur master system en pal sur ma megadrive jap avec un adaptateur sega markIII-megadrive ajouté à cela un adaptateur master system-Sega markIII.

Du pal pour moi, une hérésie mais j’ai été boulversé/choqué par ce qui m’est arrivé!

Contrairement à toi, j’ai eu les jeux sur master system, je n’avais jamais fini le 2 car j’ai ragequit dans le monde scrumble egg! Oui c’était trop dur tout ces tuyaux et j’en ai eu marre de recommencer tout le jeu à chaque fois.
J’ai commencer à chercher les versions sega mark III(master system au Japon) des deux sonics mais introuvable...Je ne voyais que les versions Game gear. Après recherche, il s’avère que Sonic 1 et 2 n’est jamais sortie sur sega mark III !!
Un choque sachant que c’est quand même la mascotte de Sega!!

J’ai du faire de l’import... Qui aurai cru ça ? Quand j’étais jeune, on faisait de l’import des jeux japonais car ils mettaient longtemps à venir chez nous, pire certain ne passaient pas les frontières. Mais cette fois ci j’ai fait de l’import de jeux pal chez moi au Japon.... Inimaginable!

Sur master system la camera est peut-être plus reculé mais c’est pas pour cela qu’on voit mieux les pièges.
Je l’ai toujours trouvé très difficile ce sonic deux, te voir mourir à chaque rencontre de boss m’a fait sourire. Es-c’est que le level design est mal branlé, je ne saurai dire mais plus brouillon et moins lisible oui.
Mais je trouve quand même que ce soit le 1 ou le 2 que ce sont des très bon jeux qui se démarquant des opus megadrive!