C'est justement l'intérêt des coquilles vides d'en faire et d'y mettre ce que tu veux. C'est ce qui rend ce système inégalable à condition que tu as une appétence pour le JdR. Si tu en es incapable effectivement rien ne vaut les personnages avec une identité comme Shepard ou Geralt.
Perso c'est l'inverse quand je me retrouve avec un personnage aussi fort et identifié comme Geralt même si dans le jeu on me donne des choix à faire, je suis incapable de prendre ceux que j'identifie comme contraire à Geralt...
pour shepard c'est peu différent que Géralt je trouve, Shepard ça représente plus le joueur, car on peut de manière raisonnable choisir son background , contrairement à geralt qui a déjà un passé établi dans son univers.
Gérald on arrive à avoir de l'empathie pour lui quand même, il n'est pas vraiment fait pour qu'on identifie à lui contrairement à shepard.
et dans fallout 4 nate ou nora ne sont tellement pas intéressants qu'on s'en branle un peu, la faute à une écriture moyenne pour pas dire médiocre à l'image de l'écriture global du jeu.
Mais l'idée d'une coquille vide est pas mal s'ils arrivent à avoir niveau d'écriture équivalent à un New Vegas, mais j'en doute ^^
Dans le présidium : "Aaahh!... le calme, la nature, les petits oiseaux... C'est d'un Chiant!" Urdnot Wrex
Ah New vegas bordel !
Quelle master class ce jeu !
Un régal du début a la fin ! Dommage que les dlc suivent pas niveau qualité pour la plus part x)
Pour les personnages coquille vide ça dépend de quasi tout, y compris du gout personnel.
Perso, j'aime autant les perso style comme Geralt que le courrier dans FNV =P
Le seul truc me dérange vraiment beaucoup dans Starfield c'est sa DA que je trouve fade as fuck
J'ai pas d'autre mot pour la décrire tellement c'est générique et vraiment pas inspiré =/
C'est le rendu global que t'apprécies pas ?
Parce que la DA des différents lieux est excellente je trouve ^^
Citation:
Grosse déception en ce qui me concerne, contrairement à Fallout 4, notre avatar dans Starfield ne profitera d'aucun doublage :
J'ai pensé à toi quand j'ai lu la nouvelle XD
Moi perso j'ai pas de team particulière. J'aime autant l'un que l'autre (dans le contexte RPG).
J'ai aucun soucis avec un perso muet, ça ne change rien, mon imagination fait le taff :p
A choisir, sur un perso créé de toute pièce où le but des dévs n'est pas de m'imposer une construction narrative du perso, je préfère peut-être juste choisir les phrases.
Mais si les dialogues sont bien branlés, avec choix de voix, les phrases complètes, bien écrites, c'est ok d'avoir du doublage.
Par contre, je me rends compte qu'en fait je préfère une caméra fixe "derrière" notre perso, que des champs contre-champs à la Fallout 4. Je trouve que ça m'extériorise du perso, alors que c'est sensé être mon perso. J'aime bien tout observer strictement de son point de vue ^^
Pour toi MAT, je pense que ton genre de prédilection étant l'aventure narrative avec gros perso principal et émotionnelle, il paraît cohérent que tu préfères que les dévs donnent une consistance subjective (leur subjectivité à eux) à ton perso.
Je veux pas parler pour toi donc tu me diras si je me trompe, mais j'ai l'impression que si Bethesda proposait un perso déjà bien construit façon Lara Croft ou Geralt, ça t'irait autant. Voire même tu préfèrerais au final.
C'est l'impression que j'ai en tout cas ^^
Citation:
Je sens bien arriver le sas de dépressurisation pour masquer le chargement à chaque passage intérieur / extérieur.
Haha, oui, ça risque d'être ça :p
Sinon, je reviens sur des craintes/observations/réflexions :
On voit très peu de robots. Pas forcément des robots humanoïdes, mais des robots tout court, utilitaires etc...
__________
Les PNJs ne semblent pas avoir particulièrement de cyber-prothèses.
D'ailleurs, tous les PNJ ont un peu la même morphologie. A quand des PNJs enrobés/chétifs/petits/grands/manchots/uninjambistes/musclés ?
Petite remarque : j'ai vu pas mal de gens se moquer (parfois c'est gentillet, mais certains sont vraiment méchants) du fait que la PNJ (Sarah je crois) qu'on rencontre louche légèrement. Bah franchement je trouve ça stylé et ça lui donne du cachet. J'espère qu'ils ne modifieront pas cet aspect.
__________
Qu'en est-il du comportement de la faune ? Est-ce que ce sera travaillé ? Des créatures hostiles seulement dans certains cas par exemple (quand on arrive en groupe, quand on fait du bruit...)
Des créatures cohérentes et crédibles.
A la base, dans Skyrim, les loups devaient tirer le gibier chassé dans leur tanière pour le dévorer tranquillement.
Si on laissait tomber une épée, un PNJ qui ne nous aime pas pouvait la ramasser et nous attaquer avec. Si le PNJ nous apprécie, il peut la ramasser et nous la ramener.
Si on détruisait une scierie, le cours du bois allait augmenter, et on pouvait revendre notre stock à très bon prix.
La suite on la connaît...
Moi ça me branche ce genre de systèmes organiques. C'est une piste d'évolution, mais j'ai l'impression que ce n'est pas le chemin qui sera emprunté ^^'
__________
Le piège du space-opera open-world. Comment trouver l'équilibre entre le trop petit et frustrant car envie d'aller voir ailleurs, et le trop grand qui va frustrer car impossible de tout remplir et tout voir ?
Et si le but de Bethesda était de proposer un jeu "impossible" à explorer complètement ? Ce qui, de facto, augmentera la sensation de vivre une expérience unique ?
Parce que j'aurais décidé d'explorer telles ou telles planètes, alors que d'autres en auront visiter des différentes.
C'est ma réflexion du moment.
Mais je reste bloqué sur le fait que : comment rendre 1000 planètes intéressantes ? Et j'ai eu une idée (bonne ou pas, vous me direz XD).
Et si en fait, certaines étapes de quêtes étaient réparties aléatoirement ? Ce qui pourrait expliquer le nombre gigantesque de lignes de dialogues enregistrées (alors même que notre perso est muet).
En fait, je me persuade que, au-delà du procédural, il y aura forcément beaucoup d'aléatoire dans le jeu. Les quêtes, les scripts...
Je peux pas croire que dans l'espace on aura juste 3 pirates qui nous attaquent. C'est pas possible. Va falloir y aller sur les évènements scriptés dynamiques, avec de la variété.
Et les quêtes, sans viser particulièrement les répétables, pourraient suivre cette logique de l'aléa. Il faut aller chercher un remède dans un labo de telle Faction ? Le labo est sur la planète Bidule pour moi, et la planète Machin pour un autre joueur.
Je dis peut-être de la grosse merde :p
__________
Qu'en sera-t-il des routines des PNJ ? Vont-ils intégrer des boucles un peu plus complexes ? Les 2 gardes qu'on voit patrouiller seront-ils toujours que 2 ? Ou 3-4 si on a foutu le bordel en ville récemment ?
Est-ce que le monde va réagir et évoluer autour de nous ?
Verra-t-on des PNJ monter à bord de vaisseaux et décoller ? Ou atterrir ?
Auront-ils des noms uniques ? Ou juste leur fonction/métier comme nom ?
__________
Pourra-t-on partir avec plus d'un compagnon ? La notion de colonie et d'équipage étant plus présente que jamais, peut-être qu'on pourra former un vrai crew, avec 3 partenaires par exemple (The Outer Worlds permet à 2 compagnons de nous suivre en même temps).
Oué, je réfléchis trop... Mais y'a tellement de pistes d'évolution possibles dans le jeu vidéo, que c'est frustrant de voir certaines choses stagner :p
C'est ça le petit truc qui manque à la présentation. Ce truc où les dévs sont allés plus loin que d'habitude.
Moi ça me désole de voir si peu de vivacité dans les mondes créés. Tu prends un AC Odyssey par exemple, dans les carrières de marbre, les grues et poulies qui transportent les gros blocs sont immobiles. Alors que si ça bougeait, ça pourrait renforcer l'immersion ET le level-design.
Les bateaux ne partent pas des ports non plus...
Moi je veux pouvoir aborder un vaisseau transporteur de marchandises qui se rend dans une boutique pour livrer son stock, et soudoyer le pilote pour obtenir les marchandises à prix cassé, ou le persuader avec l'éloquence de m'en donner une partie.
Ou le voler discrètement. Ou l'intimider et/ou le tuer.
Me faire passer pour le pilote car j'ai son vaisseau, et vendre la cargaison en boutique.
Et si je vole les marchandises, je veux que le marchand de la boutique (ou le pilote) passe une annonce pour embaucher une sécurité.
Et je serais informé et missionné de protéger la cargaison. Et je pourrais aller voir les pirates pour prévenir de l'heure et du lieu de livraison, contre de l'argent ou une partie des marchandises, ou pour la notoriété dans la faction Pirate.
Pardon, je me perds dans mes fantasmes XD
Mais je veux des mondes vivants, avec des systèmes qui s'imbriquent, avec lesquels on peut s'amuser, et faire les choses comme on a envie.
trop grand qui va frustrer car impossible de tout remplir et tout voir ?
Je pense pas que ce soit ça le piège du trop grand, ça fait même plutôt rêver un jeu tellement immense qu'il serait impossible de tout voir ^^ Non pour ma part le piège du trop grand c'est surtout la dilution qualitative du contenu et la tendance photocopieuse
Elles tombent suite à l'interview de Todd Howard. C'est assez habituel chez Toddounet ce genre d'interview après des temps de com' majeurs.
-> TES VI est en pré-prod. C'est le projet qui arrivera après Starfield
-> Fallout 5 suivra, après TES VI.
-> Ils se sont aidés du procédural pour la création des planètes
-> Todd précise qu'il sera clairement indiqué où se situe le contenu procédural
Il donne en exemple : vous atterrissez sur une planète de glace, vous récoltez 10 minutes des ressources, et il est normal qu'en repartant vous sachiez que vous n'avez rien loupé
-> Le jeu contiendra plus de contenu artisanal que n'importe quelle autre production Bethesda
-> La quête principale serait plus longue d'environ 20% par rapport aux jeux précédents
Elle durerait entre 30 et 40h
-> Le jeu aura 4 villes principales, dont New Atlantis, qui est la plus grande ville jamais créée par le studio. C'est aussi la capitale des colonies unies, et le quartier général de la faction Constellation
-> Le joueur ne pourra pas atterrir sur les planètes sans chargement
Ils ont pris cette décision assez rapidement au début du projet.
-> Le joueur ne pourra pas aller de planète en planète de manière transparente en volant dans l'espace
Sous-entendu : si vous êtes autour de la planète A et que vous voulez aller vers la planète B, vous ne pourrez pas y aller en volant comme ça. J'imagine qu'on fera un saut hyper espace qui fera office de loading.
Donc, seul l'espace/le vide autour des planètes existe, mais pas plus. Pour Todd Howard, ça ne semblait pas si important ces 2 choses par rapport au travail technique nécessaire à l'application de celles-ci
-> Ils veulent mettre l'accent dans les zones où sera le contenu du jeu, à la surface des planètes et dans l'espace à proximité, et les points d'intérêt
-> On ne pourra pas voler à la surface de la planète avec notre vaisseau pour atterrir et atteindre des endroits comme bon nous semble
On choisira un endroit, et l'atterrissage (chargement en cinématique quoi) se fera automatiquement
-> On pourra accoster les vaisseaux adverses, et en prendre possession, les dérober
-> Le jeu est passé de 150 000 lignes de dialogues à 200 000
-> L'accent est mis sur la réaction du monde à vos agissements
-> Comme dans les jeux précédents, les objets dans le monde sont modélisés et ramassables
-> Les quêtes auront différents chemins selon les choix du joueur
__________________________________ Mon avis à chaud
C'est pas forcément très positif à première vue ce qu'on apprend. Je pense que les déçus seront nombreux.
MAIS, quand j'y réfléchis, y'a certaines choses que je considère quand même comme des bonnes nouvelles.
On avait peur pour les ambitions démesurées du studio et la faisabilité de leur projet, et en réalité ils se sont épargnés certaines lourdes tâches, ils se sont délestés de certains poids qu'ils risquaient de trainer tout le long du développement.
On ne peut pas voler avec le vaisseau à la surface des planètes, c'est nul ? Je vois ça comme un moyen d'éviter de péter le level-design.
L'espace entre les planètes n'existe pas réellement, il n'y a que l'espace autour de chaque planète. Au final c'est souvent ce qui se passe dans les jeux spatiaux, on reste autour des planètes, on reste rarement purement dans le vide. Et l'espace autour des planètes paraît bien suffisant pour y caler des stations spatiales, des objets célestes divers et variés...
Pas de transition seamless de l'espace à l'atterrissage : même soucis que voler à la surface et atterrir où on veut. C'est un peu la même problématique.
Visiblement, à moins que j'ai mal compris/traduit, il y aura bien des planètes purement générées procéduralement en interne, et "vides". Vides de points d'intérêt, de PNJs... Il y aura juste des ressources.
Encore une fois, c'est maladroit d'avoir fait ça dans ce sens. Nous avoir dit 1000 planètes puis nous dire qu'en fait 10% (chiffre au pif) seront importantes avec du contenu artisanal. Mais rassurant par rapport à la dilution du contenu qu'on craignait.
Et Todd dit qu'on peut totalement faire le jeu sans toucher à cet aspect procédural. Tout comme on peut jouer sans jamais avancer la quête principale.
Tout ça c'est dommage pour l'immersion, mais ces choix ne seraient-ils pas intelligents en réalité ?
Alors certes, on va dire que le jeu perd en ambition. Mais passer d'une ambition démesurée et presque improbable à une ambition "juste" très très élevée mais réaliste, n'est-ce pas rassurant ? Vraie question que je vous pose.
Et le coup des "planètes-ressources", je pense que c'est pour l'immersion, et la cohérence de leur univers. Et c'est plutôt réaliste, toutes les planètes n'ont pas de faune ou de flore, ni ne sont habitées...
Je pense qu'on est face véritablement à un projet Bethesda "classique" (ce n'est pas péjoratif), avec du contenu à ras bord, et que c'est bien le plus ambitieux du studio.
Pour le reste, y'a des trucs cools : aborder les vaisseaux adverses, les objets ramassables comme d'habitude...
Je me méfie de certaines déclarations, on connaît la maison : le plus gros contenu artisanal, le monde qui réagit, les choix dans les quêtes... On jugera sur pièces avant de sauter de joie, ou on surveillera les prochaines présentations :p
Tout ça c'est dommage pour l'immersion, mais ces choix ne seraient-ils pas intelligents en réalité ?
Ils se sont imposés d'eux même je présume. Je me demande combien de vrai temps de dev il y a derrière le jeu, quand il a réellement commencé mais bon...moi ça me satisfait que ce soit un gros jeu Bethesda sur le modèle F4, ni plus ni moins.
Quand il dit qu'on pourra pas aller de planète en planète, j'espère qu'il veut dire aller de système en système par contre. Si dans un même système y'a des "environs de planètes" ou on passe de l'un à l'autre par du loading je trouverais ça ridicule. Ca va finir en fast travel permanent tout ça et au revoir l'immersion.
Pour toi MAT, je pense que ton genre de prédilection étant l'aventure narrative avec gros perso principal et émotionnelle, il paraît cohérent que tu préfères que les dévs donnent une consistance subjective (leur subjectivité à eux) à ton perso.
Je veux pas parler pour toi donc tu me diras si je me trompe, mais j'ai l'impression que si Bethesda proposait un perso déjà bien construit façon Lara Croft ou Geralt, ça t'irait autant. Voire même tu préfèrerais au final.
C'est l'impression que j'ai en tout cas ^^
Non, tu ne te trompes pas^^ Après, juste proposer un doublage comme dans Fallout 4, moi ça m'aurait fait plaiz. Là on retourne à un héros muet, comme dans Skyrim, il y a 12 ans... Skyrim que j'avais adoré, mais je vis ça comme une régression. Faudra bien que je m'y habitue, si ils ne font pas pour Starfield, ils n'en feront certainement pas pour TESVI! Moi qui imaginais il y a encore un an que pour ce dernier, ils mettraient masse moyens et ferait un doublage homme-femme pour chaque race xD lol
Citation:
TES VI est en pré-prod. C'est le projet qui arrivera après Starfield
En pré-prod depuis 2018...
Citation:
> Fallout 5 suivra, après TES VI.
Okay, donc ils annoncent tous leurs jeux 5 à 10 à l'avance désormais, en mode osef! -_-'
Citation:
-> Ils se sont aidés du procédural pour la création des planètes
Sans déc! xD
Citation:
-> Todd précise qu'il sera clairement indiqué où se situe le contenu procédural
Il donne en exemple : vous atterrissez sur une planète de glace, vous récoltez 10 minutes des ressources, et il est normal qu'en repartant vous sachiez que vous n'avez rien loupé
"Il vous reste 1 millions de tonnes de minerai à récolter".
Citation:
-> Le joueur ne pourra pas aller de planète en planète de manière transparente en volant dans l'espace
Sous-entendu : si vous êtes autour de la planète A et que vous voulez aller vers la planète B, vous ne pourrez pas y aller en volant comme ça. J'imagine qu'on fera un saut hyper espace qui fera office de loading.
Donc, seul l'espace/le vide autour des planètes existe, mais pas plus. Pour Todd Howard, ça ne semblait pas si important ces 2 choses par rapport au travail technique nécessaire à l'application de celles-ci
Battu par No Man's Sky!^^ Je rigole, mais je m'en doutais et je m'en fiche.
Citation:
-> On pourra accoster les vaisseaux adverses, et en prendre possession, les dérober
Putain, il y aura du ship-jacking! Ce qui serait énorme, ce serait que des PNJ fassent de même : tu vois ton vaisseau partir et t'abandonner sur une planète déserte xD
Citation:
-> Comme dans les jeux précédents, les objets dans le monde sont modélisés et ramassables
C'est justement l'intérêt des coquilles vides d'en faire et d'y mettre ce que tu veux. C'est ce qui rend ce système inégalable à condition que tu as une appétence pour le JdR. Si tu en es incapable effectivement rien ne vaut les personnages avec une identité comme Shepard ou Geralt.
Perso c'est l'inverse quand je me retrouve avec un personnage aussi fort et identifié comme Geralt même si dans le jeu on me donne des choix à faire, je suis incapable de prendre ceux que j'identifie comme contraire à Geralt...
pour shepard c'est peu différent que Géralt je trouve, Shepard ça représente plus le joueur, car on peut de manière raisonnable choisir son background , contrairement à geralt qui a déjà un passé établi dans son univers.
Gérald on arrive à avoir de l'empathie pour lui quand même, il n'est pas vraiment fait pour qu'on identifie à lui contrairement à shepard.
et dans fallout 4 nate ou nora ne sont tellement pas intéressants qu'on s'en branle un peu, la faute à une écriture moyenne pour pas dire médiocre à l'image de l'écriture global du jeu.
Mais l'idée d'une coquille vide est pas mal s'ils arrivent à avoir niveau d'écriture équivalent à un New Vegas, mais j'en doute ^^
Dans le présidium : "Aaahh!... le calme, la nature, les petits oiseaux... C'est d'un Chiant!" Urdnot Wrex
Ah New vegas bordel !
Quelle master class ce jeu !
Un régal du début a la fin ! Dommage que les dlc suivent pas niveau qualité pour la plus part x)
Pour les personnages coquille vide ça dépend de quasi tout, y compris du gout personnel.
Perso, j'aime autant les perso style comme Geralt que le courrier dans FNV =P
Parce que la DA des différents lieux est excellente je trouve ^^
Moi perso j'ai pas de team particulière. J'aime autant l'un que l'autre (dans le contexte RPG).
J'ai aucun soucis avec un perso muet, ça ne change rien, mon imagination fait le taff :p
A choisir, sur un perso créé de toute pièce où le but des dévs n'est pas de m'imposer une construction narrative du perso, je préfère peut-être juste choisir les phrases.
Mais si les dialogues sont bien branlés, avec choix de voix, les phrases complètes, bien écrites, c'est ok d'avoir du doublage.
Par contre, je me rends compte qu'en fait je préfère une caméra fixe "derrière" notre perso, que des champs contre-champs à la Fallout 4. Je trouve que ça m'extériorise du perso, alors que c'est sensé être mon perso. J'aime bien tout observer strictement de son point de vue ^^
Pour toi MAT, je pense que ton genre de prédilection étant l'aventure narrative avec gros perso principal et émotionnelle, il paraît cohérent que tu préfères que les dévs donnent une consistance subjective (leur subjectivité à eux) à ton perso.
Je veux pas parler pour toi donc tu me diras si je me trompe, mais j'ai l'impression que si Bethesda proposait un perso déjà bien construit façon Lara Croft ou Geralt, ça t'irait autant. Voire même tu préfèrerais au final.
C'est l'impression que j'ai en tout cas ^^
Sinon, je reviens sur des craintes/observations/réflexions :
On voit très peu de robots. Pas forcément des robots humanoïdes, mais des robots tout court, utilitaires etc...
__________
Les PNJs ne semblent pas avoir particulièrement de cyber-prothèses.
D'ailleurs, tous les PNJ ont un peu la même morphologie. A quand des PNJs enrobés/chétifs/petits/grands/manchots/uninjambistes/musclés ?
Petite remarque : j'ai vu pas mal de gens se moquer (parfois c'est gentillet, mais certains sont vraiment méchants) du fait que la PNJ (Sarah je crois) qu'on rencontre louche légèrement. Bah franchement je trouve ça stylé et ça lui donne du cachet. J'espère qu'ils ne modifieront pas cet aspect.
__________
Qu'en est-il du comportement de la faune ? Est-ce que ce sera travaillé ? Des créatures hostiles seulement dans certains cas par exemple (quand on arrive en groupe, quand on fait du bruit...)
Des créatures cohérentes et crédibles.
A la base, dans Skyrim, les loups devaient tirer le gibier chassé dans leur tanière pour le dévorer tranquillement.
Si on laissait tomber une épée, un PNJ qui ne nous aime pas pouvait la ramasser et nous attaquer avec. Si le PNJ nous apprécie, il peut la ramasser et nous la ramener.
Si on détruisait une scierie, le cours du bois allait augmenter, et on pouvait revendre notre stock à très bon prix.
La suite on la connaît...
Moi ça me branche ce genre de systèmes organiques. C'est une piste d'évolution, mais j'ai l'impression que ce n'est pas le chemin qui sera emprunté ^^'
__________
Le piège du space-opera open-world. Comment trouver l'équilibre entre le trop petit et frustrant car envie d'aller voir ailleurs, et le trop grand qui va frustrer car impossible de tout remplir et tout voir ?
Et si le but de Bethesda était de proposer un jeu "impossible" à explorer complètement ? Ce qui, de facto, augmentera la sensation de vivre une expérience unique ?
Parce que j'aurais décidé d'explorer telles ou telles planètes, alors que d'autres en auront visiter des différentes.
C'est ma réflexion du moment.
Mais je reste bloqué sur le fait que : comment rendre 1000 planètes intéressantes ? Et j'ai eu une idée (bonne ou pas, vous me direz XD).
Et si en fait, certaines étapes de quêtes étaient réparties aléatoirement ? Ce qui pourrait expliquer le nombre gigantesque de lignes de dialogues enregistrées (alors même que notre perso est muet).
En fait, je me persuade que, au-delà du procédural, il y aura forcément beaucoup d'aléatoire dans le jeu. Les quêtes, les scripts...
Je peux pas croire que dans l'espace on aura juste 3 pirates qui nous attaquent. C'est pas possible. Va falloir y aller sur les évènements scriptés dynamiques, avec de la variété.
Et les quêtes, sans viser particulièrement les répétables, pourraient suivre cette logique de l'aléa. Il faut aller chercher un remède dans un labo de telle Faction ? Le labo est sur la planète Bidule pour moi, et la planète Machin pour un autre joueur.
Je dis peut-être de la grosse merde :p
__________
Qu'en sera-t-il des routines des PNJ ? Vont-ils intégrer des boucles un peu plus complexes ? Les 2 gardes qu'on voit patrouiller seront-ils toujours que 2 ? Ou 3-4 si on a foutu le bordel en ville récemment ?
Est-ce que le monde va réagir et évoluer autour de nous ?
Verra-t-on des PNJ monter à bord de vaisseaux et décoller ? Ou atterrir ?
Auront-ils des noms uniques ? Ou juste leur fonction/métier comme nom ?
__________
Pourra-t-on partir avec plus d'un compagnon ? La notion de colonie et d'équipage étant plus présente que jamais, peut-être qu'on pourra former un vrai crew, avec 3 partenaires par exemple (The Outer Worlds permet à 2 compagnons de nous suivre en même temps).
Oué, je réfléchis trop... Mais y'a tellement de pistes d'évolution possibles dans le jeu vidéo, que c'est frustrant de voir certaines choses stagner :p
C'est ça le petit truc qui manque à la présentation. Ce truc où les dévs sont allés plus loin que d'habitude.
Moi ça me désole de voir si peu de vivacité dans les mondes créés. Tu prends un AC Odyssey par exemple, dans les carrières de marbre, les grues et poulies qui transportent les gros blocs sont immobiles. Alors que si ça bougeait, ça pourrait renforcer l'immersion ET le level-design.
Les bateaux ne partent pas des ports non plus...
Moi je veux pouvoir aborder un vaisseau transporteur de marchandises qui se rend dans une boutique pour livrer son stock, et soudoyer le pilote pour obtenir les marchandises à prix cassé, ou le persuader avec l'éloquence de m'en donner une partie.
Ou le voler discrètement. Ou l'intimider et/ou le tuer.
Me faire passer pour le pilote car j'ai son vaisseau, et vendre la cargaison en boutique.
Et si je vole les marchandises, je veux que le marchand de la boutique (ou le pilote) passe une annonce pour embaucher une sécurité.
Et je serais informé et missionné de protéger la cargaison. Et je pourrais aller voir les pirates pour prévenir de l'heure et du lieu de livraison, contre de l'argent ou une partie des marchandises, ou pour la notoriété dans la faction Pirate.
Pardon, je me perds dans mes fantasmes XD
Mais je veux des mondes vivants, avec des systèmes qui s'imbriquent, avec lesquels on peut s'amuser, et faire les choses comme on a envie.
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom
Je pense pas que ce soit ça le piège du trop grand, ça fait même plutôt rêver un jeu tellement immense qu'il serait impossible de tout voir ^^ Non pour ma part le piège du trop grand c'est surtout la dilution qualitative du contenu et la tendance photocopieuse
I command thee ... KNEEL !
ALERTE !!! AVALANCHE D'INFORMATIONS !!!
Elles tombent suite à l'interview de Todd Howard. C'est assez habituel chez Toddounet ce genre d'interview après des temps de com' majeurs.
-> TES VI est en pré-prod. C'est le projet qui arrivera après Starfield
-> Fallout 5 suivra, après TES VI.
-> Ils se sont aidés du procédural pour la création des planètes
-> Todd précise qu'il sera clairement indiqué où se situe le contenu procédural
Il donne en exemple : vous atterrissez sur une planète de glace, vous récoltez 10 minutes des ressources, et il est normal qu'en repartant vous sachiez que vous n'avez rien loupé
-> Le jeu contiendra plus de contenu artisanal que n'importe quelle autre production Bethesda
-> La quête principale serait plus longue d'environ 20% par rapport aux jeux précédents
Elle durerait entre 30 et 40h
-> Le jeu aura 4 villes principales, dont New Atlantis, qui est la plus grande ville jamais créée par le studio. C'est aussi la capitale des colonies unies, et le quartier général de la faction Constellation
-> Le joueur ne pourra pas atterrir sur les planètes sans chargement
Ils ont pris cette décision assez rapidement au début du projet.
-> Le joueur ne pourra pas aller de planète en planète de manière transparente en volant dans l'espace
Sous-entendu : si vous êtes autour de la planète A et que vous voulez aller vers la planète B, vous ne pourrez pas y aller en volant comme ça. J'imagine qu'on fera un saut hyper espace qui fera office de loading.
Donc, seul l'espace/le vide autour des planètes existe, mais pas plus. Pour Todd Howard, ça ne semblait pas si important ces 2 choses par rapport au travail technique nécessaire à l'application de celles-ci
-> Ils veulent mettre l'accent dans les zones où sera le contenu du jeu, à la surface des planètes et dans l'espace à proximité, et les points d'intérêt
-> On ne pourra pas voler à la surface de la planète avec notre vaisseau pour atterrir et atteindre des endroits comme bon nous semble
On choisira un endroit, et l'atterrissage (chargement en cinématique quoi) se fera automatiquement
-> On pourra accoster les vaisseaux adverses, et en prendre possession, les dérober
-> Le jeu est passé de 150 000 lignes de dialogues à 200 000
-> L'accent est mis sur la réaction du monde à vos agissements
-> Comme dans les jeux précédents, les objets dans le monde sont modélisés et ramassables
-> Les quêtes auront différents chemins selon les choix du joueur
__________________________________
Mon avis à chaud
C'est pas forcément très positif à première vue ce qu'on apprend. Je pense que les déçus seront nombreux.
MAIS, quand j'y réfléchis, y'a certaines choses que je considère quand même comme des bonnes nouvelles.
On avait peur pour les ambitions démesurées du studio et la faisabilité de leur projet, et en réalité ils se sont épargnés certaines lourdes tâches, ils se sont délestés de certains poids qu'ils risquaient de trainer tout le long du développement.
On ne peut pas voler avec le vaisseau à la surface des planètes, c'est nul ? Je vois ça comme un moyen d'éviter de péter le level-design.
L'espace entre les planètes n'existe pas réellement, il n'y a que l'espace autour de chaque planète. Au final c'est souvent ce qui se passe dans les jeux spatiaux, on reste autour des planètes, on reste rarement purement dans le vide. Et l'espace autour des planètes paraît bien suffisant pour y caler des stations spatiales, des objets célestes divers et variés...
Pas de transition seamless de l'espace à l'atterrissage : même soucis que voler à la surface et atterrir où on veut. C'est un peu la même problématique.
Visiblement, à moins que j'ai mal compris/traduit, il y aura bien des planètes purement générées procéduralement en interne, et "vides". Vides de points d'intérêt, de PNJs... Il y aura juste des ressources.
Encore une fois, c'est maladroit d'avoir fait ça dans ce sens. Nous avoir dit 1000 planètes puis nous dire qu'en fait 10% (chiffre au pif) seront importantes avec du contenu artisanal. Mais rassurant par rapport à la dilution du contenu qu'on craignait.
Et Todd dit qu'on peut totalement faire le jeu sans toucher à cet aspect procédural. Tout comme on peut jouer sans jamais avancer la quête principale.
Tout ça c'est dommage pour l'immersion, mais ces choix ne seraient-ils pas intelligents en réalité ?
Alors certes, on va dire que le jeu perd en ambition. Mais passer d'une ambition démesurée et presque improbable à une ambition "juste" très très élevée mais réaliste, n'est-ce pas rassurant ? Vraie question que je vous pose.
Et le coup des "planètes-ressources", je pense que c'est pour l'immersion, et la cohérence de leur univers. Et c'est plutôt réaliste, toutes les planètes n'ont pas de faune ou de flore, ni ne sont habitées...
Je pense qu'on est face véritablement à un projet Bethesda "classique" (ce n'est pas péjoratif), avec du contenu à ras bord, et que c'est bien le plus ambitieux du studio.
Pour le reste, y'a des trucs cools : aborder les vaisseaux adverses, les objets ramassables comme d'habitude...
Je me méfie de certaines déclarations, on connaît la maison : le plus gros contenu artisanal, le monde qui réagit, les choix dans les quêtes... On jugera sur pièces avant de sauter de joie, ou on surveillera les prochaines présentations :p
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom
Ils se sont imposés d'eux même je présume. Je me demande combien de vrai temps de dev il y a derrière le jeu, quand il a réellement commencé mais bon...moi ça me satisfait que ce soit un gros jeu Bethesda sur le modèle F4, ni plus ni moins.
Quand il dit qu'on pourra pas aller de planète en planète, j'espère qu'il veut dire aller de système en système par contre. Si dans un même système y'a des "environs de planètes" ou on passe de l'un à l'autre par du loading je trouverais ça ridicule. Ca va finir en fast travel permanent tout ça et au revoir l'immersion.
Je pense aussi.
Bah moi j'ai compris ça en tout cas. xD
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
@Nelys :
Sans déc! xD
La puissance de la x box série x console la plus puissante au monde.
Sinon Todd a oublié de parler des bugs dans son Interview.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks