C'est pas non plus comme si ils allaient changer radicalement la série des zelda. Cette production ne va en aucun cas empiéter sur la série, et se serviront ceux qui en ont envie !
De mon côté j'ai un avis plutôt mitigé sur ce premier trailer.
Déjà les combos ont l'air super sympas et dynamiques, je pense que les premières heures de jeu doivent procurer une bonne dose de fun ! Après j'ai jamais joué à la série des Dynasty Warriors, mais évidemment comme dans tout beat'em all la répétitivité reste le premier défi à relever, et j'espère qu'ils s'en sortiront.
Un truc qui m'a beaucoup gêné aussi c'est de voir les petits soldats à côté de link (pas si petits que ça justement, ça inclue link dans un univers encore plus réaliste qu'auparavant, un peu déroutant). J'ai du mal à le voir en commandant badass, pour moi link c'est l'aventurier solitaire ! Seul contre tous ça aurait été marrant mais bon.
J'attends d'en voir plus au niveau du scénario, du déroulement et des actions possibles mais dans un sens je trouve le jeu plutôt intrigant :P
Après je me doute bien que c'est le genre de jeu qu'il faudrait acheter plutôt à bas prix, et qui se vendra pour une bouchée de pain dans quelques années, au même titre qu'un crossbow training ou même un dynasty warriors :P. (je peux me tromper)
Bon, j'étais pas là de toute la fin d'après-midi / soirée du coup j'ai pas trop pu suivre le topic ni répondre, je vais donc le faire maintenant, quitte à être deux pages en retard :-P.
Déjà, je voudrais revenir sur cette remarque de TommySmiley :
TommySmiley a écrit:
En fait ceux qui semblent se laisser intéressés par le jeu sont vite envoyés chier sur ce topic.
Moi, quand je vois des trucs comme ça :
GranKorNichon a écrit:
Mais arrêtez de voir ça comme de la prostitution, bande de cons !
GranKorNichon a écrit:
Connerie puisque l'aspect "chevalier sur le champ de bataille" est aussi un fantasme de bon nombres de joueurs.
ou encore ça :
GranKornichon a écrit:
attendez d'avoir plus d'informations avant d'ouvrir vos mouilles pour dire de la merde.
j'ai envie de dire que c'est pas ceux qui sont emballés par le jeu qui se font le + envoyer chier :-P. Je demanderai d'ailleurs au concerné de se calmer sur les insultes et les grossièretés, on est là avant tout pour échanger et débattre, pas pour se battre (même si beat'em all toussa...). Peace, amour, et sérénité donc, je te prie.
J'admets m'être un peu emballé pour pas grand chose au final. Vos commentaires me le font bien comprendre : ce n'est qu'un spin-off avec la marque Zelda apposée dessus, donc c'est vrai que j'en ai un peu trop fait en disant "ça dénature la série blablabla" vu que ça reste un jeu à part. Néanmoins, je soutiens que pour moi, ça, ce "Hyrule Warriors", c'est à l'extrême opposé de l'esprit Zelda, pour les raisons que j'ai évoquées dans mes précédents posts, mais bon, vous êtes passés à autre chose, alors on va pas revenir là-dessus.
Quoiqu'il en soit, le jour où je me procurerai une Wii U, je n'achèterai pas ce jeu, sauf si je le trouve par terre dans un parking sombre sous le pot d'échappement d'une voiture (histoire véridique !) :-P. J'ai pas fait énormément de beat'em all, c'est vrai, mais du peu que j'en ai fait, et que ce soit 2D ou 3D, j'ai pas vraiment aimé. Et pourtant, il paraît que j'ai joué aux meilleurs. Je peux citer Streets of Rage 2, qui est un beat'em all 2D. Par ailleurs, le gameplay lors des phases de combat de Prince of Persia - Sands of Time s'apparente également à du beat'em all, et j'ai pas aimé le jeu, notamment à cause de ces phases qui me faisaient souffler du nez dès qu'elles commençaient (heureusement que les phases de plate-forme rattrapaient ça). J'ai évidemment pas fait que ces deux jeux-là en beat'em all mais le reste, je ne m'en souviens plus : ça n'a pas dû me marquer.
Donc ouais, vous avez raison, ce jeu, c'est à prendre où à laisser, si ça nous plaît tant mieux et si ça nous plaît pas tant pis, c'est pas très grave. Néanmoins, j'ai quand même souhaité donner mon avis en me basant sur les phases de gameplay présentées durant le trailer, et même si je me suis fait assez méchamment envoyer bouler, je pense être dans mon droit vu qu'un topic comme ça, c'est justement fait pour donner son avis, ses impressions. Mais à en voir la réaction (parfois virulente !) de certains, j'ai l'impression qu'on n'a même pas le droit de donner son avis quand il ne coïncide pas avec le leur...
Bref, maintenant je vais revenir sur certains points sur lesquels je ne suis pas d'accord, histoire de débattre (c'est avant tout ça l'intérêt d'un tel topic après tout).
GranKorNichon a écrit:
Connerie puisque l'aspect "chevalier sur le champ de bataille" est aussi un fantasme de bon nombres de joueurs.
C'est vrai, mais bon nombre de joueurs également préfèrent un Zelda + coloré, moins sombre, moins "mature". A ton avis, pourquoi depuis Twilight Princess, c'est-à-dire il y a 7 ans maintenant, Nintendo n'a-t-il plus fait de Zelda "mature", "chevalier sur le champ de bataille" ? ;-) Par ailleurs, ce joli trailer que tu nous montres est resté à l'état de trailer, et on n'a eu qu'une seule scène dans le jeu qui s'en rapproche (la scène où Colin se fait enlever, sur les Plaines d'Ordinn).
GranKorNichon a écrit:
Ensuite, ta description du jeu "gné taper taper taper" démontre ta méconnaissance et ton mépris pour le genre du Musô car, si tu n'es pas au jus, non seulement ce jeu est un Musô mais il se nomme carrément Zelda Musô au Japon.
C'est vrai, je connais pas vraiment le genre, vu que les jeux que j'en ai fait ne m'ont pas plu, j'ai pas cherché + loin (je suis pas maso, hein :-P). Mais bon, "Musou", "Beat'em all"... Faut arrêter avec ça. C'est comme dans le shoot'em up : "Manic Shooter" et "Danmaku" c'est pareil, quoi ! Toujours est-il que si je connais mal le genre du beat'em all je connais suffisamment bien la série Zelda, ayant terminé les 17 opus, et plusieurs fois, pour me rendre compte que le genre beat'em all n'est pas du tout adapté à la saga. Comme je l'ai déjà dit, un RPG, même à la sauce Final Fantasy XIII se serait déjà bien mieux rapproché de l'esprit Zelda.
Padawand8 a écrit:
Si vous êtes contre ce jeu parce que ça dénature Zelda, alors vous êtes contre Super Smash Bros aussi. Ben oui, faut être cohérent à un moment donné...
Et puis Mario Kart on ne saute pas durant tout le jeu ça ne devrait pas exister c'est pas un mario. :V Ils auraient du faire une autre license : RandomPersonnagePourri Kart.
Le cas SSB c'est complètement autre chose : c'est un gros cross-over Nintendo avec de très nombreux personnages et univers qui sont repris et mélangés. Dans ce jeu, Link n'est pas le personnage principal ; il n'y a d'ailleurs aucun personnage principal, et ça contribue à rendre le jeu à part entière.
Quant à MarioKart, même si le gameplay est différent, on reste dans l'esprit et l'univers Mario, et comme LittleHardy l'a dit avant moi, la série Mario n'est pas une série aussi profonde que Zelda : Link est rattaché à une histoire, un univers, avec sa propre cohérence. Mario, quant à lui, c'est + une mascotte, et c'est un personnage beaucoup + modelable. On est bien d'accord que ça ne choque personne de voir Mario sur un Kart, faire du Tennis ou même faire de la danse. Mais voir Link dans ces domaines, ça me perturberait déjà un peu +, et je pense que pour vous c'est pareil. Pour le reste, je renvoie au post de Rob1, qui en un paragraphe a réussi à mieux exprimer ce que j'essaie de faire avec des posts à rallonge comme celui-ci :-P.
Concernant le terme "prostitution", pourquoi j'utilise ce mot-là ? "Prostitution", pour moi - arrêtez-moi si je me trompe - c'est synonyme de "donner son corps pour de l'argent". Ce que fait Nintendo, c'est qu'ils donnent les skins de la série (Link, les mobs, etc.), soit le "corps" de la série, à Tecmo Koei, pour qu'ils en fassent leur jeu. Mais dans quel but ? Visiblement, il y a beaucoup de fans des Dynasty Warriors au Japon. C'est donc pour toucher un autre public sur le marché japonais, et pour vendre + de Wii U. Soit, pour faire de l'argent. En résumé, Nintendo donne le "corps" de la saga Zelda (les skins) pour faire de l'argent. Autrement dit, Nintendo, sur ce coup-là, n'est autre qu'un proxénète qui prostitue sa saga. Et cette prostitution, après réflexion, est parfaitement justifiée, car comme le dit TommySmiley :
TommySmiley a écrit:
Une entreprise veut faire de l'argent, Nintendo en est une point.
Au vu des ventes de la Wii U qui peinent à décoller même avec le Mario 3D dans les bacs, il est normal que Nintendo essaie de réagir au + vite, même si cela signifie prostituer l'une de ses séries les + reconnues.
Encore une fois, désolé pour ce post interminable, j'essaie de condenser à chaque fois, mais j'y arrive pas, je me sens obligé de tout détailler, et ça se transforme en pavé indigeste ><. Je m'arrête donc là, et je laisse le mot de la fin à Mrmindwaves :
Connerie puisque l'aspect "chevalier sur le champ de bataille" est aussi un fantasme de bon nombres de joueurs.
C'est vrai, mais bon nombre de joueurs également préfèrent un Zelda + coloré, moins sombre, moins "mature". A ton avis, pourquoi depuis Twilight Princess, c'est-à-dire il y a 7 ans maintenant, Nintendo n'a-t-il plus fait de Zelda "mature", "chevalier sur le champ de bataille" ? ;-) Par ailleurs, ce joli trailer que tu nous montres est resté à l'état de trailer, et on n'a eu qu'une seule scène dans le jeu qui s'en rapproche (la scène où Colin se fait enlever, sur les Plaines d'Ordinn).
Le fait que ce que sous-entendais ce trailer -un champ de bataille- ne soit pas dans le jeu final a bien déçu des joueurs. C'est un fait. Bien sûr, ça n'empêche que Twilight Princess reste un excellent jeu.
Quant à pourquoi un jeu a telle ou telle direction artistique, euh c'est quand même un peu plus compliqué que ça et si tu regardes les Zelda les plus appréciés, globalement, ils sont tout de même tous mature : Majora's Mask, Ocarina of Time, A Link to the Past.
Linkorange a écrit:
"Musou", "Beat'em all"... Faut arrêter avec ça. C'est comme dans le shoot'em up : "Manic Shooter" et "Danmaku" c'est pareil, quoi !
On va faire plus simple pour lui : dis-toi que si tu as une liste de course, tu ne vas pas marquer juste "légumes" mais les ingrédients plus précis. Non parce que si un cornichon (au hasard) et un concombre ça se ressemble, ça n'a pas tout-à-fait le même goût.
Rien à foutre que ça dénature ou non la licence Zelda,juste que c'est un genre de BTA très très répétitif alors ya intérêt à avoir de la coop local ou un truc du genre parce que sinon ça va être chiant au bout de 30 minutes.
J'adore les BTA mais le genre Dynasty warriors en solo non merci.
Et on te remercie pour ta pertinence :-P. Quant à ta deuxième phrase, je ne m'y attarderai même pas.
GranKorNichon a écrit:
Le fait que ce que sous-entendais ce trailer -un champ de bataille- ne soit pas dans le jeu final a bien déçu des joueurs. C'est un fait. Bien sûr, ça n'empêche que Twilight Princess reste un excellent jeu.
Quant à pourquoi un jeu a telle ou telle direction artistique, euh c'est quand même un peu plus compliqué que ça et si tu regardes les Zelda les plus appréciés, globalement, ils sont tout de même tous mature : Majora's Mask, Ocarina of Time, A Link to the Past.
A Link to the Past n'est pas mature au même titre que les autres jeux que tu cites. Il n'y a par ailleurs pas du tout cette ambiance chevaleresque et épique qui transparaît dans TP. Quant à MM, il est certes sombre, mature, mais il est surtout très dark et malsain, c'est ça qui plaît à ses fans. Mais encore une fois, il n'a pas du tout ce côté chevaleresque, et c'est assumé : MM est une quête intérieure, non une grande aventure épique.
Là, je te parle du côté "chevalier sur le champ de bataille" dont tu faisais mention à la base. Il n'y a que deux jeux qui ont un contenu qui s'en rapproche : Ocarina of Time (dans sa phase adulte, seulement) et Twilight Princess ; le second bien + que le premier, à la demande des fans, d'ailleurs. Et pourtant, si le premier fait partie des + appréciés de la saga, ce n'est pas le cas du second, qui a énormément déçu à sa sortie. Les gens disaient souvent "c'est un bon jeu, mais pas un bon Zelda", je crois que ça veut tout dire. D'ailleurs, pour parler de Ocarina of Time, je ne le trouve pas si épique que ça non plus : pas de grande bataille dans la plaine, pas d'armée impressionnante, Link ne peut même pas sortir son épée quand il est sur son cheval, et il n'est jamais confronté à des hordes de monstres, comme c'était le cas pour la scène de la Plaine d'Ordinn, justement.
Quant à ton "euh c'est quad même plus compliqué que ça", je te laisse m'expliquer ce qui est compliqué. Pour moi, il faut satisfaire les fans, mais également proposer un certain changement par rapport à l'opus précédent, mais ce n'est pas + compliqué que ça.
Je reviens sur le terme Musou, et je me suis renseigné sur le genre, notamment à la lecture de ce dossier. En effet, il y a visiblement une petite différence entre "Musou" et un Beat'em all + classique : dans les deux, on affronte une foultitude d'ennemis, mais si dans le beat'em all classique on les affronte un à un (voire 2 ou 3 en même temps), dans le Musou on enchaîne les combos sur des dizaines d'ennemis à la fois. J'admets que ça doit être jouissif visuellement, avec ta manette qui doit sans cesse vibrer entre tes mains.
Dans ce même dossier, ils insistent d'ailleurs pas mal sur le fait que l'intérêt principal des jeux de Tecmo Koei, c'est leur base historique solide. Visiblement, ces jeux permettent une forme de reconstitution des grandes batailles de Chine ou du Japon. Je veux bien, un jeu à la fois culturel et ludique, c'est toujours bon à prendre, même si après le genre du BTA ne peut pas plaire à tout le monde. Cela dit, faire un jeu comme ça sur l'univers Zelda, c'est enlever l'un des gros intérêts du jeu, à savoir l'aspect historique et culturel.
Le topic est devenu un véritable champ de bataille.
C'est bizarre fuegosuave, j'ai vraiment l'impression que tu ne connais pas le mot "débat". :3
Mrmind a écrit:
ben Si.
si si si.
c'est le seul putain de problème qui mérite qu'on s'y attarde, pourquoi link et la on s'en balance mais d'une forceeee...
Beh nan.
Nan nan nan.
Franchement là ce serait un jeu de devinettes, "Est ce que le jeu est cool ou pas?", qui pourrai répondre à ça? On ne sait même pas ce que le jeu va contenir, pour moi discuter là dessus revient à tourner en rond et à se lancer des pierre en disant "Nan il sera cool!" - "Nan il sera pas cool!". C'est un débat totalement inutile et sans intérêt.
Mrmind a écrit:
C'était mieux avant.
Surement.
LH a écrit:
Désolé mais, mise à part qu'ils s'agisse "pour une fois" de Link, je ne vois pas trop la différence. :p
Est-ce qu'à l'époque de Mario Kart ils voulaient faire plaisir aux fans ou est-ce qu'ils voulaient se remplir les poches en exploitant une licence qui se vendait bien ?
Ben au moins à l'époque ils collaboraient pas avec une autre licence qui n'a pas grand chose à foutre chez Nintendo.
Nintendo + Nintendo = cohérent.
Nintendo + Tecmo Koei = déjà beaucoup moins cohérent, surtout quand Tecmo Koei vient à peine de débarqué chez Nintendo.
LH a écrit:
Quant à MarioKart, même si le gameplay est différent, on reste dans l'esprit et l'univers Mario, et comme LittleHardy l'a dit avant moi, la série Mario n'est pas une série aussi profonde que Zelda : Link est rattaché à une histoire, un univers, avec sa propre cohérence. Mario, quant à lui, c'est + une mascotte, et c'est un personnage beaucoup + modelable. On est bien d'accord que ça ne choque personne de voir Mario sur un Kart, faire du Tennis ou même faire de la danse. Mais voir Link dans ces domaines, ça me perturberait déjà un peu +, et je pense que pour vous c'est pareil.
Concernant le terme "prostitution", pourquoi j'utilise ce mot-là ? "Prostitution", pour moi - arrêtez-moi si je me trompe - c'est synonyme de "donner son corps pour de l'argent". Ce que fait Nintendo, c'est qu'ils donnent les skins de la série (Link, les mobs, etc.), soit le "corps" de la série, à Tecmo Koei, pour qu'ils en fassent leur jeu. Mais dans quel but ? Visiblement, il y a beaucoup de fans des Dynasty Warriors au Japon. C'est donc pour toucher un autre public sur le marché japonais, et pour vendre + de Wii U. Soit, pour faire de l'argent. En résumé, Nintendo donne le "corps" de la saga Zelda (les skins) pour faire de l'argent. Autrement dit, Nintendo, sur ce coup-là, n'est autre qu'un proxénète qui prostitue sa saga.
Mais vous êtes un peu trop tendue du string concernant ce spin-off ma parole ! :p
Prenez le comme une "parenthèse" ou une expérience inédite de la licence Zelda ou à la rigueur comme un projet bien barré.
Même si ça offusque les puristes, pour une fois que Nintendo nous fout une immense tarte dans la gueule tellement ce projet était imprévisible, franchement moi je dit encore !!!
Ça fait plus de 10 ans que Nintendo ne m'avait plus surpris de la sorte !
Quant à MarioKart, même si le gameplay est différent, on reste dans l'esprit et l'univers Mario, et comme LittleHardy l'a dit avant moi, la série Mario n'est pas une série aussi profonde que Zelda : Link est rattaché à une histoire, un univers, avec sa propre cohérence. Mario, quant à lui, c'est + une mascotte, et c'est un personnage beaucoup + modelable. On est bien d'accord que ça ne choque personne de voir Mario sur un Kart, faire du Tennis ou même faire de la danse. Mais voir Link dans ces domaines, ça me perturberait déjà un peu +, et je pense que pour vous c'est pareil.
Oui, mais là en l'occurence, on ne voit pas link jouer au Tennis ou au patinage artistique, on le voit se fighter contre des PNJ. Ca n'est pas si choquant que celà. A la fin de Skyward Sword, on combat bien des centaines de mobs qui nous arrivent dessus! :)
C'est pas non plus comme si ils allaient changer radicalement la série des zelda. Cette production ne va en aucun cas empiéter sur la série, et se serviront ceux qui en ont envie !
De mon côté j'ai un avis plutôt mitigé sur ce premier trailer.
Déjà les combos ont l'air super sympas et dynamiques, je pense que les premières heures de jeu doivent procurer une bonne dose de fun ! Après j'ai jamais joué à la série des Dynasty Warriors, mais évidemment comme dans tout beat'em all la répétitivité reste le premier défi à relever, et j'espère qu'ils s'en sortiront.
Un truc qui m'a beaucoup gêné aussi c'est de voir les petits soldats à côté de link (pas si petits que ça justement, ça inclue link dans un univers encore plus réaliste qu'auparavant, un peu déroutant). J'ai du mal à le voir en commandant badass, pour moi link c'est l'aventurier solitaire ! Seul contre tous ça aurait été marrant mais bon.
J'attends d'en voir plus au niveau du scénario, du déroulement et des actions possibles mais dans un sens je trouve le jeu plutôt intrigant :P
Après je me doute bien que c'est le genre de jeu qu'il faudrait acheter plutôt à bas prix, et qui se vendra pour une bouchée de pain dans quelques années, au même titre qu'un crossbow training ou même un dynasty warriors :P. (je peux me tromper)
Bon, j'étais pas là de toute la fin d'après-midi / soirée du coup j'ai pas trop pu suivre le topic ni répondre, je vais donc le faire maintenant, quitte à être deux pages en retard :-P.
Déjà, je voudrais revenir sur cette remarque de TommySmiley :
Moi, quand je vois des trucs comme ça :
ou encore ça :
j'ai envie de dire que c'est pas ceux qui sont emballés par le jeu qui se font le + envoyer chier :-P. Je demanderai d'ailleurs au concerné de se calmer sur les insultes et les grossièretés, on est là avant tout pour échanger et débattre, pas pour se battre (même si beat'em all toussa...). Peace, amour, et sérénité donc, je te prie.
J'admets m'être un peu emballé pour pas grand chose au final. Vos commentaires me le font bien comprendre : ce n'est qu'un spin-off avec la marque Zelda apposée dessus, donc c'est vrai que j'en ai un peu trop fait en disant "ça dénature la série blablabla" vu que ça reste un jeu à part. Néanmoins, je soutiens que pour moi, ça, ce "Hyrule Warriors", c'est à l'extrême opposé de l'esprit Zelda, pour les raisons que j'ai évoquées dans mes précédents posts, mais bon, vous êtes passés à autre chose, alors on va pas revenir là-dessus.
Quoiqu'il en soit, le jour où je me procurerai une Wii U, je n'achèterai pas ce jeu, sauf si je le trouve par terre dans un parking sombre sous le pot d'échappement d'une voiture (histoire véridique !) :-P. J'ai pas fait énormément de beat'em all, c'est vrai, mais du peu que j'en ai fait, et que ce soit 2D ou 3D, j'ai pas vraiment aimé. Et pourtant, il paraît que j'ai joué aux meilleurs. Je peux citer Streets of Rage 2, qui est un beat'em all 2D. Par ailleurs, le gameplay lors des phases de combat de Prince of Persia - Sands of Time s'apparente également à du beat'em all, et j'ai pas aimé le jeu, notamment à cause de ces phases qui me faisaient souffler du nez dès qu'elles commençaient (heureusement que les phases de plate-forme rattrapaient ça). J'ai évidemment pas fait que ces deux jeux-là en beat'em all mais le reste, je ne m'en souviens plus : ça n'a pas dû me marquer.
Donc ouais, vous avez raison, ce jeu, c'est à prendre où à laisser, si ça nous plaît tant mieux et si ça nous plaît pas tant pis, c'est pas très grave. Néanmoins, j'ai quand même souhaité donner mon avis en me basant sur les phases de gameplay présentées durant le trailer, et même si je me suis fait assez méchamment envoyer bouler, je pense être dans mon droit vu qu'un topic comme ça, c'est justement fait pour donner son avis, ses impressions. Mais à en voir la réaction (parfois virulente !) de certains, j'ai l'impression qu'on n'a même pas le droit de donner son avis quand il ne coïncide pas avec le leur...
Bref, maintenant je vais revenir sur certains points sur lesquels je ne suis pas d'accord, histoire de débattre (c'est avant tout ça l'intérêt d'un tel topic après tout).
C'est vrai, mais bon nombre de joueurs également préfèrent un Zelda + coloré, moins sombre, moins "mature". A ton avis, pourquoi depuis Twilight Princess, c'est-à-dire il y a 7 ans maintenant, Nintendo n'a-t-il plus fait de Zelda "mature", "chevalier sur le champ de bataille" ? ;-) Par ailleurs, ce joli trailer que tu nous montres est resté à l'état de trailer, et on n'a eu qu'une seule scène dans le jeu qui s'en rapproche (la scène où Colin se fait enlever, sur les Plaines d'Ordinn).
C'est vrai, je connais pas vraiment le genre, vu que les jeux que j'en ai fait ne m'ont pas plu, j'ai pas cherché + loin (je suis pas maso, hein :-P). Mais bon, "Musou", "Beat'em all"... Faut arrêter avec ça. C'est comme dans le shoot'em up : "Manic Shooter" et "Danmaku" c'est pareil, quoi ! Toujours est-il que si je connais mal le genre du beat'em all je connais suffisamment bien la série Zelda, ayant terminé les 17 opus, et plusieurs fois, pour me rendre compte que le genre beat'em all n'est pas du tout adapté à la saga. Comme je l'ai déjà dit, un RPG, même à la sauce Final Fantasy XIII se serait déjà bien mieux rapproché de l'esprit Zelda.
Le cas SSB c'est complètement autre chose : c'est un gros cross-over Nintendo avec de très nombreux personnages et univers qui sont repris et mélangés. Dans ce jeu, Link n'est pas le personnage principal ; il n'y a d'ailleurs aucun personnage principal, et ça contribue à rendre le jeu à part entière.
Quant à MarioKart, même si le gameplay est différent, on reste dans l'esprit et l'univers Mario, et comme LittleHardy l'a dit avant moi, la série Mario n'est pas une série aussi profonde que Zelda : Link est rattaché à une histoire, un univers, avec sa propre cohérence. Mario, quant à lui, c'est + une mascotte, et c'est un personnage beaucoup + modelable. On est bien d'accord que ça ne choque personne de voir Mario sur un Kart, faire du Tennis ou même faire de la danse. Mais voir Link dans ces domaines, ça me perturberait déjà un peu +, et je pense que pour vous c'est pareil. Pour le reste, je renvoie au post de Rob1, qui en un paragraphe a réussi à mieux exprimer ce que j'essaie de faire avec des posts à rallonge comme celui-ci :-P.
Concernant le terme "prostitution", pourquoi j'utilise ce mot-là ? "Prostitution", pour moi - arrêtez-moi si je me trompe - c'est synonyme de "donner son corps pour de l'argent". Ce que fait Nintendo, c'est qu'ils donnent les skins de la série (Link, les mobs, etc.), soit le "corps" de la série, à Tecmo Koei, pour qu'ils en fassent leur jeu. Mais dans quel but ? Visiblement, il y a beaucoup de fans des Dynasty Warriors au Japon. C'est donc pour toucher un autre public sur le marché japonais, et pour vendre + de Wii U. Soit, pour faire de l'argent. En résumé, Nintendo donne le "corps" de la saga Zelda (les skins) pour faire de l'argent. Autrement dit, Nintendo, sur ce coup-là, n'est autre qu'un proxénète qui prostitue sa saga. Et cette prostitution, après réflexion, est parfaitement justifiée, car comme le dit TommySmiley :
Au vu des ventes de la Wii U qui peinent à décoller même avec le Mario 3D dans les bacs, il est normal que Nintendo essaie de réagir au + vite, même si cela signifie prostituer l'une de ses séries les + reconnues.
Encore une fois, désolé pour ce post interminable, j'essaie de condenser à chaque fois, mais j'y arrive pas, je me sens obligé de tout détailler, et ça se transforme en pavé indigeste ><. Je m'arrête donc là, et je laisse le mot de la fin à Mrmindwaves :
Mon dossier ultra-complet sur Zelda ALTTP
Mon dossier ultime sur F-Zero
Oui, oui... Ouin, ouin tout ça.
Bref, parce qu'on s'en branle de mon langage:
Le fait que ce que sous-entendais ce trailer -un champ de bataille- ne soit pas dans le jeu final a bien déçu des joueurs. C'est un fait. Bien sûr, ça n'empêche que Twilight Princess reste un excellent jeu.
Quant à pourquoi un jeu a telle ou telle direction artistique, euh c'est quand même un peu plus compliqué que ça et si tu regardes les Zelda les plus appréciés, globalement, ils sont tout de même tous mature : Majora's Mask, Ocarina of Time, A Link to the Past.
On va faire plus simple pour lui : dis-toi que si tu as une liste de course, tu ne vas pas marquer juste "légumes" mais les ingrédients plus précis. Non parce que si un cornichon (au hasard) et un concombre ça se ressemble, ça n'a pas tout-à-fait le même goût.
Des tests maisons ici :
https://www.youtube.com/c/GranKorNichon/
Rien à foutre que ça dénature ou non la licence Zelda,juste que c'est un genre de BTA très très répétitif alors ya intérêt à avoir de la coop local ou un truc du genre parce que sinon ça va être chiant au bout de 30 minutes.
J'adore les BTA mais le genre Dynasty warriors en solo non merci.
Le topic est devenu un véritable champ de bataille. Le jeu aurai-t-il corrompu vos esprits ?
Et on te remercie pour ta pertinence :-P. Quant à ta deuxième phrase, je ne m'y attarderai même pas.
A Link to the Past n'est pas mature au même titre que les autres jeux que tu cites. Il n'y a par ailleurs pas du tout cette ambiance chevaleresque et épique qui transparaît dans TP. Quant à MM, il est certes sombre, mature, mais il est surtout très dark et malsain, c'est ça qui plaît à ses fans. Mais encore une fois, il n'a pas du tout ce côté chevaleresque, et c'est assumé : MM est une quête intérieure, non une grande aventure épique.
Là, je te parle du côté "chevalier sur le champ de bataille" dont tu faisais mention à la base. Il n'y a que deux jeux qui ont un contenu qui s'en rapproche : Ocarina of Time (dans sa phase adulte, seulement) et Twilight Princess ; le second bien + que le premier, à la demande des fans, d'ailleurs. Et pourtant, si le premier fait partie des + appréciés de la saga, ce n'est pas le cas du second, qui a énormément déçu à sa sortie. Les gens disaient souvent "c'est un bon jeu, mais pas un bon Zelda", je crois que ça veut tout dire. D'ailleurs, pour parler de Ocarina of Time, je ne le trouve pas si épique que ça non plus : pas de grande bataille dans la plaine, pas d'armée impressionnante, Link ne peut même pas sortir son épée quand il est sur son cheval, et il n'est jamais confronté à des hordes de monstres, comme c'était le cas pour la scène de la Plaine d'Ordinn, justement.
Quant à ton "euh c'est quad même plus compliqué que ça", je te laisse m'expliquer ce qui est compliqué. Pour moi, il faut satisfaire les fans, mais également proposer un certain changement par rapport à l'opus précédent, mais ce n'est pas + compliqué que ça.
Je reviens sur le terme Musou, et je me suis renseigné sur le genre, notamment à la lecture de ce dossier. En effet, il y a visiblement une petite différence entre "Musou" et un Beat'em all + classique : dans les deux, on affronte une foultitude d'ennemis, mais si dans le beat'em all classique on les affronte un à un (voire 2 ou 3 en même temps), dans le Musou on enchaîne les combos sur des dizaines d'ennemis à la fois. J'admets que ça doit être jouissif visuellement, avec ta manette qui doit sans cesse vibrer entre tes mains.
Dans ce même dossier, ils insistent d'ailleurs pas mal sur le fait que l'intérêt principal des jeux de Tecmo Koei, c'est leur base historique solide. Visiblement, ces jeux permettent une forme de reconstitution des grandes batailles de Chine ou du Japon. Je veux bien, un jeu à la fois culturel et ludique, c'est toujours bon à prendre, même si après le genre du BTA ne peut pas plaire à tout le monde. Cela dit, faire un jeu comme ça sur l'univers Zelda, c'est enlever l'un des gros intérêts du jeu, à savoir l'aspect historique et culturel.
Mon dossier ultra-complet sur Zelda ALTTP
Mon dossier ultime sur F-Zero
C'est bizarre fuegosuave, j'ai vraiment l'impression que tu ne connais pas le mot "débat". :3
Beh nan.
Nan nan nan.
Franchement là ce serait un jeu de devinettes, "Est ce que le jeu est cool ou pas?", qui pourrai répondre à ça? On ne sait même pas ce que le jeu va contenir, pour moi discuter là dessus revient à tourner en rond et à se lancer des pierre en disant "Nan il sera cool!" - "Nan il sera pas cool!". C'est un débat totalement inutile et sans intérêt.
Surement.
Ben au moins à l'époque ils collaboraient pas avec une autre licence qui n'a pas grand chose à foutre chez Nintendo.
Nintendo + Nintendo = cohérent.
Nintendo + Tecmo Koei = déjà beaucoup moins cohérent, surtout quand Tecmo Koei vient à peine de débarqué chez Nintendo.
Rien à ajouter. :3
Mais vous êtes un peu trop tendue du string concernant ce spin-off ma parole ! :p
Prenez le comme une "parenthèse" ou une expérience inédite de la licence Zelda ou à la rigueur comme un projet bien barré.
Même si ça offusque les puristes, pour une fois que Nintendo nous fout une immense tarte dans la gueule tellement ce projet était imprévisible, franchement moi je dit encore !!!
Ça fait plus de 10 ans que Nintendo ne m'avait plus surpris de la sorte !
Analyse du trailer (en anglais) :