Ce n'est jamais facile d'adapter un livre en film. En effet, un livre sera toujours beaucoup plus riche qu'un film en terme de contenu et de développement des thématiques ou des personnages. Du coup, la plupart des meilleures adaptations de livres en films sont ceux qui les "trahissent" avec le plus de brio.
Moi en tout cas, je ne me suis pas plaint des trois films de Harry Potter que j'ai vus : ça m'a quand même donné envie de les lire un jour, en sachant très bien d'avance que les livres seront plus riches.
Je ne suis pas tout à fait d'accord. En fait ce n'est pas le support qui est plus riche qu'un autre, c'est la technique utilisée pour retranscrire quelque chose qui est différente. Ainsi un film pourra se reposer sur la musique, sur les plans, sur la vitesse des travellings de la caméra pour retranscrire une émotion. Le livre quant à lui se base uniquement sur les mots, ce qui laisse beaucoup plus de marge pour l'auteur. A cela se rajoute le fait que le lecteur imaginera les scènes comme il le voudra et l'adaptation en sera forcément différente.
Quand je regarde une adaptation d'un livre, je ne cherche pas à voir une retranscription du bouquin en image mais une retranscription de l'ambiance, de l'univers et du charisme des personnages, (ce qui rejoint ce que tu dis sur la trahison de l'oeuvre), chose qu'Harry Potter réussit à faire sauf pour le trio infernal des héros. (Mais ça c'est mon point de vue : je n'arrive pas à m'attacher à eux tellement j'ai envie de leur mettre des beignes chaque fois qu'ils apparaissent à l'écran...).
Je pourrais citer aussi l'écume des jours qui est une adaptation stupéfiante du matériel de base, pourtant ce n'était pas évident d'adapter un livre aussi abstrait que celui là !
Les films harry potter apporte effectivement une ambiance....dans sa généralité mais certains films sont même raté à ce niveau là.
Je pense notamment au 4 et 6, on ne ressent absolument pas cette tension qui devrait être retranscrite.
Et pour les personnages, le trio n'est pas le seul soucis, il y a pas mal de personnage secondaire qui ne sont également pas à la hauteur.
Sans oublier les incohérences, c'est ça de vouloir proposer une adaptation quand la série de livre n'est pas encore fini, on ne sait pas si tel ou tel personnage/chose sera important par la suite, ce qui rend la chose parfois caduque ou juste mal adapté.
En terme d'adaptation Harry potter est probablement l'une des plus connu, mais je ne crois pas que ça soit l'une des plus réussi, du moins de mon point de vu.
Cest sur que niveau adaptation c'est pas geniallement réussi.
Après faut se dire quil y en aura sûrement d'autres dans le futur. Une telle franchise rapporte du fric et je pense que ca va etre reexploite dans quelques années.
Personnellement j'aimerai bien qu'ils réadaptent tout ca mais sous forme de série!
Ah bon le trio ne serait pas à la hauteur? J'ai toujours cru que c'était un point fort du film, l'alchimie entre les 3 acteurs qui marche plutôt bien.
Pour avoir lu les livres je trouve l'adaptation correcte, voir même bonne. Celle qui a pris le plus cher c'est celle du 4 effectivement, avec plein de points d'intrigues en moins, ça reste plus du supercut qu'une mauvaise adaptation.
Le 5 aussi prend cher mais bon les aventures d'Hermione et de son association de protection des elfes de maison je vais pas crier au scandale parce qu'ils ont pas adapté ça.
Pour le 6 le livre est chiant donc c'était logique que le film le serait aussi, pour le coup ils ont bien adapté.
De toute façon au bout d'un moment ça devenait trop dense et à moins de voir comme le seigneur des anneaux avec des versions ciné flinguées et des versions longues sortant plus tard en dvd je vois pas comment ils auraient pu faire. Le coup des 2 parties pour un film ils ont pu se le permettre pour le dernier mais si il avait fallu le faire pour chaque épisode dès le 4 vive le gavage.
Et le 3 aussi se fout de nous sur certains points, notamment en envoyant chier les films de Chris Colombus, les sorciers ont désormais le droit de porter des fringues de ville quasi-constamment ou quant ils portent l'uniforme ils ont toujours l'air débraillés. Et la cabane de Hagrid ou encore le saule cogneur changent de place comme "par magie".
Et pour les personnages, le trio n'est pas le seul soucis, il y a pas mal de personnage secondaire qui ne sont également pas à la hauteur.
Tout de même, Gary Oldman en Sirius Black, et Dumbledore, Rusard, etc... les acteurs sont excellents pour la plupart non ? Bon, il y a des ratés mais ça passe.
Citation:
Pour avoir lu les livres je trouve l'adaptation correcte, voir même bonne. Celle qui a pris le plus cher c'est celle du 4 effectivement, avec plein de points d'intrigues en moins, ça reste plus du supercut qu'une mauvaise adaptation.
Le 5 aussi prend cher mais bon les aventures d'Hermione et de son association de protection des elfes de maison je vais pas crier au scandale parce qu'ils ont pas adapté ça.
Pour le 6 le livre est chiant donc c'était logique que le film le serait aussi, pour le coup ils ont bien adapté.
Je ne me souviens plus trop du 4, par contre le 6 était un foirage complet non ? Toute l'histoire des leçons de Dumbledore à Harry sur la vie de Voldemort a été cisaillée et charcutée. Pourtant c'est un des points les plus importants !
Citation:
En terme d'adaptation Harry potter est probablement l'une des plus connu, mais je ne crois pas que ça soit l'une des plus réussi, du moins de mon point de vu.
Bon dans ce cas on peut parler du Seigneur des Anneaux : c'est communément admit qu'il s'agit là de trois très bons films.
Par contre je dois être le seul gland qui m'endort devant tellement je trouve ça chiant ! xD
Moi je parle surtout du jeu d'acteur en disant que le trio des héros n'est pas à la hauteur.
On peut voir dans les deux premiers films, c'est assez flagrant que c'est mal joué sur pas mal de scène, hermione a des expressions assez horrible, ron fait toujours la même tête de dégouter ...etc
Ca commence à s'améliorer dans le 3 mais bon, c'est pas la folie je trouve.
Et j'ai jamais dis que les acteurs étaient mauvais dans l'ensemble, juste que certains étaient pas à la hauteur. Les professeurs par exemple, sont très bon pour la plus part et leur aspect physique/caractère est tout à fait similaire à ce qu'on pouvait se faire d'eux.
Sirius black ( gary oldman) est pour moi tout à fait dans le personnage et l'un des meilleurs acteur de la série.
Le problème c'est au niveau des acteurs des élèves. Alors oui ils sont jeune, oui c'est normal qu'ils ne savent pas jouer comme des mecs qui ont 20 ans de bouteille... mais bon, c'est pas pour autant qu'il faut applaudir :D.
Concernant le 6, le livre était plus lent oui mais malgré ça, on avait des passages vraiment intéressant comme les souvenirs pour retracer la vie de tom jedusor, le cheminement pour pouvoir savoir ou se trouve les âmes et comme les avoir, les détruire ...etc
On peut aussi noter la fin, qui est plutôt sympa quand on le lit pour la première fois.
Alors que dans le film, les souvenirs sont juste un prétexte, y'en a 2 et sur les 2, y'en a qu'un d'intéressant pour l'intrigue.
Je vais pas en faire un pavé donc je vous redirige vers la critique que j'avais fais du 6 : Critique harry potter 6
Je parle des différences du film/livre aussi et que les choix n'étaient pas toujours judicieux.
C'est vraiment un problème d'adapter des livres d'une série qui n'est pas terminé car des personnages sont complètement mis de côté et arrive comme par magie, paf sans transition. Je pourrais nommer Dobby l'elfe de maison, de bill, de barty croupton, de l'absence total de l'esprit frappeur ...etc
Il y a des personnages qui sont important pour la suite alors qu'ils ne le sont pas spécialement au début.
Si ça vous intéresse, je vous met les critiques des différents films :
Oui il manque le 3 et le 8 mais le 3 je l'ai pas revu depuis un moment donc je voulais le revoir avant d'en faire une critique mais je le considère comme le meilleur de la saga. Pour le 8 je l'avais revu mais j'ai juste pas pris le temps d'en faire une critique, faudra que je le fasse à l'occasion :D.
Je ne suis pas tout à fait d'accord. En fait ce n'est pas le support qui est plus riche qu'un autre, c'est la technique utilisée pour retranscrire quelque chose qui est différente. Ainsi un film pourra se reposer sur la musique, sur les plans, sur la vitesse des travellings de la caméra pour retranscrire une émotion. Le livre quant à lui se base uniquement sur les mots, ce qui laisse beaucoup plus de marge pour l'auteur. A cela se rajoute le fait que le lecteur imaginera les scènes comme il le voudra et l'adaptation en sera forcément différente.
Quand je regarde une adaptation d'un livre, je ne cherche pas à voir une retranscription du bouquin en image mais une retranscription de l'ambiance, de l'univers et du charisme des personnages, (ce qui rejoint ce que tu dis sur la trahison de l'oeuvre), chose qu'Harry Potter réussit à faire sauf pour le trio infernal des héros. (Mais ça c'est mon point de vue : je n'arrive pas à m'attacher à eux tellement j'ai envie de leur mettre des beignes chaque fois qu'ils apparaissent à l'écran...).
Je pourrais citer aussi l'écume des jours qui est une adaptation stupéfiante du matériel de base, pourtant ce n'était pas évident d'adapter un livre aussi abstrait que celui là !
Je crois que nous sommes en train de dire la même chose. ^^
Quand je parlais de contenu, je parlais vraiment de l'univers d'un roman que je trouve toujours beaucoup plus fourni qu'une adaptation cinématographie (ce qui ne veut pas dire que c'est forcément moins bien). Et c'est logique, voire mathématique : on passe d'un roman qu'on lit pendant une dizaine d'heures (donc on a tout le temps possible pour se plonger dans un univers, un scénario et la psychologie des personnages), à un film qui dure une heure et demie ou deux heures, donc on ne peut pas retrouver la même richesse, il faut faire autrement pour rendre l'adaptation réussie. Ou alors à la limite il faut vraiment faire une série TV pour retrouver autant de richesse de contenu.
Ah bon, tu as aimé le film l'Ecume des Jours ? J'ai lu le livre il y a longtemps, mais je n'ai pas vu le film qui s'est tapé une réputation désastreuse, donc ça m'a un peu dissuadé de le voir (pourtant j'ai adoré Eternal Sunshine of the Spotless Mind, mais moi-même je n'ai pas pu m'enlever de la tête que c'est un livre inadaptable sur grand écran).
Par contre moi, j'ai adoré la trilogie du Seigneur des Anneaux que j'ai revue plusieurs fois, sachant que j'ai lu aussi les livres quand j'étais ado avant la sortie des films.
Ou alors à la limite il faut vraiment faire une série TV pour retrouver autant de richesse de contenu.
Hé c'était mon idée :p
Citation:
Par contre moi, j'ai adoré la trilogie du Seigneur des Anneaux que j'ai revue plusieurs fois, sachant que j'ai lu aussi les livres quand j'étais ado avant la sortie des films.
J'ai jamais pu lire les livres x) Par contre les films sont vraiment généralissimes ! Je me lasserai jamais de les regarder je crois.
Moi j'ai lu ces livres (et j'avais même lu Bilbo le Hobbit avant le Seigneur des Anneaux) à une époque où je ne savais pas que ça allait être adapté en film (des années avant), et donc je me suis vraiment senti "privilégié" à l'époque où j'ai vu ces films en connaissant les romans, il y avait un certain plaisir pour moi. :-)
Par contre, j'attends toujours une adaptation digne de ce nom des romans de "Dark Fantasy" de Moorcock, comme Elric ou surtout Corum, c'est désespérant alors que ça pourrait être génial sur grand écran. :-(
Ce n'est jamais facile d'adapter un livre en film. En effet, un livre sera toujours beaucoup plus riche qu'un film en terme de contenu et de développement des thématiques ou des personnages. Du coup, la plupart des meilleures adaptations de livres en films sont ceux qui les "trahissent" avec le plus de brio.
Moi en tout cas, je ne me suis pas plaint des trois films de Harry Potter que j'ai vus : ça m'a quand même donné envie de les lire un jour, en sachant très bien d'avance que les livres seront plus riches.
Je ne suis pas tout à fait d'accord. En fait ce n'est pas le support qui est plus riche qu'un autre, c'est la technique utilisée pour retranscrire quelque chose qui est différente. Ainsi un film pourra se reposer sur la musique, sur les plans, sur la vitesse des travellings de la caméra pour retranscrire une émotion. Le livre quant à lui se base uniquement sur les mots, ce qui laisse beaucoup plus de marge pour l'auteur. A cela se rajoute le fait que le lecteur imaginera les scènes comme il le voudra et l'adaptation en sera forcément différente.
Quand je regarde une adaptation d'un livre, je ne cherche pas à voir une retranscription du bouquin en image mais une retranscription de l'ambiance, de l'univers et du charisme des personnages, (ce qui rejoint ce que tu dis sur la trahison de l'oeuvre), chose qu'Harry Potter réussit à faire sauf pour le trio infernal des héros. (Mais ça c'est mon point de vue : je n'arrive pas à m'attacher à eux tellement j'ai envie de leur mettre des beignes chaque fois qu'ils apparaissent à l'écran...).
Je pourrais citer aussi l'écume des jours qui est une adaptation stupéfiante du matériel de base, pourtant ce n'était pas évident d'adapter un livre aussi abstrait que celui là !
Les films harry potter apporte effectivement une ambiance....dans sa généralité mais certains films sont même raté à ce niveau là.
Je pense notamment au 4 et 6, on ne ressent absolument pas cette tension qui devrait être retranscrite.
Et pour les personnages, le trio n'est pas le seul soucis, il y a pas mal de personnage secondaire qui ne sont également pas à la hauteur.
Sans oublier les incohérences, c'est ça de vouloir proposer une adaptation quand la série de livre n'est pas encore fini, on ne sait pas si tel ou tel personnage/chose sera important par la suite, ce qui rend la chose parfois caduque ou juste mal adapté.
En terme d'adaptation Harry potter est probablement l'une des plus connu, mais je ne crois pas que ça soit l'une des plus réussi, du moins de mon point de vu.
Cest sur que niveau adaptation c'est pas geniallement réussi.
Après faut se dire quil y en aura sûrement d'autres dans le futur. Une telle franchise rapporte du fric et je pense que ca va etre reexploite dans quelques années.
Personnellement j'aimerai bien qu'ils réadaptent tout ca mais sous forme de série!
Ah bon le trio ne serait pas à la hauteur? J'ai toujours cru que c'était un point fort du film, l'alchimie entre les 3 acteurs qui marche plutôt bien.
Pour avoir lu les livres je trouve l'adaptation correcte, voir même bonne. Celle qui a pris le plus cher c'est celle du 4 effectivement, avec plein de points d'intrigues en moins, ça reste plus du supercut qu'une mauvaise adaptation.
Le 5 aussi prend cher mais bon les aventures d'Hermione et de son association de protection des elfes de maison je vais pas crier au scandale parce qu'ils ont pas adapté ça.
Pour le 6 le livre est chiant donc c'était logique que le film le serait aussi, pour le coup ils ont bien adapté.
De toute façon au bout d'un moment ça devenait trop dense et à moins de voir comme le seigneur des anneaux avec des versions ciné flinguées et des versions longues sortant plus tard en dvd je vois pas comment ils auraient pu faire. Le coup des 2 parties pour un film ils ont pu se le permettre pour le dernier mais si il avait fallu le faire pour chaque épisode dès le 4 vive le gavage.
Et le 3 aussi se fout de nous sur certains points, notamment en envoyant chier les films de Chris Colombus, les sorciers ont désormais le droit de porter des fringues de ville quasi-constamment ou quant ils portent l'uniforme ils ont toujours l'air débraillés. Et la cabane de Hagrid ou encore le saule cogneur changent de place comme "par magie".
Tout de même, Gary Oldman en Sirius Black, et Dumbledore, Rusard, etc... les acteurs sont excellents pour la plupart non ? Bon, il y a des ratés mais ça passe.
Je ne me souviens plus trop du 4, par contre le 6 était un foirage complet non ? Toute l'histoire des leçons de Dumbledore à Harry sur la vie de Voldemort a été cisaillée et charcutée. Pourtant c'est un des points les plus importants !
Bon dans ce cas on peut parler du Seigneur des Anneaux : c'est communément admit qu'il s'agit là de trois très bons films.
Par contre je dois être le seul gland qui m'endort devant tellement je trouve ça chiant ! xD
Moi je parle surtout du jeu d'acteur en disant que le trio des héros n'est pas à la hauteur.
On peut voir dans les deux premiers films, c'est assez flagrant que c'est mal joué sur pas mal de scène, hermione a des expressions assez horrible, ron fait toujours la même tête de dégouter ...etc
Ca commence à s'améliorer dans le 3 mais bon, c'est pas la folie je trouve.
Et j'ai jamais dis que les acteurs étaient mauvais dans l'ensemble, juste que certains étaient pas à la hauteur. Les professeurs par exemple, sont très bon pour la plus part et leur aspect physique/caractère est tout à fait similaire à ce qu'on pouvait se faire d'eux.
Sirius black ( gary oldman) est pour moi tout à fait dans le personnage et l'un des meilleurs acteur de la série.
Le problème c'est au niveau des acteurs des élèves. Alors oui ils sont jeune, oui c'est normal qu'ils ne savent pas jouer comme des mecs qui ont 20 ans de bouteille... mais bon, c'est pas pour autant qu'il faut applaudir :D.
Concernant le 6, le livre était plus lent oui mais malgré ça, on avait des passages vraiment intéressant comme les souvenirs pour retracer la vie de tom jedusor, le cheminement pour pouvoir savoir ou se trouve les âmes et comme les avoir, les détruire ...etc
On peut aussi noter la fin, qui est plutôt sympa quand on le lit pour la première fois.
Alors que dans le film, les souvenirs sont juste un prétexte, y'en a 2 et sur les 2, y'en a qu'un d'intéressant pour l'intrigue.
Je vais pas en faire un pavé donc je vous redirige vers la critique que j'avais fais du 6 :
Critique harry potter 6
Je parle des différences du film/livre aussi et que les choix n'étaient pas toujours judicieux.
C'est vraiment un problème d'adapter des livres d'une série qui n'est pas terminé car des personnages sont complètement mis de côté et arrive comme par magie, paf sans transition. Je pourrais nommer Dobby l'elfe de maison, de bill, de barty croupton, de l'absence total de l'esprit frappeur ...etc
Il y a des personnages qui sont important pour la suite alors qu'ils ne le sont pas spécialement au début.
Si ça vous intéresse, je vous met les critiques des différents films :
-Harry potter 1
-Harry Potter 2
-Harry potter 4
-Harry potter 5
-Harry potter 7
Oui il manque le 3 et le 8 mais le 3 je l'ai pas revu depuis un moment donc je voulais le revoir avant d'en faire une critique mais je le considère comme le meilleur de la saga. Pour le 8 je l'avais revu mais j'ai juste pas pris le temps d'en faire une critique, faudra que je le fasse à l'occasion :D.
Je crois que nous sommes en train de dire la même chose. ^^
Quand je parlais de contenu, je parlais vraiment de l'univers d'un roman que je trouve toujours beaucoup plus fourni qu'une adaptation cinématographie (ce qui ne veut pas dire que c'est forcément moins bien). Et c'est logique, voire mathématique : on passe d'un roman qu'on lit pendant une dizaine d'heures (donc on a tout le temps possible pour se plonger dans un univers, un scénario et la psychologie des personnages), à un film qui dure une heure et demie ou deux heures, donc on ne peut pas retrouver la même richesse, il faut faire autrement pour rendre l'adaptation réussie. Ou alors à la limite il faut vraiment faire une série TV pour retrouver autant de richesse de contenu.
Ah bon, tu as aimé le film l'Ecume des Jours ? J'ai lu le livre il y a longtemps, mais je n'ai pas vu le film qui s'est tapé une réputation désastreuse, donc ça m'a un peu dissuadé de le voir (pourtant j'ai adoré Eternal Sunshine of the Spotless Mind, mais moi-même je n'ai pas pu m'enlever de la tête que c'est un livre inadaptable sur grand écran).
Par contre moi, j'ai adoré la trilogie du Seigneur des Anneaux que j'ai revue plusieurs fois, sachant que j'ai lu aussi les livres quand j'étais ado avant la sortie des films.
Moi j'ai lu ces livres (et j'avais même lu Bilbo le Hobbit avant le Seigneur des Anneaux) à une époque où je ne savais pas que ça allait être adapté en film (des années avant), et donc je me suis vraiment senti "privilégié" à l'époque où j'ai vu ces films en connaissant les romans, il y avait un certain plaisir pour moi. :-)
Par contre, j'attends toujours une adaptation digne de ce nom des romans de "Dark Fantasy" de Moorcock, comme Elric ou surtout Corum, c'est désespérant alors que ça pourrait être génial sur grand écran. :-(