Star Ocean The Second Story R (4/4)

Tout ca existe, il faut juste modder le jeu et vu la réputation exceptionnelle du jeu, tu te doute bien qu'il y a des milliers de mods interessants et surtout une facon de les utiliser très facile d'accès.
T'as même des mods qui rajoute des materia, des quetes, des ennemis, des spécificités aux personnages, des armes, et même des lieux.

J'ai eu la même incompréhension avec l'apologie de ce remake chez les gars de Sumimasen, je ne vois pas ce qu'il a de bien fait et surtout pas cette DA qui manque de cohérence à mon goût et sans même évoquer l'indigence des dialogues et de l'histoire qui m'avaient déjà rebuté à l'époque de l'original. Peut être une nostalgie qui nous est inconnue... Ou un petit billet qui traîne mais je n'ose imaginer cela de la part d'un membre de France Five ! (et puis ils ont défoncé FFXVI comme il le mérite !)

Oui, la difficulté entre Galaxie et Univers, c'est un peu n'importe quoi, pour certains boss, je vois même pas comment c'est possible de les passer, tellement il y a un monde entre les difficultés, ça deviens du Dark souls, ou il faut faire 20-30 essais pour essayer de le passer ou tu dois absolument tout gérer au bon moment, et aussi avoir un peu de chance de ton coté.

Faut être motivé, j'adore le jeu, c'est mon préféré, mais je n'ai pas envie de passer 5h sur un combat, j'ai plus le temps, comme il y a plus de 20 ans.

À une époque, j'avais un peu le même sentiment et le même avis que toi au niveau des JRPG et de leur chara-design, je me disais que c'était une problématique intrinsèque au genre directement lié au Japon et probablement à leur conservatisme légendaire qui bridait (oh que c'est drôle) leur esprit créatif.
Puis j'ai réfléchis plus loin, je me suis demandé si on peut vraiment dire que la médiocrité volontaire ou non serait quelque chose de culturel propre à un pays et à ses habitants, ça semblait tellement bizarre d'en arriver à une conclusion pareil, j'ai commencer à réfléchir sur les archétypes de personnages occidentaux, pour me rendre compte, qu'ils nous parlent beaucoup plus, nous semblent plus normaux et moins exubérants, mais ça c'est culturel en fait, on voit les plus facilement les nuances des traits qu'on reconnait, tu verras une psychologie plus profonde et subtil dans un personnage occidental culturellement proche de toi que dans un personnage orientale bien plus éloigné de ce que tu connais et côtoies tous les jours, c'est un peu le même principe quand un blanc confond tous les asiatiques en disant qu'ils se ressemblent tous alors qu'un Chinois verra tout de suite la différence avec des traits japonais ou vietnamiens, comme eux verront probablement une gestuelle similaire entre un Français et un Italiens alors que nous serons aisément capable de faire la différence.

Je pense donc qu'il y a une part de vérité dans le manque régulier de créativité dans le design général (phycologique et physique) japonais, mais je pense aussi qu'il y a un voile culturel qui s'opère et qui nous fait passer sous silence des personnages génériques réguliers dans les productions occidentales.
Et là étant de nature très pessimiste, je pense que de manière générale, ça devient de plus en plus compliqué de faire des personnages originaux, ceux-ci étant humains, les humains étant (pour moi) des être finis, donc le nombre de possibilités bien que paraissant gargantuesque à l'échelle humaine, est en fait bien petite, et que si on créé des personnages complètement originaux, ça va se jouer soit sur des menus détails qui ne sont pas suffisants que pour susciter une réaction de nouveauté ou alors sur le charactère peu commun sur le moment (pas à la mode) d'un type de personnage ; par exemple si tout le monde décide de faire des personnages avec la psychologie des personnages de Life is Strange et un design de personnage de Dark Souls 1 pendant 10 ans, quand quelqu'un fera un personnage qui ressemble à Nathan Drake, les gens crieront à l'originalité et au génie à tort (vu que ça a été fait bien avant) parce qu'ils ont auront pris l'habitude d'avoir autre chose de façon régulière.
Et de là, je pense malheureusement la créativité se meurt dans la multiplicité de l'art, noyés dans une montagne d'art de tous niveaux ultra accessibles à tous, on en arrive à un trop plein où on a l'impression de ne voir que les mêmes choses tout le temps, alors qu'en fait ça toujours été le cas, les vraies grandes innovations sont très rares, mais la rareté et l'élitisme de l'art permettait pour moi d'en garder un peu l'aspect sacré et privilégié dans l'esprit des gens, aujourd'hui, plus que jamais, l'art est tellement intriqué dans le divertissement normal qu'on attend recevoir chaque jour pour ne pas mourir d'ennui qu'on arrive même plus à dissocier l'un de l'autre.
Et chaque abondance finit toujours par se tarir, certains le voient venir plus vite en disant qu'il n'y a plus de créativité déjà aujourd'hui (et l'IA ne va rien arranger, c'est même une catastrophe pour l'art pour moi sachant que l'IA à déjà générer plus d'images en un an que de photo prise pendant tout le 19ème siècle, on va se faire noyer dans la répétition à outrance de l'art bateau), d'autres pensent toujours que tout va bien et qu'on est dans un âge d'or (les âges d'or sont souvent suivies par des périodes sombres) et que les pessimistes ne sont que des prédicateurs inanes pensent les plus vieux, "ok boomer" disent les plus jeunes, moi je pense que l'on récolte ce que l'on sème et que vous allez vous plaindre encore longtemps parce que vous avez voulu la mondialisation, aujourd'hui vous l'avez, et il faut l'assumer, la médiocrité humaine est sans limite et se répand partout à travers le monde, tandis que le rare génie qui ne peut dépasser la condition humaine finie (pour moi, même si d'un point de religieux certains peuvent penser le contraire, ce n'est que mon avis), lui se retrouve en très faible nombre, complètement dévoré par le miasme d'information et d'art n'ayant absolument aucune pertinence d'un point de vue de l'Humanité plutôt que d'un point d'un purement personnel humain par humain.

Bon, je suis vraiment désolé, j'ai digressé à mort, maintenant que c'est écrit je laisse comme ça, me taper pas "siouplai", mais voilà, juste pour dire que je comprends totalement ce que tu dis, mais je pense que tu tombes un peu dans sophisme trop facile personnellement.

Autant je suis d'accord concernant ce jeu là en particulier, pour l'avoir fait au début des années 2000 je n'en ai pas retenu grand chose, hormis que je ne l'ai pas fini parce que le boss de fin est assez difficile de mémoire et que je ne m'étais pas beaucoup amusé, autant la généralisation à tous les j-rpg... C'est ça qui est compliqué (je ne vais pas lister une série de jeux, Hooper le fait mieux que moi qui n'est pas un grand connaisseur).

L'utilisation d'archétypes n'est pas un défaut en soi, ce n'est pas parce qu'un personnage sera surprenant qu'il sera intéressant ou profond, au contraire, c'est pour ça qu'on utilise des modèles reconnaissables : pour tisser une histoire qui, elle, pourra mettre en valeur des aspects archétypaux ou les détourner (ce n'est pas un j-rpg mais Life is Strange est un bon exemple je trouve).