Il en est de même pour jeuxvideo.com, je ne comprends pas cette haine tenue par beaucoup de "gamers" envers ce site. Perso je visite jv.com/gamekult/gameblog et il n'est pas rare de voir des copié collé de news entre les différents sites. Chacun ont leur défauts et leur qualités, il est vrai que la communauté n'est pas terrible mais bon c'est pareil, rien ne nous oblige à participer.
Ma position est simple et je l'ai déjà expliqué mais je vais le refaire pour que tu comprennes bien.
jv.com se présente comme un site de référence du jeu vidéo alors qu'il n'en est rien.
Techniquement, c'est même le plus mauvais site du milieu.
Test baclé, surnotage, sous notage, testeur n'ayant pas été plus loin qu'une heure de jeu, testeur "obligé" de mettre une bonne note. Bref, aucune conscience professionnelle.
Alors certes, on peut ne pas y aller et fermer les yeux sur tant de travail bâclé mais on peut aussi aider ceux qui ne savent pas (à savoir souvent les très jeunes ou les gens qui n'ont qu'une passion secondaire pour le jeu vidéo et qui achète un peu "comme ça" par rapport aux tests). Et il y a des gens des deux catégories sur le site du hooper (même si la population ici est quand même plutôt avertie).
Donc je continuerais à la ramener si besoin est.
Quand à call of, hein... J'ai acheté le 1, le 2 et le 4 (et le modern warfare en promo sur steam) et sérieusement, j'ai gâché du fric sur le modern warfare et le 4. Autant essayer de faire économiser un peu de sous aux gens qui ne savent pas.
Effectivement ce site n'est pas une référence, moi je continue à y aller pour une lisibilité exemplaire du site toute est visible du premier coup d'oeil ce qui n'est pas le cas pour les autres. Comme je le dis chacun a ses avantages et ses inconvénients, après les tests, bin ce sont des test grand public, et s'il se considère comme le site référence, c'est parce-que c'est le plus visité mais c'est le grand public qui visite.
Je me rends compte que je suis totalement hors sujet avec le topic, en attendant j'ai beau dire à mes amis d'arréter avec Call of, c'est moi qui passe pour un con parce-que je n'y ai pas joué depuis le 2, j'ai donc demandé à un pote de me préter MW3 pour voir ce qu'il y a de si "fantastique" même si je n'y crois pas trop.
Par contre le note minable qu'il y a sur jv.com par les lecteurs, je soupçonne les pro-battlefield d'avoir pourri en masse le truc et à côté de ça les pro-cod tente de relever le truc... ouais c'est vrai que la communauté de ce site est à chier quand tu vois que des gars sont allé chialer parce-que Uncharted 3 moins bien noté que Gears Of War 3, je vois pas en quoi ca va les empécher d'apprécier le jeu...
AH AH AH AH AH AHA AH!!!!
J'avais pariez sur un 17 j'ai gagné,jute pitoyable jvc juste pitoyable la honte des testeurs.
pas de doute la dessus le jeu video va bien finir par etre tué par cod je parie mon bras qu'il paye les testeurs meme si je suis pas fan de gamekult eux au moins on un minimum de bon sens.
Sinon ma reaction face à l'etron (le test)
edit: 6 heures le solo et il à 16 sur 20 c'aurait été un autre jeux il aurait mis 9 sur 20.
Qu'est-ce qu'on reproche aux Call of Duty? L'absence de réalisme? Inutile de dire que c'est totalement assumé. C'est aussi Kévinesque de nos jours de taper sur Call of Duty que de l'adorer. Taper sur cette série est totalement sans risque. Allez vous chercher une cible plus sérieuse.
On ne reproche rien de spécial au call of duty, mais au test totalement vendu, et au site tellement professionnel qu'on dirait des amateurs; mais sérieux, 17 pour ce jeu, c'est une blague quoi; nous on le paie putain, si on le veut, désoler mais c'est du foutage de gueule; les testeurs eux ont les paie pour qu'il y joue ahah, déjà de 1, et puis la comparaison du test bf3-cod3 la bonne blague, les deux jeux devraient avoir la même note, c'est à dire un 15 je dirais ( je suis gentil ) comme ça il n'y a pas de troll monstrueux.
Ce qui est kevinesque, c'est de pas avoir d'esprit critique ( genre les gars qui disent "ps3 Pluw fort que xbox/ et vice versa" ou "BèF explose KoDe" ). Moi je suis critique, je vois qu'on vend à des prix élevé, des choses qui ne le valent pas, et que les sites pros, sensés défendre le consommateur, nous aider, nous aiguiller, nous "enc*le sévère", et nous jette dans la gueule du loup.
Pourtant faut pas être un génie pour faire un test de ces deux jeux; tu fous un gros 15 pour que tout le monde soit content, tu mets solo court, hollywoodien, bon multi qui vous fera jouer longtemps au jeu, politique de pass et de dlc honteuse ET POINT, c'est fini; je suis un testeur pro et ces gens de JV des gros autistes.
J'ai une fois voulu croire à un de leur test metroid other m je peux vous dire que je me suis bien fait ENC.... 18 sur 20 à un jeu qui en valait 15 sur 20 avec des truc du genre 18 sur 20 à la durée de vie alors que le jeu se fini A 100 POURCENT EN 13 HEURES (pour finir metroid prime en ligne droite il ma fallut le double) bref ce test était un torchon fait par anagund.
J'ai jamais compris aussi pourquoi ils foutent des gros fan comme testeur d'un jeu, au lieu d'hiro faut mettre plutôt un de la team JV qui est neutre, qui joue au FPS en général et ce gars-là fait le test de bf3 et de cod:mw3, comme ça on a un vrai ressenti classique; et pas l'avis d'un pro-cod, qui se donnent des airs de grand pros :/
Ma position est simple et je l'ai déjà expliqué mais je vais le refaire pour que tu comprennes bien.
jv.com se présente comme un site de référence du jeu vidéo alors qu'il n'en est rien.
Techniquement, c'est même le plus mauvais site du milieu.
Test baclé, surnotage, sous notage, testeur n'ayant pas été plus loin qu'une heure de jeu, testeur "obligé" de mettre une bonne note. Bref, aucune conscience professionnelle.
Alors certes, on peut ne pas y aller et fermer les yeux sur tant de travail bâclé mais on peut aussi aider ceux qui ne savent pas (à savoir souvent les très jeunes ou les gens qui n'ont qu'une passion secondaire pour le jeu vidéo et qui achète un peu "comme ça" par rapport aux tests). Et il y a des gens des deux catégories sur le site du hooper (même si la population ici est quand même plutôt avertie).
Donc je continuerais à la ramener si besoin est.
Quand à call of, hein... J'ai acheté le 1, le 2 et le 4 (et le modern warfare en promo sur steam) et sérieusement, j'ai gâché du fric sur le modern warfare et le 4. Autant essayer de faire économiser un peu de sous aux gens qui ne savent pas.
Euh... Tu dois te corriger: Call of Duty 4 EST Modern Warfare ^^
Heu tu as en partie raison mais bon.
Call of dury 4 pour moi c'est World at war.
Modern Warfare n'est venu qu'après.
Effectivement ce site n'est pas une référence, moi je continue à y aller pour une lisibilité exemplaire du site toute est visible du premier coup d'oeil ce qui n'est pas le cas pour les autres. Comme je le dis chacun a ses avantages et ses inconvénients, après les tests, bin ce sont des test grand public, et s'il se considère comme le site référence, c'est parce-que c'est le plus visité mais c'est le grand public qui visite.
Je me rends compte que je suis totalement hors sujet avec le topic, en attendant j'ai beau dire à mes amis d'arréter avec Call of, c'est moi qui passe pour un con parce-que je n'y ai pas joué depuis le 2, j'ai donc demandé à un pote de me préter MW3 pour voir ce qu'il y a de si "fantastique" même si je n'y crois pas trop.
Par contre le note minable qu'il y a sur jv.com par les lecteurs, je soupçonne les pro-battlefield d'avoir pourri en masse le truc et à côté de ça les pro-cod tente de relever le truc... ouais c'est vrai que la communauté de ce site est à chier quand tu vois que des gars sont allé chialer parce-que Uncharted 3 moins bien noté que Gears Of War 3, je vois pas en quoi ca va les empécher d'apprécier le jeu...
17/20 suis-je le seul a etre choquer ? pitite comparaison :
Battlefield 3 (360)
-graphisme: 15
-Jouabilité: 16
-Durée de vie: 16 (7 heure de solo)
-Bande son: 19
-Scenario : 11
note finale: 15
MW3 (360)
-Graphisme: 13
-Jouabilité: 17
-Durée de vie: 16 (entre 5 et 6 heure)
-Bande son: 16
-Scenario : 11
note finale: 17
WTF !!!! Hiro aurait'il perdu la bouboule
AH AH AH AH AH AHA AH!!!!
J'avais pariez sur un 17 j'ai gagné,jute pitoyable jvc juste pitoyable la honte des testeurs.
pas de doute la dessus le jeu video va bien finir par etre tué par cod je parie mon bras qu'il paye les testeurs meme si je suis pas fan de gamekult eux au moins on un minimum de bon sens.
Sinon ma reaction face à l'etron (le test)
edit: 6 heures le solo et il à 16 sur 20 c'aurait été un autre jeux il aurait mis 9 sur 20.
Envie de voir des AMV?
Qu'est-ce qu'on reproche aux Call of Duty? L'absence de réalisme? Inutile de dire que c'est totalement assumé. C'est aussi Kévinesque de nos jours de taper sur Call of Duty que de l'adorer. Taper sur cette série est totalement sans risque. Allez vous chercher une cible plus sérieuse.
On ne reproche rien de spécial au call of duty, mais au test totalement vendu, et au site tellement professionnel qu'on dirait des amateurs; mais sérieux, 17 pour ce jeu, c'est une blague quoi; nous on le paie putain, si on le veut, désoler mais c'est du foutage de gueule; les testeurs eux ont les paie pour qu'il y joue ahah, déjà de 1, et puis la comparaison du test bf3-cod3 la bonne blague, les deux jeux devraient avoir la même note, c'est à dire un 15 je dirais ( je suis gentil ) comme ça il n'y a pas de troll monstrueux.
Ce qui est kevinesque, c'est de pas avoir d'esprit critique ( genre les gars qui disent "ps3 Pluw fort que xbox/ et vice versa" ou "BèF explose KoDe" ). Moi je suis critique, je vois qu'on vend à des prix élevé, des choses qui ne le valent pas, et que les sites pros, sensés défendre le consommateur, nous aider, nous aiguiller, nous "enc*le sévère", et nous jette dans la gueule du loup.
Pourtant faut pas être un génie pour faire un test de ces deux jeux; tu fous un gros 15 pour que tout le monde soit content, tu mets solo court, hollywoodien, bon multi qui vous fera jouer longtemps au jeu, politique de pass et de dlc honteuse ET POINT, c'est fini; je suis un testeur pro et ces gens de JV des gros autistes.
J'ai une fois voulu croire à un de leur test metroid other m je peux vous dire que je me suis bien fait ENC.... 18 sur 20 à un jeu qui en valait 15 sur 20 avec des truc du genre 18 sur 20 à la durée de vie alors que le jeu se fini A 100 POURCENT EN 13 HEURES (pour finir metroid prime en ligne droite il ma fallut le double) bref ce test était un torchon fait par anagund.
Envie de voir des AMV?
J'ai jamais compris aussi pourquoi ils foutent des gros fan comme testeur d'un jeu, au lieu d'hiro faut mettre plutôt un de la team JV qui est neutre, qui joue au FPS en général et ce gars-là fait le test de bf3 et de cod:mw3, comme ça on a un vrai ressenti classique; et pas l'avis d'un pro-cod, qui se donnent des airs de grand pros :/