Bein sur papier c'est pas pareil, parce que dans un cas tu place les points et dans l'autre ils sont deja placé, mais si on doit passer par la pour dire si un jeu est bon ou mauvais c'est dramatique.
Je ne sais plus quoi te dire... dans un cas tous est prémâcher, dans un autre on te laisse chercher, regarder, comprendre, décider... Et tu traite cela comme un détaille...
Peut-être que la plus grande différence et là, d'un l'un tous est diriger, guider, on te lâche jamais la mains. Dans l'autre on te fou la pais, on t'invite a expérimenter.
Si tu ne t'en rend pas compte ben je ne peu plus rien pour toi.
Citation:
Bein si y en a plein, ramène moi ci je te donne ça, va dire ça a machin, va demander ça au truc, résous tout les problème du village et t'auras la couronne, alors qu'un magasin vend la même chose mais qui a moins en défense dans le même village.
Ben non. Quant on te demande quelque chose on te dit jamais ou le trouver: donc pas d’adresse, donc pas du Fedex.
Résous tous les problème d'un village, on te donne pas la position des personnes qui on des problèmes. Pas d'adresse pas du Fedex.
Je l'es deja dit Les seul quête fedex du jeux sont dans la quête principale: Le roi qui t'envois a cocorico, et de la on t'envois a Elimite, et de la on te renvois a cocorico:
"Va voir truck il est là" Sa oui c'est du fedex, Mais c'est dans les quêtes principal, pas secondaire.
Gorby, la triologie Ezio sont les meilleurs AC de tout point de vue, c’est évident.
Comme j'essaye de le dire depuis quelques pages deja, Zelda est plus réussi que les AC, et je parle de AC moins réussi que la trilogie Ezio, enfin la je répond directement a ta question et a la question a plusieurs reprise parce que dans ce que je veux dire on s'en bas les couilles et on m’emmène dans des discussions sans queue ni tête a base de "mais oui tu vois" alors on va faire des choses simplement par oui ou par non:
Est ce qu'il y a des tours dans Zelda?
Est ce qu'il y a des trucs osef a ramasser?
Est ce qu'il y a de la quête daubique?
etc...
La réponse est "OUI" et il n'y a pas de "tu vois mais", parce que on le sait deja depuis le début que Zelda est meilleur donc on va pas tourner autour du pot?, enfin ça serait bien.
Et tout compte fait, Zelda est meilleur, mais certains AC sont cool aussi, alors qu'en fait pour joueur Nintendo non, AC c'est forcement de la merde vu que c'est moins bien que Zelda, et ça c'est juste le binaire position "1.0"
Erio:
Citation:
Je ne sais plus quoi te dire... dans un cas tous est prémâcher, dans un autre on te laisse chercher, regarder, comprendre, décider... Et tu traite cela comme un détaille...
Peut-être que la plus grande différence et là, d'un l'un tous est diriger, guider, on te lâche jamais la mains. Dans l'autre on te fou la pais, on t'invite a expérimenter.
Si tu ne t'en rend pas compte ben je ne peu plus rien pour toi.
Tu sais j'ai joué a des jeux très facile, et d’autres beaucoup plus difficile, mais ce n’était jamais automatique qu'un jeu qui te demande d'en faire trop est meilleur par défaut, parce que parfois ça peut être casse couille.
D'ailleurs dans AC je ne trouve pas que tout est prémâché, et que Zelda soit exceptionnellement exigeant en fait il ne l'est pas, est c'est peut être tant mieux.
Citation:
Ben non. Quant on te demande quelque chose on te dit jamais ou le trouver: donc pas d’adresse, donc pas du Fedex.
Quand la fille te dis "vas voir ma sœur la pour voir quelle genre de fleur elle aime" c’est quoi?, c'est du fedex tu te roule par terre.
En fait j'ai l'impression que tu raisonne comme "si pas d’icône dessus donc pas fedex", c’est pas l’icône dessus qui change tout.
Est ce qu'il y a des tours dans Zelda?
Est ce qu'il y a des trucs osef a ramasser?
Est ce qu'il y a de la quête daubique?
etc...
Prend Jurassique Park et n'importe quel navet avec des Dinos
Est ce qu'il y a des dinos?
Est ce que des gens ce font bouffer?
Est ce qu'il y a des gens qui prénnent des mauvaise décision?
La réponse et OUI. Alors pourquoi le Navet en prend plain la geule et pas Jurassique Park beaucoup moins...
Je continus ou tu comprend à quel pont c'est idiot de rester sur des comparaison superficiel sans approfondir? Une tour ce n'est ni bon ni mauvais, ces comment dans le contexte de sont jeux elles est utiliser et utilisable qui en fait un bon ou un mauvais élément.
Et c'est la même chose pour un colléctible ou pour une quête basique.
PS: jamais entendu parler de cette quête de soeur et de fleur. Et je raison pas en therm d'icone. Une quête Fedex c'est une quête de livreur si on te dit ou allé et que ces le seul objectif de la quête, et bien c'est du Fedex.
Parce que JP c’est des navets...
Parce que certains jeux ne le sont pas avec les mêmes éléments...
Parce qu'on a deja dit de base que même si les 2 jeux comportent les mêmes éléments mais c’est mieux réussi dans un autre et que ce n’était pas le sujet.
Et donc c'est pas parce que Zelda est meilleur que AC est nul, le penser c'est idiot.
Je pense qu'on a fait le tour ^^.
Citation:
PS: jamais entendu parler de cette quête de soeur et de fleur.
Un camp a coté de la montagne ou on fait la potion Lézard contre le chaud.
Citation:
Une quête Fedex c'est une quête de livreur si on te dit ou allé et que ces le seul objectif de la quête, et bien c'est du Fedex.
Bein c'est pas parce qu'il n'y a pas d’icônes que c’est moins fedex.
oui on a comprit que tu veut surtout défendre Ac ( et dire qu'ici on est des fanboy aveugle et/ou de mauvaise foi) donc oui je pence qu'on va arrêter de tourner en rond...
Sinon le truc de ouf c'est le leveldesign de l'OW, désolé Nexy mais je connais pas beaucoup d'OW dans lequel je peux être n'importe où sur la map et je vois plein de points d'intérêts, proche ou lointain (distance d'affichage de ouf aide aussi) auquels j'ai envie de me rendre.
L'anneau d'Oblivia au loin.
L'île volante d'Oblivia. Une fois j'étais vers NLA, et j'étais surprise par ce petit bout de terre que je voyais dans le ciel, je m'étais dit, merde, j'ai loupé un truc dans Primordia ??? Et j'ai volé en skell, longuement, jusqu'à me rendre compte que c'était l'île volante à l'extrémité d'Oblivia.
De plus :
- On peut voir la sphère noctulescente de la tour du BLADE, il me semble (tout du moins de nuit).
- Le plateau de la griffe se voit d'assez loin, probablement de la frontière des continents adjacents.
- NLA aussi (mais seulement dans Primordia je pense).
- Les points de vue de Noctilum c'est moins évident car c'est très dense, et ça ne s'ouvre qu'au Nord, mais dans la deuxième partie, on peut y voir la grande cascade, le bosquet dragon bleu, la grosse racine qui nous tease tout au Nord, sans compter les endroits cachés style forêt de Pleurjadis, le lac avec le gros artefact en plein milieu (toi-même tu sais ...)
- Cauldros ne se voit pas de loin car elle est cachée par Sylvalum. Mais une fois dedans, tu dois voir le Mont M'Gando, les ruines d'O'rrh Sim.
Et d'autres trucs. Dont deux spoilant :
Spoiler ▼▲
- Le vaisseau Ma-Non.
- Le life core visible en end game sur les océans de Sylvalum, Noctilium et Cauldros
Vi, je prêche pour ma paroisse. Parler de l'Open World de Zelda, c'est bien gentil, mais rendons justice à l'équipe de Monolith dont la moitié était derrière ce jeu :o
Ah non, c'est pas du tout le but je suis pas vendeur et pas d'action chez Ubi ^^.
Mais c'est surprenant cette façon de prôner une chose et écraser une autre, alors que les 2 sont cousins.
Mais c'est pas spécialement ici que ça se passe, de l'autre coté de la barrière c'est pareil, je me demande si c'est une question d'argent ou d'assurance ou "rassurance" mais lire des choses sur les forums ou GK/JVC/autres c'est avec le popcorn ^^.
Exemple pour moi lire ça c'est du même niveau:
Zelda c'est génial AC c'est de la merde.
Nintendo c'est que pour les enfants.
En ce qui me concerne je pratique les 2, j'aime Zelda, j'aime AC, et je ne suis pas un enfant, je pense que c'est moi qui a fait le bon choix ^^.
Citation:
(et dire qu'ici on est des fanboy aveugle et/ou de mauvaise foi)
Rudolf et Bely étaient complétement de mauvaise foi sur les choses que j'ai dit, il y a rien a dire dessus "trop de tour, oh lol, mauvais jeu", tu veux dire quoi la?
Et fanboy aveugle dépend de la situation, quand on parle de certaines choses et on me parle d'autre chose et on me fait comprendre en fait que non c'est différent parce que dans l'un c'est mieux réussi que dans l'autre, la réponse est non et ça ne change rien que c'est mieux réussi dans l'un que dans l'autre, parce que ça on le sait.
Et bien moi dans les open world moderne je me fait chier, il me tombe tous des mains et je n'en finit aucun la ou ce Zelda j'y revenait toujours grattant tous le contenus que je pouvait y trouver.
Donc pour moi on est au delà de l'un et un peu mieux foutu qu'un autre. La différence de philosophie et d’embriquement et de fonctionnement des mécaniques est plus profonde que cela. Pour moi il ne sont pas si cousin. je trouve qu'on est même pas dans le même genre de jeux.
Moi je trouve ça de mauvais gout de comparer Zelda à un AC car le processus créatif n'est absolument pas comparable.
Sur un AC tu dois avoir minimum 1000 personnes dont une centaine qui vont bosser une section du monde parexemple et qui a foutrement aucune idée de ce que font les autres équipes avant de coller les bouts en fin de dev.
Au final oui t'as un monde ouvert ultra vaste mais qui est loin d'être aussi intéressant à parcourir car tu ressens aucune vision d'ensemble.
Zelda c'est maximum 300 personnes et tout le monde arrête de bosser plusieurs fois pendant le dev pour prendre le temps de tester le jeu tous ensemble et étudier les retours de chacun.
Donc oui il y a du fedex dans Zelda comme dans n'importe quel autre jeu mais on a plaisir à le faire (ou non )en fin de jeu car on a pas envie de quitter ce monde qui nous a marqué car il est assez exceptionnel dans sa conception.
Un jeu AC moi je m'y fais rapidement chier car j'ai l'impression de parcourir une vitrine technique sans liant naturel entre les différentes sections.
J'ai pas une vision binaire à dire c'est bien car zelda , c'est nul car c'est AC. C'est mon ressenti et il reflète bien la différence de conception entre un jeu Ubisoft et Nintendo.
D'un coté t'es attaché viscéralement au monde ouvert au point d'avoir du mal à le quitter et passer à autre chose, et de l'autre une lassitude assez rapide avec juste une envie de conclure avec la quête principale et basta.
on va pas tourner autour du pot?, enfin ça serait bien.
J'avais pas capté ce que tu voulais dire.
Oui l'essentiel du contenu du jeu est du "déjà vu", c'est le "arrive après la guerre" de Gamekult que tu soulignes en fait je crois.
Qq part même les Korogus ce sont les trophées de l'homme mystère dans batman arkham (ça aussi c'est pas mal, bon ça ma vite aussi casser les c... X) mais au moins c'était pas juste des plumes quoi). Mais en effet, ce serait le tourner autour du pot que tu dis, mais :
Dans le fond je voulais bien ajouter que tout de même ce Zelda : Leveldesign avec distance d'affichage de gros oufo.
Et là dire que ça existe déjà les OW bin ce serait un peu facile, mais c'est vrai que ce n'était pas le point défendu dans le débat présent - il y'en a une petite trace, mais j'étais en train d'écrire, avec le "on se trouve des prétextes pour continuer à le parcourir". (le côté modulaire/organique et le moteur physique très poussés aussi).
Donc c'est ça que je voulais dire, c'est un peu comme si ce Zelda plutôt que de simuler un OW il avait chercher à en émuler un et c'est ça la grande différence (simulation/émulation).
Sur certains aspects c'est pas juste faire mieux, c'est tenter (et je cite les 3 points qui pour moi sont réussis avec brio) de faire un OW de ouf (et pas juste sur les graphismes -_-) ! Et ça c'est une direction qu'a tenté de prendre le jeu que j'ai ressenti.
C'est un peu HS avec ton propos ci-dessous :
Spoiler ▼▲
Oui, je comprends l'idée de dire que ce Zelda n'invente pas la roue mais je trouve qu'il est allé plus loin dans le genre et pas juste en améliorant la/les formule(s) du genre mais en cherchant à aller encore plus loin, à mettre la barre carrément haute au moins sur les 3 points que je dis dans le précédent paragraphe.
Et ça c'est excellent pour les OW à venir d'autres studio qui chercheront peut-être aussi à aller plus loin que juste faire un skin de jv OW en qq sorte. Et c'est qq part ce côté "évolution" que l'on peut lui trouver à ce Zelda de ne pas s'être contenté d'être un Zelda OW mais une formule qui tente de transcender le genre. Et donc y a plus qu'à espérer que cet esprit fasse des petits, non pas des copier-coller de botw qui serait un non-sens, mais que les autres studio cherchent à trouver leur formule, qui nous surprendra peut-être tous, dans le genre et peut-être nous proposer des OW encore plus fort. Un peu comme the witcher 3 et ses quêtes, Ubisoft a clairement indiqué que c'est le jeu dont ils se sont inspirés pour ACOrigins.
En passant, AC aussi tente de se renouveler, je pense à Unity avec les égouts c'est à dire avec une verticalité en dessous du niveau de la terre loul (mais in fine ils ont pas mis si haut la barre que ça à ce niveau, dommage, mais pas mal déjà). Ou encore le batman que j'ai cité, mais je ne trouve pas qu'ils ont tenter d'aller aussi loin qu'à voulu l'être ce botw
Citation:
Parler de l'Open World de Zelda, c'est bien gentil, mais rendons justice à l'équipe de Monolith dont la moitié était derrière ce jeu :o
Euh... Oui ok =p
Tu sais je l'avais déjà dit dans le topic de xc2 que ça se sent qu'ils étaient là, mais oui on peut l'ajouter ici aussi :)
Je ne sais plus quoi te dire... dans un cas tous est prémâcher, dans un autre on te laisse chercher, regarder, comprendre, décider... Et tu traite cela comme un détaille...
Peut-être que la plus grande différence et là, d'un l'un tous est diriger, guider, on te lâche jamais la mains. Dans l'autre on te fou la pais, on t'invite a expérimenter.
Si tu ne t'en rend pas compte ben je ne peu plus rien pour toi.
Ben non. Quant on te demande quelque chose on te dit jamais ou le trouver: donc pas d’adresse, donc pas du Fedex.
Résous tous les problème d'un village, on te donne pas la position des personnes qui on des problèmes. Pas d'adresse pas du Fedex.
Je l'es deja dit Les seul quête fedex du jeux sont dans la quête principale: Le roi qui t'envois a cocorico, et de la on t'envois a Elimite, et de la on te renvois a cocorico:
"Va voir truck il est là" Sa oui c'est du fedex, Mais c'est dans les quêtes principal, pas secondaire.
Gorby, la triologie Ezio sont les meilleurs AC de tout point de vue, c’est évident.
Comme j'essaye de le dire depuis quelques pages deja, Zelda est plus réussi que les AC, et je parle de AC moins réussi que la trilogie Ezio, enfin la je répond directement a ta question et a la question a plusieurs reprise parce que dans ce que je veux dire on s'en bas les couilles et on m’emmène dans des discussions sans queue ni tête a base de "mais oui tu vois" alors on va faire des choses simplement par oui ou par non:
Est ce qu'il y a des tours dans Zelda?
Est ce qu'il y a des trucs osef a ramasser?
Est ce qu'il y a de la quête daubique?
etc...
La réponse est "OUI" et il n'y a pas de "tu vois mais", parce que on le sait deja depuis le début que Zelda est meilleur donc on va pas tourner autour du pot?, enfin ça serait bien.
Et tout compte fait, Zelda est meilleur, mais certains AC sont cool aussi, alors qu'en fait pour joueur Nintendo non, AC c'est forcement de la merde vu que c'est moins bien que Zelda, et ça c'est juste le binaire position "1.0"
Erio:
Tu sais j'ai joué a des jeux très facile, et d’autres beaucoup plus difficile, mais ce n’était jamais automatique qu'un jeu qui te demande d'en faire trop est meilleur par défaut, parce que parfois ça peut être casse couille.
D'ailleurs dans AC je ne trouve pas que tout est prémâché, et que Zelda soit exceptionnellement exigeant en fait il ne l'est pas, est c'est peut être tant mieux.
Quand la fille te dis "vas voir ma sœur la pour voir quelle genre de fleur elle aime" c’est quoi?, c'est du fedex tu te roule par terre.
En fait j'ai l'impression que tu raisonne comme "si pas d’icône dessus donc pas fedex", c’est pas l’icône dessus qui change tout.
Prend Jurassique Park et n'importe quel navet avec des Dinos
Est ce qu'il y a des dinos?
Est ce que des gens ce font bouffer?
Est ce qu'il y a des gens qui prénnent des mauvaise décision?
La réponse et OUI. Alors pourquoi le Navet en prend plain la geule et pas Jurassique Park beaucoup moins...
Je continus ou tu comprend à quel pont c'est idiot de rester sur des comparaison superficiel sans approfondir? Une tour ce n'est ni bon ni mauvais, ces comment dans le contexte de sont jeux elles est utiliser et utilisable qui en fait un bon ou un mauvais élément.
Et c'est la même chose pour un colléctible ou pour une quête basique.
PS: jamais entendu parler de cette quête de soeur et de fleur. Et je raison pas en therm d'icone. Une quête Fedex c'est une quête de livreur si on te dit ou allé et que ces le seul objectif de la quête, et bien c'est du Fedex.
Bein ce que tu dis c'est idiot alors?
Parce que JP c’est des navets...
Parce que certains jeux ne le sont pas avec les mêmes éléments...
Parce qu'on a deja dit de base que même si les 2 jeux comportent les mêmes éléments mais c’est mieux réussi dans un autre et que ce n’était pas le sujet.
Et donc c'est pas parce que Zelda est meilleur que AC est nul, le penser c'est idiot.
Je pense qu'on a fait le tour ^^.
Un camp a coté de la montagne ou on fait la potion Lézard contre le chaud.
Bein c'est pas parce qu'il n'y a pas d’icônes que c’est moins fedex.
oui on a comprit que tu veut surtout défendre Ac ( et dire qu'ici on est des fanboy aveugle et/ou de mauvaise foi) donc oui je pence qu'on va arrêter de tourner en rond...
L'anneau d'Oblivia au loin.
L'île volante d'Oblivia. Une fois j'étais vers NLA, et j'étais surprise par ce petit bout de terre que je voyais dans le ciel, je m'étais dit, merde, j'ai loupé un truc dans Primordia ??? Et j'ai volé en skell, longuement, jusqu'à me rendre compte que c'était l'île volante à l'extrémité d'Oblivia.
De plus :
- On peut voir la sphère noctulescente de la tour du BLADE, il me semble (tout du moins de nuit).
- Le plateau de la griffe se voit d'assez loin, probablement de la frontière des continents adjacents.
- NLA aussi (mais seulement dans Primordia je pense).
- Les points de vue de Noctilum c'est moins évident car c'est très dense, et ça ne s'ouvre qu'au Nord, mais dans la deuxième partie, on peut y voir la grande cascade, le bosquet dragon bleu, la grosse racine qui nous tease tout au Nord, sans compter les endroits cachés style forêt de Pleurjadis, le lac avec le gros artefact en plein milieu (toi-même tu sais ...)
- Cauldros ne se voit pas de loin car elle est cachée par Sylvalum. Mais une fois dedans, tu dois voir le Mont M'Gando, les ruines d'O'rrh Sim.
Et d'autres trucs. Dont deux spoilant :
Vi, je prêche pour ma paroisse. Parler de l'Open World de Zelda, c'est bien gentil, mais rendons justice à l'équipe de Monolith dont la moitié était derrière ce jeu :o
Ah non, c'est pas du tout le but je suis pas vendeur et pas d'action chez Ubi ^^.
Mais c'est surprenant cette façon de prôner une chose et écraser une autre, alors que les 2 sont cousins.
Mais c'est pas spécialement ici que ça se passe, de l'autre coté de la barrière c'est pareil, je me demande si c'est une question d'argent ou d'assurance ou "rassurance" mais lire des choses sur les forums ou GK/JVC/autres c'est avec le popcorn ^^.
Exemple pour moi lire ça c'est du même niveau:
Zelda c'est génial AC c'est de la merde.
Nintendo c'est que pour les enfants.
En ce qui me concerne je pratique les 2, j'aime Zelda, j'aime AC, et je ne suis pas un enfant, je pense que c'est moi qui a fait le bon choix ^^.
Rudolf et Bely étaient complétement de mauvaise foi sur les choses que j'ai dit, il y a rien a dire dessus "trop de tour, oh lol, mauvais jeu", tu veux dire quoi la?
Et fanboy aveugle dépend de la situation, quand on parle de certaines choses et on me parle d'autre chose et on me fait comprendre en fait que non c'est différent parce que dans l'un c'est mieux réussi que dans l'autre, la réponse est non et ça ne change rien que c'est mieux réussi dans l'un que dans l'autre, parce que ça on le sait.
Et bien moi dans les open world moderne je me fait chier, il me tombe tous des mains et je n'en finit aucun la ou ce Zelda j'y revenait toujours grattant tous le contenus que je pouvait y trouver.
Donc pour moi on est au delà de l'un et un peu mieux foutu qu'un autre. La différence de philosophie et d’embriquement et de fonctionnement des mécaniques est plus profonde que cela. Pour moi il ne sont pas si cousin. je trouve qu'on est même pas dans le même genre de jeux.
Moi je trouve ça de mauvais gout de comparer Zelda à un AC car le processus créatif n'est absolument pas comparable.
Sur un AC tu dois avoir minimum 1000 personnes dont une centaine qui vont bosser une section du monde parexemple et qui a foutrement aucune idée de ce que font les autres équipes avant de coller les bouts en fin de dev.
Au final oui t'as un monde ouvert ultra vaste mais qui est loin d'être aussi intéressant à parcourir car tu ressens aucune vision d'ensemble.
Zelda c'est maximum 300 personnes et tout le monde arrête de bosser plusieurs fois pendant le dev pour prendre le temps de tester le jeu tous ensemble et étudier les retours de chacun.
Donc oui il y a du fedex dans Zelda comme dans n'importe quel autre jeu mais on a plaisir à le faire (ou non )en fin de jeu car on a pas envie de quitter ce monde qui nous a marqué car il est assez exceptionnel dans sa conception.
Un jeu AC moi je m'y fais rapidement chier car j'ai l'impression de parcourir une vitrine technique sans liant naturel entre les différentes sections.
J'ai pas une vision binaire à dire c'est bien car zelda , c'est nul car c'est AC. C'est mon ressenti et il reflète bien la différence de conception entre un jeu Ubisoft et Nintendo.
D'un coté t'es attaché viscéralement au monde ouvert au point d'avoir du mal à le quitter et passer à autre chose, et de l'autre une lassitude assez rapide avec juste une envie de conclure avec la quête principale et basta.
+1000 \o/
J'avais pas capté ce que tu voulais dire.
Oui l'essentiel du contenu du jeu est du "déjà vu", c'est le "arrive après la guerre" de Gamekult que tu soulignes en fait je crois.
Qq part même les Korogus ce sont les trophées de l'homme mystère dans batman arkham (ça aussi c'est pas mal, bon ça ma vite aussi casser les c... X) mais au moins c'était pas juste des plumes quoi). Mais en effet, ce serait le tourner autour du pot que tu dis, mais :
Dans le fond je voulais bien ajouter que tout de même ce Zelda : Leveldesign avec distance d'affichage de gros oufo.
Et là dire que ça existe déjà les OW bin ce serait un peu facile, mais c'est vrai que ce n'était pas le point défendu dans le débat présent - il y'en a une petite trace, mais j'étais en train d'écrire, avec le "on se trouve des prétextes pour continuer à le parcourir". (le côté modulaire/organique et le moteur physique très poussés aussi).
Donc c'est ça que je voulais dire, c'est un peu comme si ce Zelda plutôt que de simuler un OW il avait chercher à en émuler un et c'est ça la grande différence (simulation/émulation).
Sur certains aspects c'est pas juste faire mieux, c'est tenter (et je cite les 3 points qui pour moi sont réussis avec brio) de faire un OW de ouf (et pas juste sur les graphismes -_-) ! Et ça c'est une direction qu'a tenté de prendre le jeu que j'ai ressenti.
C'est un peu HS avec ton propos ci-dessous :
Euh... Oui ok =p
Tu sais je l'avais déjà dit dans le topic de xc2 que ça se sent qu'ils étaient là, mais oui on peut l'ajouter ici aussi :)