Pareil je peux pas le voir le macron, il cache son jeu, il dit ce que les gens veulent entendre, mais une fois en place attention a la casse, les banques vont bien se gaver (enfin encore plus)
Sérieux ça débat politique ici sans problème maintenant loul ?
Franchement, commencez pas à parler d'un tel ou un tel convaincant ou pas, tant que vous aller voter et défendre vos convictions, c'est ce qui compte.
Après, chacun a le droit d'avoir son avis, le mieux est de respecter l'avis de chacun et d’éviter de simplifier et stigmatiser les programmes de chacun.
Bon euh, par contre le débat c'est bien cool hein, mais je pense bien qu'y a 1/10 des gens qui l'ont suivi dans son intégralité et 9/10 qui va juste se faire son avis sur les punchlines de certains candidats. Comme la diatribe de Poutou sur les profiteurs du système. Les médias vont se charger de faire de la com à tout-va sur un débat à l'essence pourtant intéressante.
Pour répondre sur la question sur Asselineau non c'est pas un conspi, mais les faits qu'ils mets en évidence sont tellement éloignés de ce qu'entendent les gens que ca sers à le traiter de complotistes (d'ailleurs ca s'appelle une insulte et pas un argument)? Pour ceux qui veulent voir son travail de leur yeux tout est référencé sur son site! http://upr.fr/
T'as même un membre qui a créé son compte juste pour troller la politique ici, c'est génial.
Vous êtes incroyables sur ce coup. Au minimum et pour prendre vos responsabilités, la création d'un topic "politique" aurait été bien plus judicieux (même si c'est interdit et fort heureusement) Je regrette qu'il y ait pas eu de live ce soir tiens xD, ça vous aurait mieux occupé.
Enfin, je comprends pas, vous pensez réellement que c'est le lieu pour parler comme ça en PLS, discussion de bar, des candidats, de dire pour qui on vote loul, de stigmatiser à donf en balançant des vérités à la tête du client.
Il y a vraiment rien qui vous choque là ?
Et vous excluez des membres du topic des complots ou d'autres comme Antibiok alors que vous faites le même jeu qu'eux.
Edit: après bon j'en fais peut-être trop mais j'ai pas envie que ceux qui n'ont pas suivi le débat ou qui n'ont pas eu le temps de poster reviennent à la charge demain pour avoir un topic des vidéos ou pire le live transformé en débat politique.
Après, pour les vannes sur les petits candidats ou certaines déclarations de "grands candidats", quand c'est sur le ton de l'humour, pas de problème évidemment :)
9/10 qui va juste se faire son avis sur les punchlines de certains candidats. Comme la diatribe de Poutou sur les profiteurs du système
un débat ce gagne en deux ou trois phrases bien envoyés, depuis toujours.
Cf sarko royal:
"Pour être Président de la République, il faut être calme (…) Je ne sais pas pourquoi Madame Royal, d’habitude calme, a perdu ses nerfs (…) Mais au moins ça a une utilité, Madame, c’est que vous vous mettez BIEN FACILEMENT en colère, vous sortez de vos gonds avec beaucoup de facilité, Madame .. Président de la République c’est quelqu’un qui a des responsabilités lourdes, très lourdes.""
ou encore
Citation:
Et vous excluez des membres du topic des complots ou d'autres comme Antibiok alors que vous faites le même jeu qu'eux.
Depuis toujours, oui, et je le sais, mais ça ne m'empêche pas de rêver qu'un jour, un média décide de traiter distinctement des arguments de chacun dans ce débat plutôt que de s'accaparer les juicy bits pour en faire le buzz. Par exemple, la phrase que tu me donne en exemple n'illustre aucune idée, elle ne me donne aucune idée des arguments qui ont pu être avancés dans le débat dont elle a été tirée. Pourtant, elle est relayée en masse. Est-ce que c'est de notre faute ? Sans doute un peu, nous sommes attirés par le sensationnel et le marquant, le percutant et l'incisif. Les punchlines ont un effet fort sur nous, et quand elles sont bien contextualisées, elles peuvent cristalliser certaines opinions. Mais plus que nous, je pense que c'est de la faute des médias qui tombent plus dans le divertissement que dans l'information de qualité. Cela dit, j'ai du respect pour BFMTV car ce débat, loin d'être un moment historique, était en fait juste un moment nécessaire avant l'élection présidentielle et c'est une aberration qu'il ne se soit pas produit plus tôt. Que les petits candidats aient été laissés à l'écart si longtemps, voir même moqués ou diminués par les journalistes, tandis qu'on s'étalait pendant des heures sur les travers de Fillon et Marine, ça montre bien où l'intérêt est et où il ne l'est pas. Quant à cette histoire de Macron qu'on pousse à être aimé des français, personnellement, je n'ai ressenti aucune influence particulière, en tout cas dans ce débat où il n'était qu'un candidat parmi dix autres. La surmédiatisation du personnage ne doit pas aider.
Rudolf je ne serais pas aussi radical que toi mais oui Jospin c'etait quelqu’un de bien, les Français ont choisi faut respecter cela.
Melenchon peut être bon et comme le dit Rudolf, Jospin aussi l’était.
Macron va jusqu’à copier mot pour mot le discours de François Hollande, youtube est votre ami.
Citation:
Edit: après bon j'en fais peut-être trop mais j'ai pas envie que ceux qui n'ont pas suivi le débat ou qui n'ont pas eu le temps de poster reviennent à la charge demain pour avoir un topic des vidéos ou pire le live transformé en débat politique.
On est d'accord surtout qu'il n'y a pas si longtemps on m'a cassé les noisettes sur le HS, cependant faut bien le reconnaitre, il s'agit quand même de notre avenir et que c'est tout de même important et même pour ceux qui pensent que peu importe le candidat l'issue sera la même.
=> Hors ça, je trouve que cette première historique s'est bien déroulé, on a bien évidement englouti les données brutes sans traitement, faut savoir que mettre l'argent dans un endroit il faut le prendre dans un autre, en tirant sur la corde elle cède a un autre endroit.
Cela nous permet pas de vraiment trancher et on peut a l'issue de ces débats voter pour le mauvais candidat, je trouve que des débats comme ça il en faut plus et pour tous, qu'on soit impliqué, et pas juste la main d’œuvre et une voix.
voter chaton, faites des dons ronron
Pareil je peux pas le voir le macron, il cache son jeu, il dit ce que les gens veulent entendre, mais une fois en place attention a la casse, les banques vont bien se gaver (enfin encore plus)
Sérieux ça débat politique ici sans problème maintenant loul ?
Franchement, commencez pas à parler d'un tel ou un tel convaincant ou pas, tant que vous aller voter et défendre vos convictions, c'est ce qui compte.
Après, chacun a le droit d'avoir son avis, le mieux est de respecter l'avis de chacun et d’éviter de simplifier et stigmatiser les programmes de chacun.
Moi je peux je suis neutre, c'est de la politique étrangère pour moi vos histoires.
Bon euh, par contre le débat c'est bien cool hein, mais je pense bien qu'y a 1/10 des gens qui l'ont suivi dans son intégralité et 9/10 qui va juste se faire son avis sur les punchlines de certains candidats. Comme la diatribe de Poutou sur les profiteurs du système. Les médias vont se charger de faire de la com à tout-va sur un débat à l'essence pourtant intéressante.
Pour répondre sur la question sur Asselineau non c'est pas un conspi, mais les faits qu'ils mets en évidence sont tellement éloignés de ce qu'entendent les gens que ca sers à le traiter de complotistes (d'ailleurs ca s'appelle une insulte et pas un argument)? Pour ceux qui veulent voir son travail de leur yeux tout est référencé sur son site! http://upr.fr/
Oh là là quand je relis les pages, pfffff,
T'as même un membre qui a créé son compte juste pour troller la politique ici, c'est génial.
Vous êtes incroyables sur ce coup. Au minimum et pour prendre vos responsabilités, la création d'un topic "politique" aurait été bien plus judicieux (même si c'est interdit et fort heureusement) Je regrette qu'il y ait pas eu de live ce soir tiens xD, ça vous aurait mieux occupé.
Enfin, je comprends pas, vous pensez réellement que c'est le lieu pour parler comme ça en PLS, discussion de bar, des candidats, de dire pour qui on vote loul, de stigmatiser à donf en balançant des vérités à la tête du client.
Il y a vraiment rien qui vous choque là ?
Et vous excluez des membres du topic des complots ou d'autres comme Antibiok alors que vous faites le même jeu qu'eux.
Edit: après bon j'en fais peut-être trop mais j'ai pas envie que ceux qui n'ont pas suivi le débat ou qui n'ont pas eu le temps de poster reviennent à la charge demain pour avoir un topic des vidéos ou pire le live transformé en débat politique.
Après, pour les vannes sur les petits candidats ou certaines déclarations de "grands candidats", quand c'est sur le ton de l'humour, pas de problème évidemment :)
un débat ce gagne en deux ou trois phrases bien envoyés, depuis toujours.
Cf sarko royal:
"Pour être Président de la République, il faut être calme (…) Je ne sais pas pourquoi Madame Royal, d’habitude calme, a perdu ses nerfs (…) Mais au moins ça a une utilité, Madame, c’est que vous vous mettez BIEN FACILEMENT en colère, vous sortez de vos gonds avec beaucoup de facilité, Madame .. Président de la République c’est quelqu’un qui a des responsabilités lourdes, très lourdes.""
ou encore
Depuis toujours, oui, et je le sais, mais ça ne m'empêche pas de rêver qu'un jour, un média décide de traiter distinctement des arguments de chacun dans ce débat plutôt que de s'accaparer les juicy bits pour en faire le buzz. Par exemple, la phrase que tu me donne en exemple n'illustre aucune idée, elle ne me donne aucune idée des arguments qui ont pu être avancés dans le débat dont elle a été tirée. Pourtant, elle est relayée en masse. Est-ce que c'est de notre faute ? Sans doute un peu, nous sommes attirés par le sensationnel et le marquant, le percutant et l'incisif. Les punchlines ont un effet fort sur nous, et quand elles sont bien contextualisées, elles peuvent cristalliser certaines opinions. Mais plus que nous, je pense que c'est de la faute des médias qui tombent plus dans le divertissement que dans l'information de qualité. Cela dit, j'ai du respect pour BFMTV car ce débat, loin d'être un moment historique, était en fait juste un moment nécessaire avant l'élection présidentielle et c'est une aberration qu'il ne se soit pas produit plus tôt. Que les petits candidats aient été laissés à l'écart si longtemps, voir même moqués ou diminués par les journalistes, tandis qu'on s'étalait pendant des heures sur les travers de Fillon et Marine, ça montre bien où l'intérêt est et où il ne l'est pas. Quant à cette histoire de Macron qu'on pousse à être aimé des français, personnellement, je n'ai ressenti aucune influence particulière, en tout cas dans ce débat où il n'était qu'un candidat parmi dix autres. La surmédiatisation du personnage ne doit pas aider.
Rudolf je ne serais pas aussi radical que toi mais oui Jospin c'etait quelqu’un de bien, les Français ont choisi faut respecter cela.
Melenchon peut être bon et comme le dit Rudolf, Jospin aussi l’était.
Macron va jusqu’à copier mot pour mot le discours de François Hollande, youtube est votre ami.
On est d'accord surtout qu'il n'y a pas si longtemps on m'a cassé les noisettes sur le HS, cependant faut bien le reconnaitre, il s'agit quand même de notre avenir et que c'est tout de même important et même pour ceux qui pensent que peu importe le candidat l'issue sera la même.
=> Hors ça, je trouve que cette première historique s'est bien déroulé, on a bien évidement englouti les données brutes sans traitement, faut savoir que mettre l'argent dans un endroit il faut le prendre dans un autre, en tirant sur la corde elle cède a un autre endroit.
Cela nous permet pas de vraiment trancher et on peut a l'issue de ces débats voter pour le mauvais candidat, je trouve que des débats comme ça il en faut plus et pour tous, qu'on soit impliqué, et pas juste la main d’œuvre et une voix.