C'est très simple en réalité. Quelqu'un a un ton sarcastique un peu trop poussé, tu lui demandes de baisser de régime, je ne vois pas ou est le problème.
Il ne faut pas lire la suite de ton post pour directement se rendre compte qu'il y a déjà un problème.
Le ton sarcastique, qui le repère ? Un membre qui prends mal tout ce qu'on lui dit ? Un membre qui veut juste le ban d'un gars qui lui aurait juste un peu taquiné quelques semaines auparavant ? (donc un membre qui a la rancune facile) Un modo qui pense avoir repéré un ton mesquin, alors qu'il ne connait même pas la personne qui parle et qu'il n'a pas suivi le fil de la discussion qui a commencé deux semaines avant ?
C'est purement et simplement le style de dérive qu'il faut éviter. D'ailleurs ça me fait penser à ce que tu disais hier, que tu n'aimais pas utiliser le smiley ":p" ou bien d'autres. Du coup les membres comme toi vont vite être "repérés" (vu que c'est le terme utilisé ici) comme étant froids et bornés, alors qu'ils n'ont juste pas mit un simple smiley. Du coup le modo peut se permettre de juger ce membre comme étant de trop dans la conversation ?
Ce n'est qu'un bête exemple que je te donne ici, mais vraiment des situations comme celle-ci on en aura énormément si on se risque dans une telle charte.
Sauf qu'entre la théorie et la pratique, il y a un fossé. Si on provoque sans insulter, cela ne devrait pas constituer une infraction. Puis, ça implique une trop forte proximité. Ça revient à ce que je disais concernant des modos juges et vigiles.
On remet facilement un provocateur à sa place sans flancher dans la guèguère. On ne va pas bannir la moitié des procédés de réthorique connus pour faire plaisir aux gens n'ayant aucun sang-froid. Etablir un milieu d'échange sain ne signifie pas bâtir le paradis des uns et l'enfer des autres. Tu parles là d'un milieu d'échange très restrictif pensé pour l’aficionado du débat, histoire qu'aucun fumiste ou autre rigolo ne lui gâche son plaisir.
Cependant nous sommes sur Hooper.fr, pas dans un cadre politique ou autre, exigeant des participations sérieuses.
Mais ça n'a rien à voir. C'est une question de justesse, mais vous êtes sur du détail.
Quand quelqu'un vole un scooter, il le vole, cela se voit.
Quand quelqu'un fait une attaque ad hominem. Cela se voit, il suffit d'être avisé.
Quand quelqu'un sort une insulte, cela se voit.
Quand quelqu'un fait une provocation cela se voit.
Quand quelqu'un a fait une ironie qui par voie de conséquence à déclencher une petite guéguerre, je donne les tords de tout le monde et je dis : je clos le sujet, j'avertis celui qui a ironiser et tous ceux qui ont participé à la petite fiesta. Je rappelle que dans notre société et encore plus en texte. C'EST UNE EVIDENCE, qu'on ne condamne que l'ironie qui va créer du problème, pas le reste, c'est là ou je parle d'intelligence émotionnelle du modo et d'adaptation.
Ce règlement donne une allure générale, tout en étant assez précis pour ne rien oublier. Au pire, il se complète et s'affine avec le temps (comme moi j'ai fait, cela marche parfaitement)
En terme de définition une attaque c'est un argument sans rapport avec le fond du débat visant à déstabiliser une personne.
Regardez comment tourne la radio balthazar. Vous savez comment on a commencé au début ?
Voir tous les changements qu'il y a eu. C'est le seul topic de ce forum qui a un potentiel aussi elevé d'adaptation qui s'est autant affiné, et ce grâce à moi, car je connais le système, chacun apporte son expérience, je vois ce qui fonctionne ou non. C'est pareil pour la modération. On donne les grandes impulsions par des règles strictes et on brode au cours de l'expérience un peu plus de précision et de rectification.
Plutôt qu'il n'y ait aucune charte ou règlement. La charte est sensé dire le bien. Je vois pas ce que cela nous couterait honnêtement...
Quand quelqu'un fait une provocation cela se voit.
Je remets sur le tapis l'affaire Yamchatte / ShowBeKS.
C'était de la provocation indirecte, une parodie envers certains débats stériles du forum, et donc certains membres.
Et pourtant y'en a énormément qui ne l'ont pas vu. Tout est relatif, tout n'est pas visible d'un simple coup d'oeil pour tout le monde. Moi je l'ai vu, mais pour beaucoup ce n'était pas le cas, d'ailleurs cette histoire a engendré quelques disputes et désaccords.
Au risque de me répéter... On ne peut pas faire confiance l'intelligence émotionnelle d'une personne sur des points aussi sensibles.
Si on fait usage d'un trait d'esprit envers un forummeur fragile, on se fait réprimander pour une action, à l'origine, bénigne. C'est subjectif et cela demande de la surveillance intensive.
Il ne s'agit pas de voir les choses dans le détail mais d'anticiper les problèmes que peuvent amener des règles inadaptées à l'identité du forum.
Citation:
Je remets sur le tapis l'affaire Yamchatte / ShowBeKS.
C'était de la provocation indirecte, une parodie envers certains débats stériles du forum, et donc certains membres.
Et pourtant y'en a énormément qui ne l'ont pas vu. Tout est relatif, tout n'est pas visible d'un simple coup d'oeil pour tout le monde. Moi je l'ai vu, mais pour beaucoup ce n'était pas le cas, d'ailleurs cette histoire a engendré quelques disputes et désaccords.
Exact. En plus du fait que déterminer l'aspect provocateur est relatif, punir des usagers pour avoir eu un humour blessant envers d'autres personnes est encore plus sensible.
Je l'affirme, de telles règles conduisent à des échanges stricts et robotiques.
Ah tiens on arrive à des cas intéressants pratique.
Mais avec moi comme admin ou modérateur. Y'aurait même pas eu ces évènements. Pour ça que je ris très fort.
Vous manquez de vision d'ensemble, moi je sais à l'avance qu'il y a des évènements et des réactions qu'on évite, par des réactions de modos préventives et aussi des interventions rapides.
Or ce travail n'est pas fait.
Et c'est là ou est le problème. Un topic qui flotte aussi longtemps ne devrait pas exister.
Mais admettons on en est là.
Moi ce que j'aurai dit en tant que modo :
"Aucun soucis, vous faisiez ça pour plaisanter, j'ai lu, cela se voit pas de soucis. Mais je vous demanderai d'éviter à l'avenir de faire de l'esprit ou du hors sujet. Si vous voulez faire il y a la grotte."
Et c'est comme ça que j'aurai dit les choses personnellement. Et je prends ce détail, mais y'a plein de cas que je n'aurai pas interpellé comme vous l'avez fait.
Cas qui ont amené d'autres cas encore plus résiduels.
Tommy : Sais-tu ce que c'est que l'intelligence émotionnelle ? Sans ça tout modo serait un mauvais modo car il y a toujours une espèce de nuance à voir, de la subtilité. On suit la logique mais on est portée par l'émotion, on est pas des machines, c'est ça que j'entend par EM.
Quand quelqu'un vole un scooter, il le vole, cela se voit.
Quand quelqu'un fait une attaque ad hominem. Cela se voit, il suffit d'être avisé.
Quand quelqu'un sort une insulte, cela se voit.
Quand quelqu'un fait une provocation cela se voit.
Ce petit "il suffit d'être avisé" rajouté est significatif que toi-même tu admets qu'il doit y avoir cette condition nécessaire: être avisé. Mais qui est avisé Balthazar ? Qui ? C'est ça qu'on essaie de te faire comprendre depuis tout à l'heure ! Tu vas sûrement nous répéter en long et en large que toi tu SAIS comment être avisé, comment voir les choses, comment repérer les magouilles du forum, comment... etc..
Mais là c'est la vraie vie, ce sont de vraies personnes qui sont à la modération, et à moins qu'on ait la Ligue des Justiciers comme modérateurs, l'omniscience, la justice et la neutralité absolue sur Hooper.fr ça n'arrivera jamais. MÊME si toi tu SAIS. MÊME si toi tu POURRAIS. Moi aussi je peux prétendre savoir, Tommy aussi, Bart pareil. Mais sur les dix mille membres inscrits ça ne vaut rien, c'est juste notre avis qu'on tenterait tant bien que mal de mettre en avant, en écrasant ceux des autres.
Non tu te trompes, moi je l'ai vraiment été, une fois en tant que modo et une fois en tant qu'Admin. Une fois sur allociné, et l'autre pour un forum de vampire la mascarade. Bref ce n'est pas de la parlotte que je fais là, c'est de l'expérience. Je sais de quoi je parle. C'est ce qui me donne ma si grande certitude sur le sujet.
Tu t'entêtes à ne pas comprendre que pour le coup, si je dis il suffit d'être avisé. C'est qu'il suffit de comprendre qu'une attaque ad hominem ne concerne pas le sujet du topic et que c'est répétitif (toujours cette propension à la justesse c'est une évidence). Bref rien de compliqué quoi.
Une attaque visant à faire chavirer la discussion sur autre chose. Pour ça qu'il faut avoir un léger temps de latence, toujours car le débat réel peut vite revenir, mais jamais attendre autant que ce qu'on attend parfois ici.
Putain on sent que tu la veux ta place de modo Balthazar, quitte à en tuer un déjà en fonction :p Toutes les attaques sont bonnes donc, on se croirait en pleine campagne présidentielle c'est drôle.
Enfin bon, je vais pas tarder moi car j'ai besoin de sommeil en ce moment.
Spoiler ▼▲
Oh mon dieu il va se coucher ! Ce n'est qu'un simple humain en fait ! o_o
C'est dommage, t'as l'intelligence mais pas le bon sens... Du gâchis en somme.
Tu me fais penser à Marine qui profite du fait que le tueur de Toulouse soit de nature étrangère pour engranger des points
aux sondages et à la présidentielle, une technique bien basse mais qui rapporte mine de rien.
Il ne faut pas lire la suite de ton post pour directement se rendre compte qu'il y a déjà un problème.
Le ton sarcastique, qui le repère ? Un membre qui prends mal tout ce qu'on lui dit ? Un membre qui veut juste le ban d'un gars qui lui aurait juste un peu taquiné quelques semaines auparavant ? (donc un membre qui a la rancune facile) Un modo qui pense avoir repéré un ton mesquin, alors qu'il ne connait même pas la personne qui parle et qu'il n'a pas suivi le fil de la discussion qui a commencé deux semaines avant ?
C'est purement et simplement le style de dérive qu'il faut éviter. D'ailleurs ça me fait penser à ce que tu disais hier, que tu n'aimais pas utiliser le smiley ":p" ou bien d'autres. Du coup les membres comme toi vont vite être "repérés" (vu que c'est le terme utilisé ici) comme étant froids et bornés, alors qu'ils n'ont juste pas mit un simple smiley. Du coup le modo peut se permettre de juger ce membre comme étant de trop dans la conversation ?
Ce n'est qu'un bête exemple que je te donne ici, mais vraiment des situations comme celle-ci on en aura énormément si on se risque dans une telle charte.
Sauf qu'entre la théorie et la pratique, il y a un fossé. Si on provoque sans insulter, cela ne devrait pas constituer une infraction. Puis, ça implique une trop forte proximité. Ça revient à ce que je disais concernant des modos juges et vigiles.
On remet facilement un provocateur à sa place sans flancher dans la guèguère. On ne va pas bannir la moitié des procédés de réthorique connus pour faire plaisir aux gens n'ayant aucun sang-froid. Etablir un milieu d'échange sain ne signifie pas bâtir le paradis des uns et l'enfer des autres. Tu parles là d'un milieu d'échange très restrictif pensé pour l’aficionado du débat, histoire qu'aucun fumiste ou autre rigolo ne lui gâche son plaisir.
Cependant nous sommes sur Hooper.fr, pas dans un cadre politique ou autre, exigeant des participations sérieuses.
Exactement, Penguin.
Mais ça n'a rien à voir. C'est une question de justesse, mais vous êtes sur du détail.
Quand quelqu'un vole un scooter, il le vole, cela se voit.
Quand quelqu'un fait une attaque ad hominem. Cela se voit, il suffit d'être avisé.
Quand quelqu'un sort une insulte, cela se voit.
Quand quelqu'un fait une provocation cela se voit.
Quand quelqu'un a fait une ironie qui par voie de conséquence à déclencher une petite guéguerre, je donne les tords de tout le monde et je dis : je clos le sujet, j'avertis celui qui a ironiser et tous ceux qui ont participé à la petite fiesta. Je rappelle que dans notre société et encore plus en texte. C'EST UNE EVIDENCE, qu'on ne condamne que l'ironie qui va créer du problème, pas le reste, c'est là ou je parle d'intelligence émotionnelle du modo et d'adaptation.
Ce règlement donne une allure générale, tout en étant assez précis pour ne rien oublier. Au pire, il se complète et s'affine avec le temps (comme moi j'ai fait, cela marche parfaitement)
En terme de définition une attaque c'est un argument sans rapport avec le fond du débat visant à déstabiliser une personne.
Regardez comment tourne la radio balthazar. Vous savez comment on a commencé au début ?
Voir tous les changements qu'il y a eu. C'est le seul topic de ce forum qui a un potentiel aussi elevé d'adaptation qui s'est autant affiné, et ce grâce à moi, car je connais le système, chacun apporte son expérience, je vois ce qui fonctionne ou non. C'est pareil pour la modération. On donne les grandes impulsions par des règles strictes et on brode au cours de l'expérience un peu plus de précision et de rectification.
Plutôt qu'il n'y ait aucune charte ou règlement. La charte est sensé dire le bien. Je vois pas ce que cela nous couterait honnêtement...
Mon Analyse Philosophique de Majora's Mask.
Je remets sur le tapis l'affaire Yamchatte / ShowBeKS.
C'était de la provocation indirecte, une parodie envers certains débats stériles du forum, et donc certains membres.
Et pourtant y'en a énormément qui ne l'ont pas vu. Tout est relatif, tout n'est pas visible d'un simple coup d'oeil pour tout le monde. Moi je l'ai vu, mais pour beaucoup ce n'était pas le cas, d'ailleurs cette histoire a engendré quelques disputes et désaccords.
Au risque de me répéter... On ne peut pas faire confiance l'intelligence émotionnelle d'une personne sur des points aussi sensibles.
Si on fait usage d'un trait d'esprit envers un forummeur fragile, on se fait réprimander pour une action, à l'origine, bénigne. C'est subjectif et cela demande de la surveillance intensive.
Il ne s'agit pas de voir les choses dans le détail mais d'anticiper les problèmes que peuvent amener des règles inadaptées à l'identité du forum.
Exact. En plus du fait que déterminer l'aspect provocateur est relatif, punir des usagers pour avoir eu un humour blessant envers d'autres personnes est encore plus sensible.
Je l'affirme, de telles règles conduisent à des échanges stricts et robotiques.
Ah tiens on arrive à des cas intéressants pratique.
Mais avec moi comme admin ou modérateur. Y'aurait même pas eu ces évènements. Pour ça que je ris très fort.
Vous manquez de vision d'ensemble, moi je sais à l'avance qu'il y a des évènements et des réactions qu'on évite, par des réactions de modos préventives et aussi des interventions rapides.
Or ce travail n'est pas fait.
Et c'est là ou est le problème. Un topic qui flotte aussi longtemps ne devrait pas exister.
Mais admettons on en est là.
Moi ce que j'aurai dit en tant que modo :
"Aucun soucis, vous faisiez ça pour plaisanter, j'ai lu, cela se voit pas de soucis. Mais je vous demanderai d'éviter à l'avenir de faire de l'esprit ou du hors sujet. Si vous voulez faire il y a la grotte."
Et c'est comme ça que j'aurai dit les choses personnellement. Et je prends ce détail, mais y'a plein de cas que je n'aurai pas interpellé comme vous l'avez fait.
Cas qui ont amené d'autres cas encore plus résiduels.
Tommy : Sais-tu ce que c'est que l'intelligence émotionnelle ? Sans ça tout modo serait un mauvais modo car il y a toujours une espèce de nuance à voir, de la subtilité. On suit la logique mais on est portée par l'émotion, on est pas des machines, c'est ça que j'entend par EM.
Mon Analyse Philosophique de Majora's Mask.
Ce petit "il suffit d'être avisé" rajouté est significatif que toi-même tu admets qu'il doit y avoir cette condition nécessaire: être avisé. Mais qui est avisé Balthazar ? Qui ? C'est ça qu'on essaie de te faire comprendre depuis tout à l'heure ! Tu vas sûrement nous répéter en long et en large que toi tu SAIS comment être avisé, comment voir les choses, comment repérer les magouilles du forum, comment... etc..
Mais là c'est la vraie vie, ce sont de vraies personnes qui sont à la modération, et à moins qu'on ait la Ligue des Justiciers comme modérateurs, l'omniscience, la justice et la neutralité absolue sur Hooper.fr ça n'arrivera jamais. MÊME si toi tu SAIS. MÊME si toi tu POURRAIS. Moi aussi je peux prétendre savoir, Tommy aussi, Bart pareil. Mais sur les dix mille membres inscrits ça ne vaut rien, c'est juste notre avis qu'on tenterait tant bien que mal de mettre en avant, en écrasant ceux des autres.
Non tu te trompes, moi je l'ai vraiment été, une fois en tant que modo et une fois en tant qu'Admin. Une fois sur allociné, et l'autre pour un forum de vampire la mascarade. Bref ce n'est pas de la parlotte que je fais là, c'est de l'expérience. Je sais de quoi je parle. C'est ce qui me donne ma si grande certitude sur le sujet.
Tu t'entêtes à ne pas comprendre que pour le coup, si je dis il suffit d'être avisé. C'est qu'il suffit de comprendre qu'une attaque ad hominem ne concerne pas le sujet du topic et que c'est répétitif (toujours cette propension à la justesse c'est une évidence). Bref rien de compliqué quoi.
Une attaque visant à faire chavirer la discussion sur autre chose. Pour ça qu'il faut avoir un léger temps de latence, toujours car le débat réel peut vite revenir, mais jamais attendre autant que ce qu'on attend parfois ici.
Mon Analyse Philosophique de Majora's Mask.
Putain on sent que tu la veux ta place de modo Balthazar, quitte à en tuer un déjà en fonction :p
Toutes les attaques sont bonnes donc, on se croirait en pleine campagne présidentielle c'est drôle.
Enfin bon, je vais pas tarder moi car j'ai besoin de sommeil en ce moment.
C'est dommage, t'as l'intelligence mais pas le bon sens... Du gâchis en somme.
Tu me fais penser à Marine qui profite du fait que le tueur de Toulouse soit de nature étrangère pour engranger des points
aux sondages et à la présidentielle, une technique bien basse mais qui rapporte mine de rien.
Bart , c'est pas parce que tu es Modo que tu dois te moquer de mon pseudo !! :)
Ma chaine Youtube, Let's Play et autre
https://www.youtube.com/channel/UCMsdpaMEv3HZzJoKBupznAQ