Ah oui un très bon film, de même pour Manon des Sources, malheureusement je suis devenu un peu insensible aux charmes de Marcel Pagnol et tout ce qui le touche de près ou de loin ( que ça soit en lecture, ou au cinéma ), Étant Marseillais j'ai grandit tout près de ces collines qu'il chérissait temps et joué dans les mêmes quartier que lui, j'habitais non loin du fameux bar et du château de la buzine( on les vois dans La gloire de mon père et le château de ma mère), et mon père m'a fait bouffé du Marcel Pagnol pendant toute l'enfance, livres, vhs, dvds.... Bref , grosse overdose. Et de manière général je suis devenu un peu insensible aux charmes des collines Marseillaises, ...et des Marseillais, lol.
La Gloire de mon Père et Le Château de ma mère font partie des films de mon enfance aussi. Mais je ne les avait pas revu avant cet été. Et pour moi Pagnol et Marseille c'est lointain et exotique pour le Titi francilien que je suis. Je préfère lire Manon des Sources avant de le voir en revanche^^
Populus a écrit:
Tu vas m'apprendre à comment regarder un film aussi ou faire mes lacets ? xD Désolé d'être cash mais cette discussion commence un peu à m'agacer, l'impression que tu parles à un gamin qui découvre le cinéma x) et encore une fois les critiques spécialisée je les regarde aussi mais moins.
Franchement, oui des spécialistes peuvent t'aider à mieux comprendre et aimer le cinéma sur deux points selon moi :
- Ces personnes s'y connaissent et sont capable d'être des portes d'entrées vers certains cinéastes et films moins côtés et souvent très recommandables te permettant de faire plein de découvertes qui auront forcément une incidence sur tes goûts, tes envies, tes attentes.
- J'adore les bonus dans les DVD et Blu-Ray. Pas forcément les making of mais aussi les analyses des films par des "spécialistes". Ca ne va pas révolutionner mon appréciation du film mais parfois ça explique parfaitement les choix de mises en scène et les volontés artistiques du réalisateur te faisant comprendre des choses que tu ne peux pas forcément voir à la première vision. C'est de la nourriture pour ta cinéphilie.
Mais globalement, prendre pour agent comptant l'avis d'un spécialiste ça jamais.
Alpierr a écrit:
J’aime des mauvais films, mais j’essaie pas de les faire passé pour ce qu'ils ne sont pas.
Mais sont-ils complètement mauvais ? Mis à part les trucs qu'on a aimé gamins et qu'on voit bien qu'adulte c'est pas top. Mais tu ne peux pas aimer un film que tu juges complètement mauvais. C'est impossible pour moi. Y a forcément des choses qui sont réussies à tes yeux sinon tu ne l'aimerais pas...
Sinon :
Le Retour de Jafar de Toby Shelton, Tad Stones et Alan Zaslove
Celui par qui tout a commencé ! La première suite en DTV d'un classique Disney qui fut une mode de 1994 à 2005 environ. Et c'est effectivement une suite au rabais que cela soit au niveau d'un scénario écrit en mode OSEF (le traitement de Jasmine, ouch) et la qualité artistique comme technique est clairement un cran en dessous. Pour les chansons c'est aussi très inégal. Mais tout n'est pas à jeter non plus car en tant que divertissement pour les enfants ça fonctionne si j'en crois les miens et que ça reste quand même bien animé globalement notamment quand le Génie et Jafar entrent en scène. Et il y a quelques bons moments. Bref, à réserver aux enfants.
Le groove de Jafar ▼▲
La Pelle de Laure de Pascal Voisine
Court-métrage de 2000 que j'ai découvert par hasard dans les bonus DVD d'un spectacle de Christophe Alévêque puisqu'il joue dedans. Ca dure 5 minutes et ça n'a aucun intérêt. Trop amateur avec une sorte de marivaudage comique.
Ces personnes s'y connaissent et sont capable d'être des portes d'entrées vers certains cinéastes et films
Totalement et nous font allé vers des endroits qui vont nous enrichir, qu'on aurait pas visité de nous même. J'ai eu la chance d'avoir justement l'enseignement de spécialiste qui m'ont ouvert bien des portes ( en cinéma, en art, en musique.. en tout), vers des mondes bien plus grand et fou que ce que je pouvais imaginer! Ça n'a jamais pour autant, dénaturé les choses que j'aimais. Au contraire ca m'a permis de mieux les situer, mieux en parler, les contextualiser dans l'histoire et de consolider ma culture.
Citation:
Mais globalement, prendre pour agent comptant l'avis d'un spécialiste ça jamais.
Absolument, tout ce qu'on apprend, tout ce qu'on nous transmet, doit être en suite réfléchis, traité, et surtout vérifié.. Obéir aveuglément, boire les paroles... jamais.
J'ai vu Spider-Man : Across the Spider-Verse entre temps, c'est un sacré morceau, pour surpasser le New generation ils ont mis tous les portards à fond, ça se sent qu'ils sont au maximum, ça n'arrête jamais, c'est hallucinant de maîtrise. Derrière je suis allé revoir No Way home, il n'y a pas à dire, ce film est triste, il n'y a aucune mise en scène (je retape dessus mais le dessin animé et le film ont le même sujet avec le même héros), l'apparition des anciens spidermen est juste composée de champs contre champs classiques tout mous... et il n'y a pas de scénario ;p
Across the spider verse est tout autre : énergique, une mise en scène léchée dont la DA change en fonction du monde du spider man, j'ai l'impression qu'ils ont eu carte blanche sur la réal. D'ailleurs on sent une envie de bien faire dans le making off, les réalisateurs étaient ouverts aux propositions, quitte à supprimer complètement une écriture de personnage pour le réécrire sur suggestion de leurs collaborateurs. Je me suis sentis investi dans le personnage de Morales, il y a des enjeux forts, c'est d'la bonne !
Bref, je ne suis pas seulement enthousiaste, mais aussi extatique ! ^^
Un petit défaut selon moi : j'ignorais qu'il n'était que la première partie de leur histoire et j'ai eu une grosse déception lors du cliffhanger avant l'apparition du générique, mais après tout on en prend tellement plein la vue pendant le film que ça passait, je n'ai pas eu l'impression de m'être fait avoir.
J'ai beaucoup aimé ce Spiderman Across the Spider Verse aussi. Par contre c'est tellement exigeant je trouve ! Visuellement, j'entends.
Sinon, hier soir j'ai vu Aquaman 2 (seul dans la salle avec ma compagne, première fois que ça m'arrive). Je n'avais pas vu le 1 donc je n'ai pas de point de comparaison. J'ai trouvé le film sympa, plutôt drôle, disons que je me suis moins facepalm que devant les films de chez le concurrent qui commence par un M, mais ça reste, comme beaucoup de films de super-héros récents, complètement oubliable. Le visuel ne sauve d'ailleurs pas le film que je trouve assez moche, autant par sa DA que ses FX. Et puis ces méchants.. tu fais difficilement plus ridicule.
Bref, petit 12/20, pas plus :p
Me voilà le cul entre deux chaises et très mitigé!
D'une part, je ne peux pas vraiment dire avoir passé un mauvais moment. Le film est court (1h25 dont 7 minutes faciles de génériques), les scènes s'enchainent et le film va droit au fait. Le long métrage de Nicloux contient de vrais scènes d'horreurs et un concept assez intéressant ( un mix entre The Mist et les films bien Français qui parle de la téci, le tout en mode 8 clos, j'aime les 8 clos ). La tension entre les groupes et communautés de cet immeuble se sentent, on est pas safe et c'est tant mieux. Autre élément intéressant le trafic de viande de chat et de chien, je crois bien n'avoir jamais vu cela au cinéma ( ou du moins pas de ce contexte la et encore moins dans du cinéma français).
D'autre part, je suis un peu (beaucoup) rebuté par plusieurs points.
D'abord, manque d'expositions/présentations des différents personnages/groupes et leurs leadeur. On passe d'une scène à une autre sans trop réfléchir, des drames arrivent ( des trucs parfois trash d'autres frôlent le ridicule) mais on s'en fout car on a aucunement eu le temps de s'attacher aux personnages. De plus les motivations des différents groupes ne sont pas toujours très claires, c'est confus, on ne sait pas clairement qui veut quoi et pourquoi. Du coup on ne sait pas toujours pourquoi ils en sont arrivés la et la justification de leurs actes. A cela rajoutons quelques éléments très confus ( les coupure de courants occasionnelles puis permanentes, l'eau courante toujours présente etc... c'est pas clair) qui n'aide pas à la cohérence du scénario. Je ne suis pas pour le surplus d'explications dans les films ( au contraire) mais la c'est étrange.
Enfin, ce qui me gène le plus c'est bien la stupidité de certains personnages et l'écriture de ces derniers, qui de fait, renforce des clichés (racistes ?) sur diverses communautés.
Les femmes cantonnaient aux rôles de mère, grande sœur, amantes, sex friends, prositutée et cuisinière ( oui oui ), les rebeus fumeur de shit voleur et joueur de gran turismo, agressif entre eux et avec les autres, les renois opprimés et revanchard et sans oublié le grand sage un peu vodoo, les blancs facho comme cochon qui se mélangent pas et qui veulent bouffer à tous les râteliers...
Bref .. C'est clairement pas ce film qui va donner de l'espoir sur le vivre ensemble, et changer les idées( à la con) préconçu et ça m'emmerde.
Attention, je n'ai pas du tout de mal avec la pensée Nihiliste du film, ( et à vrai dire j'aime bien les films nihilistes, et ai tendance à être agacé par les films moralistes) c'est d'ailleurs assez rare dans le cinéma Français pour le signaler et l'applaudir.
Tu peux faire un film Nihiliste No Future et Hallelujiah y a pas de soucis, par contre tu peux le faire sans pour autant renforcé des clichés existants et persistants qui font du bien à personne ( qui font même toujours beaucoup de mal) et qui vont juste prêcher des convertis persuadés que les communautés ne peuvent vivre entre elles, ne doivent pas se mélanger, et surtout que le gens des cités ( surtout ceux issue d'ethnie ou de religions différentes) sont dangereux entre eux et pour les autres.
Ceci étant dit, c'est un film d'horreur, un film d'horreur nous montre .. ben.. de l'horreur et donc une vision sombre de la réalité, ici l'homme est un loup pour l'homme, l'entente cordiale et la cohabitation entre les groupes ne durera que quelques mois.
Bref. Dommage, car le film aurait vraiment gagné à proposer des personnages complexes , plus travaillés, et questionner l'altérité dans le vivre ensemble ( et surtout en situation de confinement). Cela aurait été l'occasion de montrer des alliances,des ententes et surtout des situations originales. Dommage ( encore).
Par contre je vous invite à regarder les critiques spectateur particulièrement agressive à son égard, la presse elle est un peu plus mesurée et à même l'air d'avoir apprécié.
On est d'accord. Excuses acceptées ;)
C'est parce que je suis un garçon passionné et très impliqué! x)
Deux bons gros membres assagis, c'est beau ! Bravo les gars
Faites pas les gros Cracoucass !
Oubli pas condescendant aussi.
Message à prendre au second degré je précise.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Tu fais bien de préciser ;)
Merci Bakosaint j'aime pas m'embrouiller en plus ><
Dosez les gens, sérieusement... ^^
La Gloire de mon Père et Le Château de ma mère font partie des films de mon enfance aussi. Mais je ne les avait pas revu avant cet été. Et pour moi Pagnol et Marseille c'est lointain et exotique pour le Titi francilien que je suis. Je préfère lire Manon des Sources avant de le voir en revanche^^
Franchement, oui des spécialistes peuvent t'aider à mieux comprendre et aimer le cinéma sur deux points selon moi :
- Ces personnes s'y connaissent et sont capable d'être des portes d'entrées vers certains cinéastes et films moins côtés et souvent très recommandables te permettant de faire plein de découvertes qui auront forcément une incidence sur tes goûts, tes envies, tes attentes.
- J'adore les bonus dans les DVD et Blu-Ray. Pas forcément les making of mais aussi les analyses des films par des "spécialistes". Ca ne va pas révolutionner mon appréciation du film mais parfois ça explique parfaitement les choix de mises en scène et les volontés artistiques du réalisateur te faisant comprendre des choses que tu ne peux pas forcément voir à la première vision. C'est de la nourriture pour ta cinéphilie.
Mais globalement, prendre pour agent comptant l'avis d'un spécialiste ça jamais.
Mais sont-ils complètement mauvais ? Mis à part les trucs qu'on a aimé gamins et qu'on voit bien qu'adulte c'est pas top. Mais tu ne peux pas aimer un film que tu juges complètement mauvais. C'est impossible pour moi. Y a forcément des choses qui sont réussies à tes yeux sinon tu ne l'aimerais pas...
Sinon :
Le Retour de Jafar de Toby Shelton, Tad Stones et Alan Zaslove
Celui par qui tout a commencé ! La première suite en DTV d'un classique Disney qui fut une mode de 1994 à 2005 environ. Et c'est effectivement une suite au rabais que cela soit au niveau d'un scénario écrit en mode OSEF (le traitement de Jasmine, ouch) et la qualité artistique comme technique est clairement un cran en dessous. Pour les chansons c'est aussi très inégal. Mais tout n'est pas à jeter non plus car en tant que divertissement pour les enfants ça fonctionne si j'en crois les miens et que ça reste quand même bien animé globalement notamment quand le Génie et Jafar entrent en scène. Et il y a quelques bons moments. Bref, à réserver aux enfants.
La Pelle de Laure de Pascal Voisine
Court-métrage de 2000 que j'ai découvert par hasard dans les bonus DVD d'un spectacle de Christophe Alévêque puisqu'il joue dedans. Ca dure 5 minutes et ça n'a aucun intérêt. Trop amateur avec une sorte de marivaudage comique.
Sell kids for food
Totalement et nous font allé vers des endroits qui vont nous enrichir, qu'on aurait pas visité de nous même. J'ai eu la chance d'avoir justement l'enseignement de spécialiste qui m'ont ouvert bien des portes ( en cinéma, en art, en musique.. en tout), vers des mondes bien plus grand et fou que ce que je pouvais imaginer! Ça n'a jamais pour autant, dénaturé les choses que j'aimais. Au contraire ca m'a permis de mieux les situer, mieux en parler, les contextualiser dans l'histoire et de consolider ma culture.
Absolument, tout ce qu'on apprend, tout ce qu'on nous transmet, doit être en suite réfléchis, traité, et surtout vérifié.. Obéir aveuglément, boire les paroles... jamais.
J'ai vu Spider-Man : Across the Spider-Verse entre temps, c'est un sacré morceau, pour surpasser le New generation ils ont mis tous les portards à fond, ça se sent qu'ils sont au maximum, ça n'arrête jamais, c'est hallucinant de maîtrise. Derrière je suis allé revoir No Way home, il n'y a pas à dire, ce film est triste, il n'y a aucune mise en scène (je retape dessus mais le dessin animé et le film ont le même sujet avec le même héros), l'apparition des anciens spidermen est juste composée de champs contre champs classiques tout mous...
et il n'y a pas de scénario;pAcross the spider verse est tout autre : énergique, une mise en scène léchée dont la DA change en fonction du monde du spider man, j'ai l'impression qu'ils ont eu carte blanche sur la réal. D'ailleurs on sent une envie de bien faire dans le making off, les réalisateurs étaient ouverts aux propositions, quitte à supprimer complètement une écriture de personnage pour le réécrire sur suggestion de leurs collaborateurs. Je me suis sentis investi dans le personnage de Morales, il y a des enjeux forts, c'est d'la bonne !
Bref, je ne suis pas seulement enthousiaste, mais aussi extatique ! ^^
Un petit défaut selon moi : j'ignorais qu'il n'était que la première partie de leur histoire et j'ai eu une grosse déception lors du cliffhanger avant l'apparition du générique, mais après tout on en prend tellement plein la vue pendant le film que ça passait, je n'ai pas eu l'impression de m'être fait avoir.
J'ai beaucoup aimé ce Spiderman Across the Spider Verse aussi. Par contre c'est tellement exigeant je trouve ! Visuellement, j'entends.
Sinon, hier soir j'ai vu Aquaman 2 (seul dans la salle avec ma compagne, première fois que ça m'arrive). Je n'avais pas vu le 1 donc je n'ai pas de point de comparaison. J'ai trouvé le film sympa, plutôt drôle, disons que je me suis moins facepalm que devant les films de chez le concurrent qui commence par un M, mais ça reste, comme beaucoup de films de super-héros récents, complètement oubliable. Le visuel ne sauve d'ailleurs pas le film que je trouve assez moche, autant par sa DA que ses FX. Et puis ces méchants.. tu fais difficilement plus ridicule.
Bref, petit 12/20, pas plus :p
"[...] Tutu chapeau pointu !
C'était le petit Gavroche qui s'en allait en guerre."
La Tour de Guillaume Nicloux (2023)
Me voilà le cul entre deux chaises et très mitigé!
D'une part, je ne peux pas vraiment dire avoir passé un mauvais moment. Le film est court (1h25 dont 7 minutes faciles de génériques), les scènes s'enchainent et le film va droit au fait. Le long métrage de Nicloux contient de vrais scènes d'horreurs et un concept assez intéressant ( un mix entre The Mist et les films bien Français qui parle de la téci, le tout en mode 8 clos, j'aime les 8 clos ). La tension entre les groupes et communautés de cet immeuble se sentent, on est pas safe et c'est tant mieux. Autre élément intéressant le trafic de viande de chat et de chien, je crois bien n'avoir jamais vu cela au cinéma ( ou du moins pas de ce contexte la et encore moins dans du cinéma français).
D'autre part, je suis un peu (beaucoup) rebuté par plusieurs points.
D'abord, manque d'expositions/présentations des différents personnages/groupes et leurs leadeur. On passe d'une scène à une autre sans trop réfléchir, des drames arrivent ( des trucs parfois trash d'autres frôlent le ridicule) mais on s'en fout car on a aucunement eu le temps de s'attacher aux personnages. De plus les motivations des différents groupes ne sont pas toujours très claires, c'est confus, on ne sait pas clairement qui veut quoi et pourquoi. Du coup on ne sait pas toujours pourquoi ils en sont arrivés la et la justification de leurs actes. A cela rajoutons quelques éléments très confus ( les coupure de courants occasionnelles puis permanentes, l'eau courante toujours présente etc... c'est pas clair) qui n'aide pas à la cohérence du scénario. Je ne suis pas pour le surplus d'explications dans les films ( au contraire) mais la c'est étrange.
Enfin, ce qui me gène le plus c'est bien la stupidité de certains personnages et l'écriture de ces derniers, qui de fait, renforce des clichés (racistes ?) sur diverses communautés.
Les femmes cantonnaient aux rôles de mère, grande sœur, amantes, sex friends, prositutée et cuisinière ( oui oui ), les rebeus fumeur de shit voleur et joueur de gran turismo, agressif entre eux et avec les autres, les renois opprimés et revanchard et sans oublié le grand sage un peu vodoo, les blancs facho comme cochon qui se mélangent pas et qui veulent bouffer à tous les râteliers...
Bref .. C'est clairement pas ce film qui va donner de l'espoir sur le vivre ensemble, et changer les idées( à la con) préconçu et ça m'emmerde.
Attention, je n'ai pas du tout de mal avec la pensée Nihiliste du film, ( et à vrai dire j'aime bien les films nihilistes, et ai tendance à être agacé par les films moralistes) c'est d'ailleurs assez rare dans le cinéma Français pour le signaler et l'applaudir.
Tu peux faire un film Nihiliste No Future et Hallelujiah y a pas de soucis, par contre tu peux le faire sans pour autant renforcé des clichés existants et persistants qui font du bien à personne ( qui font même toujours beaucoup de mal) et qui vont juste prêcher des convertis persuadés que les communautés ne peuvent vivre entre elles, ne doivent pas se mélanger, et surtout que le gens des cités ( surtout ceux issue d'ethnie ou de religions différentes) sont dangereux entre eux et pour les autres.
Ceci étant dit, c'est un film d'horreur, un film d'horreur nous montre .. ben.. de l'horreur et donc une vision sombre de la réalité, ici l'homme est un loup pour l'homme, l'entente cordiale et la cohabitation entre les groupes ne durera que quelques mois.
Bref. Dommage, car le film aurait vraiment gagné à proposer des personnages complexes , plus travaillés, et questionner l'altérité dans le vivre ensemble ( et surtout en situation de confinement). Cela aurait été l'occasion de montrer des alliances,des ententes et surtout des situations originales. Dommage ( encore).
Par contre je vous invite à regarder les critiques spectateur particulièrement agressive à son égard, la presse elle est un peu plus mesurée et à même l'air d'avoir apprécié.