Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Citation:
Ubisoft le faisait déjà il y a 10 ans dans Far Cry 3, les tours qui ont chacune un mini défis pour atteindre le sommet, qui permettait d'avoir une vue dégagée et même de faire de la "paravoile".
Ben écoute, à part grimper, j'ai jamais fait de défis je crois (ou j'ai oublié ? pas impossible), et des bouts de let's play que j'ai vus, y'en avait pas.
Ah, maintenant que j'y pense (oué, j'efface pas, par soucis de transparence), t'as raison pour FC 3. C'était plus ou moins dur de monter. Y'avait un peu de plateforme, j'ai le souvenir de poutres au bout desquelles fallait sauter et attraper le bord en face. Mais c'est tout (et mieux que rien, attention).
J'ai fait FC 4, ou Origins et Odyssey par exemple, et ça n'a pas évolué. Dans AC c'est de la pure grimpette, et dans FC 4 ça reprenait cet aspect plateforme (ça reste un saut à faire au bon pixel, y'a pas de plateformes en mouvement, à activer dans le bon sens, pas de truc à bouger soi-même comme une caisse, etc, c'est linéaire de chez linéaire, et basique).
Quant à la paravoile, JE trouve qu'elle ne s'inscrit pas bien du tout dans le level-design du jeu. A ce compte-là, la verticalité n'est pas une nouveauté avec GTA, Morrowind, ou Just Cause. Mais c'est pas comme ça que ça marche. Ce qui compte, c'est comment ça fonctionne, et la pertinence dans la proposition.
Même constat pour "la vue". Il suffit pas de dire "tours dans BotW offrent vue dégagée = tours Far Cry offrent vue dégagée". C'est trop simpliste, trop pauvre comme raisonnement. Cette vue dégagée, elle s'inscrit comment dans le level-design et le game-design ? Dans AC et FC, je cherche encore.
Citation:
Moi je dis juste qu'en 6 ans
Je vois souvent ça revenir. Je sais pas si on vous a dit, mais y'a eu le COVID qui est passé par là :p
Et au Japon ça a particulièrement affecté la production des studios de dévs.
Je pense qu'en étant raisonnable, en additionnant arrêt quasi total de prod + ralentissement, je pense que y'a clairement 1,5 an de développement à enlever.
Déjà on passe à 4,5 ans, ce qui change la perspective.
Et Aonuma a dit que dès mars 2022 le jeu pouvait sortir, mais qu'ils ont pris ce temps supplémentaire pour que tout le monde bosse sur le peaufinage, surtout le moteur physique du jeu.
Donc, dans la réalité et pas dans le fantasme pour servir un propos, on a à peu près 3,5 ans pour obtenir ce qu'on a eu (sans peaufinage perfectionniste), 4,5 ans avec le bonus peaufinage qui fait qu'on a le jeu le plus niquel qui soit sorti, moins bugué que Spider-Man 2, Starfield, Baldur's Gate 3, Hogwarts, etc...
Alors que c'est clairement celui qui, de par ses mécaniques, avait le plus de chances d'avoir ce genre de problèmes.
Sans le COVID, le jeu aurait pu sortir 2ème moitié de 2021, qu'en auriez-vous pensé alors ?
Et j'ai même pas évoqué le cas des DLC qui ont continué jusqu'à décembre 2017, soit 9 mois après la sortie du jeu. Mais impossible de savoir si c'était la majorité de l'équipe, ou une petite partie. Donc je le prends même pas en compte.
Maintenant, vous avez parfaitement le droit d'être quand même insatisfaits du contenu après 4 piges de dév. Mais balancer des "6 ans" à tout va, à mes yeux c'est de l'inconscience (probablement), ou de la malhonnêteté.
PS : je suis pas fan de baser la qualité d'un jeu par son temps (supposé) de dév, mais je peux comprendre quand même
PS 2 : je m'en branle de défendre le jeu à tout prix, pas là pour faire le fan-boy, mais je pense juste que vous vous basez sur des hypothèses qui sont fausses, et que ça vous arrange bien pour votre narratif ("autant de temps de dév pour si peu de nouvelles choses"), que vous en ayez conscience ou non ^^
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Citation:
Je pense qu'en étant raisonnable, en additionnant arrêt quasi total de prod + ralentissement, je pense que y'a clairement 1,5 an de développement à enlever.
Déjà on passe à 4,5 ans, ce qui change la perspective.
WTF ????? xD
Même en 10 ans le jeu aurais étais pareil hein ??? On parle de Nintendo ils sortent leurs jeux quand il est prêt.
Pour eux cette vision de Zelda est bonne y'a rien à ajouté avec des théories douteuses.
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Citation:
Au-delà de l'inefficacité d'un tel raisonnement, faut détailler le truc et pousser l'analyse ^^
C'est vrai que la tienne est pertinente dis donc :P Je rigole ça va on peut rigoler quand même !
Citation:
Sans dire que c'est exceptionnel ou quoi, BotW et TotK ont des tours 2x plus intéressantes que celles d'AC.
Oui, mais l'idée de base vient de Ubisoft et à été pompé par Monsieur Nintendo, au revoir merci xD
Citation:
Nintendo a mis une mandale aller-retour à Ubi dans le domaine des "Tours révélatrices de map", à leur 1er jeu, alors qu'Ubi en avait l'expérience depuis des années.
Mouais excuse moi mais c'est pas du tout pour ça que je retiens BOTW hein. La plupart des tours c'est genre cramer des ronces ou tirer sur des gros noeil pour virer la mélasse violette, pas de quoi faire bander non plus ^^
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Citation:
WTF ????? xD
Même en 10 ans le jeu aurais étais pareil hein ??? On parle de Nintendo ils sortent leurs jeux quand il est prêt.
Pour eux cette vision de Zelda est bonne y'a rien à ajouté avec des théories douteuses.
Je vois pas le rapport et en quoi ça rend WTF ? De base je suis d'accord que Nintendo a probablement sorti ce qu'ils voulaient, sans trop se contraindre.
C'est pas moi qui brandi les "6 ans" pour dire "regardez, en 6 ans ils ont à peine fait ceci ou cela". Moi je m'en tape sur le fond. Juste que 6 ans de dév sur le jeu, c'est faux.
Les gens diraient "5 ans". Allez, j'aurais rien dit, parce que pas si simple à mesurer toussa toussa. Mais TOUT LE MONDE reprend toujours ces "6 ans" pour descendre le jeu, ça appuie leur narratif. J'aime même vu (une seule fois) quelqu'un dire 6,5 ans, juste pour les 2 mois entre mars et mai, bel arrondi et beau biais.
Je me permettais juste de rectifier cela, et pas avec de la fumisterie, mais avec la réalité.
Si tu penses que le jeu a vraiment 6 ans de dév classique, comme s'il était dév de 2011 à 2017 par exemple, et bien c'est faux, tout simplement et factuellement. Des studios ont été à l'arrêt et/ou ont dév au ralenti (genre produit en 2 ans ce qu'ils auraient produit en à peine 1 en temps normal).
Au Japon, des studios (de JV, d'anims...) ont été à l'arrêt pendant quelques temps, et ont tourné au ralenti par la suite. C'est juste incontestable.
Faire 2023 - 2017 = 6 ans de dév, c'est ça la fumisterie. On me présente un argument, je contre-argumente, c'est tout. Fallait pas me balancer cette histoire de 6 ans que "tous" les frustrés du jeu (et ils ont le droit de l'être hein) ressortent sans cesse, nah ! :p
Et ça ne remet en aucun cas en cause un débat sur la vision des dévs, est-ce qu'ils sont allés au bout, qu'est-ce qui aurait pu être ajouté, etc... Tout en étant forcément subjectif dans tout ça, ce qui est normal et sain.
Mais quitte à vouloir descendre le jeu, pitié, par l'argument du temps de dév, et encore moins des 6 ans, c'est vraiment pas terrible =/
Citation:
Oui, mais l'idée de base vient de Ubisoft et à été pompé par Monsieur Nintendo, au revoir merci xD
Ce qui ne change rien, et je n'ai pas contredit là-dessus. Tu répondais sur l'aspect générique. BotW a réussi à avoir des tours moins génériques que Ubi, dès leur 1er essai.
Et elles sont bien plus pertinentes dans le level-design et le game-design.
Citation:
Mouais excuse moi mais c'est pas du tout pour ça que je retiens BOTW hein. La plupart des tours c'est genre cramer des ronces ou tirer sur des gros noeil pour virer la mélasse violette, pas de quoi faire bander non plus ^^
Mais bon sang, faut lire ce que j'écris ou ne pas répondre :p
J'ai pas dit qu'elles étaient ouf, j'ai même précisé "sans être exceptionnelles ou quoi". J'ai juste dit qu'elles mettaient la misère aux tours Ubi.
- davantage uniques dans la façon d'y monter ou de présenter la situation (avec souvent plusieurs possibilités d'ailleurs)
- plus pertinentes dans le jeu (raccord avec la carte lisible, avec le fait de mettre ses propres marqueurs, les balises, la paravoile, s'orienter dans le monde...)
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Citation:
Ce qui ne change rien, et je n'ai pas contredit là-dessus. Tu répondais sur l'aspect générique. BotW a réussi à avoir des tours moins génériques que Ubi, dès leur 1er essai.
Et elles sont bien plus pertinentes dans le level-design et le game-design.
C'est faux, la mécanique des tours dans les AC est totalement naturelle et diégétique, c'est une évidence avec le gameplay de parkour de chercher à grimper sur les structures les plus élevés, on peut pas faire plus pertinent en terme de game-design. C'est juste un plaisir de grimper au sommet et d'observer la reconstitution d'une ville du passé du haut. Là où dans BotW c'est juste des tours randoms placé au pif, il ny'a absolument pas le moindre volonté de faire des tours un élément cohérente avec le reste du monde (ce qui n'est absolument pas un problème pour un Zelda, je l'ai déjà dis dans mon avis sur Starfield).
Même en terme de challenge, si les tours basiques se font en maintenant la touche parkour et la direction vers le haut, les grands bâtiments emblématiques demandent de trouver la bonne voie. Certes c'est pas immense comme défi mais il faut vraiment refaire BotW car il n'y a vraiment pas le moindre défi dans les tours. Comme le dit Populus, c'est juste suivre le chemin imposé par les ronces et tirer sur les œils. Même FC3 avec ses défis de plateformes étaient plus complexe (sans que ce soit réèllement complexe hein). C'est littéralement la première chose que j'avais fais en sortant du tuto dans BotW/TotK parcourir la map pour débloquer toutes les tours donc avec mes caracs au niveau minimal. TotK est différent de BotW car lui ne propose pas un "défi" pour grimper mais c'est une mini énigme pour débloquer la tour. Mais même dans les FC, certaines tours demandent une mini énigme pour se débloquer, ce n'est pas la complexité des énigmes de TotK qui vont ridiculiser celles des FC...
Même en terme d'utilité, oui ça permet d'avoir une vue dégager et d’observer son environnement pour repérer les lieux à aller explorer. Mais deso, je n'ai pas besoin d'une tour dans les jeux Bethesda pour aller profiter de lieux en hauteurs pour observer mon environnement. Ce n'est pas comme si BotW/TotK manquait de reliefs et pire pour TotK avec l'accès au ciel. Ca permet de se déplacer en paravoile mais même là, FC3 le faisait déjà et si on dit que ce n'était pas très utile car c'est un jeu relativement plat. FC4 est clairement pensé sur la dimension verticale et la wingsuit prend tout son sens dans ce jeu.
Je n'ai aucun problème avec les tours de Zelda, c'est le premier truc que je faisais (et d'ailleurs dans les FC aussi par exemple) et ça me plaisait à le faire. Mais il n'y a rien de révolutionnaire ou même de fondamentalement supérieur dans BotW/TotK, juste la même mécanique (bien) adaptée.
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Je me fais allumer pour mes "6 ans" alors que le dév de TOTK a probablement commencé avant mars 2017, non ? Qu'est-ce qui prouve l'inverse, le cas échéant ? :)
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Oui comme toutes les grosses licences, il a été commencé avant la sortie de son prédécesseur. Pas nécessairement le "développement pur" mais même la pré-prod ça rentre dans le développement d'un jeu
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Citation:
Oui comme toutes les grosses licences, il a été commencé avant la sortie de son prédécesseur. Pas nécessairement le "développement pur" mais même la pré-prod ça rentre dans le développement d'un jeu
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Citation:
Je répondais sur l'aspect générique. BotW a réussi à avoir des tours moins génériques que Ubi, dès leur 1er essai.
Et elles sont bien plus pertinentes dans le level-design et le game-design.
Mouais non je trouve pas. Comme le dit Guiroh Far Cry 3 faisait déjà ça en 2012. Les tours devenaient de plus en plus complexe à escalader au fur et à mesure du jeu. BOTW fait ça bien aussi mais je les trouve pas mieux que celle de Ubisoft pour le coup, de plus autant dans un Far Cry ça a du sens car ce sont des pylônes radio, autant dans Zelda c'est plus discutable tant elle jure un peu avec le reste.
Citation:
J'ai pas dit qu'elles étaient ouf, j'ai même précisé "sans être exceptionnelles ou quoi". J'ai juste dit qu'elles mettaient la misère aux tours Ubi.
- davantage uniques dans la façon d'y monter ou de présenter la situation (avec souvent plusieurs possibilités d'ailleurs)
- plus pertinentes dans le jeu (raccord avec la carte lisible, avec le fait de mettre ses propres marqueurs, les balises, la paravoile, s'orienter dans le monde
Encore une fois non elles mettent pas du tout la misère au tour Ubisoft, en aucun cas.
Elles sont très répétitive à escalader, c'est soit chemin de ronces soit œil à dessouder ça se répète comme les tours de Far Cry. Tu as l'impression que c'est original mais en vérité ça se répète aussi dans BOTW.
Pertinente ça reste discutable tant je trouve qu'elle jure un peu avec le reste du monde, genre tu te dis qu'est ce que ça fout là quoi. Et pour la paravoile ça n'a pas grand chose d'original car Far Cry 3 le faisait déjà avec le wingsuit. C'est bien foutu aussi dans BOTW je dis pas mais encore une fois ça n'a rien d'original sur cet aspect.
C'est beau ! Une fierté française !
Ah, maintenant que j'y pense (oué, j'efface pas, par soucis de transparence), t'as raison pour FC 3. C'était plus ou moins dur de monter. Y'avait un peu de plateforme, j'ai le souvenir de poutres au bout desquelles fallait sauter et attraper le bord en face. Mais c'est tout (et mieux que rien, attention).
J'ai fait FC 4, ou Origins et Odyssey par exemple, et ça n'a pas évolué. Dans AC c'est de la pure grimpette, et dans FC 4 ça reprenait cet aspect plateforme (ça reste un saut à faire au bon pixel, y'a pas de plateformes en mouvement, à activer dans le bon sens, pas de truc à bouger soi-même comme une caisse, etc, c'est linéaire de chez linéaire, et basique).
Quant à la paravoile, JE trouve qu'elle ne s'inscrit pas bien du tout dans le level-design du jeu. A ce compte-là, la verticalité n'est pas une nouveauté avec GTA, Morrowind, ou Just Cause. Mais c'est pas comme ça que ça marche. Ce qui compte, c'est comment ça fonctionne, et la pertinence dans la proposition.
Même constat pour "la vue". Il suffit pas de dire "tours dans BotW offrent vue dégagée = tours Far Cry offrent vue dégagée". C'est trop simpliste, trop pauvre comme raisonnement. Cette vue dégagée, elle s'inscrit comment dans le level-design et le game-design ? Dans AC et FC, je cherche encore.
Et au Japon ça a particulièrement affecté la production des studios de dévs.
Je pense qu'en étant raisonnable, en additionnant arrêt quasi total de prod + ralentissement, je pense que y'a clairement 1,5 an de développement à enlever.
Déjà on passe à 4,5 ans, ce qui change la perspective.
Et Aonuma a dit que dès mars 2022 le jeu pouvait sortir, mais qu'ils ont pris ce temps supplémentaire pour que tout le monde bosse sur le peaufinage, surtout le moteur physique du jeu.
Donc, dans la réalité et pas dans le fantasme pour servir un propos, on a à peu près 3,5 ans pour obtenir ce qu'on a eu (sans peaufinage perfectionniste), 4,5 ans avec le bonus peaufinage qui fait qu'on a le jeu le plus niquel qui soit sorti, moins bugué que Spider-Man 2, Starfield, Baldur's Gate 3, Hogwarts, etc...
Alors que c'est clairement celui qui, de par ses mécaniques, avait le plus de chances d'avoir ce genre de problèmes.
Sans le COVID, le jeu aurait pu sortir 2ème moitié de 2021, qu'en auriez-vous pensé alors ?
Et j'ai même pas évoqué le cas des DLC qui ont continué jusqu'à décembre 2017, soit 9 mois après la sortie du jeu. Mais impossible de savoir si c'était la majorité de l'équipe, ou une petite partie. Donc je le prends même pas en compte.
Maintenant, vous avez parfaitement le droit d'être quand même insatisfaits du contenu après 4 piges de dév. Mais balancer des "6 ans" à tout va, à mes yeux c'est de l'inconscience (probablement), ou de la malhonnêteté.
PS : je suis pas fan de baser la qualité d'un jeu par son temps (supposé) de dév, mais je peux comprendre quand même
PS 2 : je m'en branle de défendre le jeu à tout prix, pas là pour faire le fan-boy, mais je pense juste que vous vous basez sur des hypothèses qui sont fausses, et que ça vous arrange bien pour votre narratif ("autant de temps de dév pour si peu de nouvelles choses"), que vous en ayez conscience ou non ^^
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom
WTF ????? xD
Même en 10 ans le jeu aurais étais pareil hein ??? On parle de Nintendo ils sortent leurs jeux quand il est prêt.
Pour eux cette vision de Zelda est bonne y'a rien à ajouté avec des théories douteuses.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
C'est vrai que la tienne est pertinente dis donc :P Je rigole ça va on peut rigoler quand même !
Oui, mais l'idée de base vient de Ubisoft et à été pompé par Monsieur Nintendo, au revoir merci xD
Mouais excuse moi mais c'est pas du tout pour ça que je retiens BOTW hein. La plupart des tours c'est genre cramer des ronces ou tirer sur des gros noeil pour virer la mélasse violette, pas de quoi faire bander non plus ^^
Dosez les gens, sérieusement... ^^
C'est pas moi qui brandi les "6 ans" pour dire "regardez, en 6 ans ils ont à peine fait ceci ou cela". Moi je m'en tape sur le fond. Juste que 6 ans de dév sur le jeu, c'est faux.
Les gens diraient "5 ans". Allez, j'aurais rien dit, parce que pas si simple à mesurer toussa toussa. Mais TOUT LE MONDE reprend toujours ces "6 ans" pour descendre le jeu, ça appuie leur narratif. J'aime même vu (une seule fois) quelqu'un dire 6,5 ans, juste pour les 2 mois entre mars et mai, bel arrondi et beau biais.
Je me permettais juste de rectifier cela, et pas avec de la fumisterie, mais avec la réalité.
Si tu penses que le jeu a vraiment 6 ans de dév classique, comme s'il était dév de 2011 à 2017 par exemple, et bien c'est faux, tout simplement et factuellement. Des studios ont été à l'arrêt et/ou ont dév au ralenti (genre produit en 2 ans ce qu'ils auraient produit en à peine 1 en temps normal).
Au Japon, des studios (de JV, d'anims...) ont été à l'arrêt pendant quelques temps, et ont tourné au ralenti par la suite. C'est juste incontestable.
Faire 2023 - 2017 = 6 ans de dév, c'est ça la fumisterie. On me présente un argument, je contre-argumente, c'est tout. Fallait pas me balancer cette histoire de 6 ans que "tous" les frustrés du jeu (et ils ont le droit de l'être hein) ressortent sans cesse, nah ! :p
Et ça ne remet en aucun cas en cause un débat sur la vision des dévs, est-ce qu'ils sont allés au bout, qu'est-ce qui aurait pu être ajouté, etc... Tout en étant forcément subjectif dans tout ça, ce qui est normal et sain.
Mais quitte à vouloir descendre le jeu, pitié, par l'argument du temps de dév, et encore moins des 6 ans, c'est vraiment pas terrible =/
Et elles sont bien plus pertinentes dans le level-design et le game-design.
J'ai pas dit qu'elles étaient ouf, j'ai même précisé "sans être exceptionnelles ou quoi". J'ai juste dit qu'elles mettaient la misère aux tours Ubi.
- davantage uniques dans la façon d'y monter ou de présenter la situation (avec souvent plusieurs possibilités d'ailleurs)
- plus pertinentes dans le jeu (raccord avec la carte lisible, avec le fait de mettre ses propres marqueurs, les balises, la paravoile, s'orienter dans le monde...)
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom
C'est faux, la mécanique des tours dans les AC est totalement naturelle et diégétique, c'est une évidence avec le gameplay de parkour de chercher à grimper sur les structures les plus élevés, on peut pas faire plus pertinent en terme de game-design. C'est juste un plaisir de grimper au sommet et d'observer la reconstitution d'une ville du passé du haut. Là où dans BotW c'est juste des tours randoms placé au pif, il ny'a absolument pas le moindre volonté de faire des tours un élément cohérente avec le reste du monde (ce qui n'est absolument pas un problème pour un Zelda, je l'ai déjà dis dans mon avis sur Starfield).
Même en terme de challenge, si les tours basiques se font en maintenant la touche parkour et la direction vers le haut, les grands bâtiments emblématiques demandent de trouver la bonne voie. Certes c'est pas immense comme défi mais il faut vraiment refaire BotW car il n'y a vraiment pas le moindre défi dans les tours. Comme le dit Populus, c'est juste suivre le chemin imposé par les ronces et tirer sur les œils. Même FC3 avec ses défis de plateformes étaient plus complexe (sans que ce soit réèllement complexe hein). C'est littéralement la première chose que j'avais fais en sortant du tuto dans BotW/TotK parcourir la map pour débloquer toutes les tours donc avec mes caracs au niveau minimal. TotK est différent de BotW car lui ne propose pas un "défi" pour grimper mais c'est une mini énigme pour débloquer la tour. Mais même dans les FC, certaines tours demandent une mini énigme pour se débloquer, ce n'est pas la complexité des énigmes de TotK qui vont ridiculiser celles des FC...
Même en terme d'utilité, oui ça permet d'avoir une vue dégager et d’observer son environnement pour repérer les lieux à aller explorer. Mais deso, je n'ai pas besoin d'une tour dans les jeux Bethesda pour aller profiter de lieux en hauteurs pour observer mon environnement. Ce n'est pas comme si BotW/TotK manquait de reliefs et pire pour TotK avec l'accès au ciel. Ca permet de se déplacer en paravoile mais même là, FC3 le faisait déjà et si on dit que ce n'était pas très utile car c'est un jeu relativement plat. FC4 est clairement pensé sur la dimension verticale et la wingsuit prend tout son sens dans ce jeu.
Je n'ai aucun problème avec les tours de Zelda, c'est le premier truc que je faisais (et d'ailleurs dans les FC aussi par exemple) et ça me plaisait à le faire. Mais il n'y a rien de révolutionnaire ou même de fondamentalement supérieur dans BotW/TotK, juste la même mécanique (bien) adaptée.
Je me fais allumer pour mes "6 ans" alors que le dév de TOTK a probablement commencé avant mars 2017, non ? Qu'est-ce qui prouve l'inverse, le cas échéant ? :)
Oui comme toutes les grosses licences, il a été commencé avant la sortie de son prédécesseur. Pas nécessairement le "développement pur" mais même la pré-prod ça rentre dans le développement d'un jeu
Donc voilà :p
Mouais non je trouve pas. Comme le dit Guiroh Far Cry 3 faisait déjà ça en 2012. Les tours devenaient de plus en plus complexe à escalader au fur et à mesure du jeu. BOTW fait ça bien aussi mais je les trouve pas mieux que celle de Ubisoft pour le coup, de plus autant dans un Far Cry ça a du sens car ce sont des pylônes radio, autant dans Zelda c'est plus discutable tant elle jure un peu avec le reste.
Encore une fois non elles mettent pas du tout la misère au tour Ubisoft, en aucun cas.
Elles sont très répétitive à escalader, c'est soit chemin de ronces soit œil à dessouder ça se répète comme les tours de Far Cry. Tu as l'impression que c'est original mais en vérité ça se répète aussi dans BOTW.
Pertinente ça reste discutable tant je trouve qu'elle jure un peu avec le reste du monde, genre tu te dis qu'est ce que ça fout là quoi. Et pour la paravoile ça n'a pas grand chose d'original car Far Cry 3 le faisait déjà avec le wingsuit. C'est bien foutu aussi dans BOTW je dis pas mais encore une fois ça n'a rien d'original sur cet aspect.
Dosez les gens, sérieusement... ^^