Starfield (15/15)

Je trouve le jeu bien, même si j'étais pas chaud de le prendre au début, je l'ai pris avec l'extension à venir et sur pc, car j'avais bien aimé l'exploration de no man's sky que je trouvais chiant à la longue à cause qu'il ne se passait rien. ici c'est pareil en plus aboutit sauf le survol des planètes et l'absence de véhicules, mais il y a une narration, des missions, pleins de choses qui me donne envie. Les points forts que je trouve c'est ça et, le mode tps/fps à la volée, la personnalisation du perso, les musiques d'ambiance, les constructions bases et vaisseaux. Le jeu est généreux malgré ses défauts.

Bonjour Monsieur Hooper,

Je suis un survivant.

Et oui, votre étranglement des gens qui témoignent s'être amusé en forgeant un personnage à base des compétences proposées dans un jeu Bethesda a épargné au moins une personne, et je suis là pour témoigner de cette tragédie.
Vous pouvez vous bouchez les oreilles et les yeux mais vous ne pourrez pas me faire taire !

Sur Skyrim, j'ai crée un personnage, une petite elfe noire roublarde et spécialiste du vol à la tir -que j'avais appelé Xia - sans jamais mettre un point de compétence en combat, jamais monsieur !
Et il se trouve que c'est le personnage, parmi la dizaine que j'ai faite, avec lequel je me suis le plus amusé (la preuve, je me souviens encore du nom que je lui avait donné). Et quand vous dites, monsieur, qu'on ne peut pas créer un homme d'affaire, et bien si on peut, parce que c'était un peu le concept de ma boucle de gameplay, à base d'invisibilité dans les donjons, d'esquive des combats (on est obligé parfois certes), de vol de tout ce qui est sur les pnj, dans les coffres et de repartir revendre tout le bazar. Alors oui, le gameplay n'est pas vraiment adapté, et j'ai rêvé (oui, quand on est une créature aussi méprisable, on a aussi le droit de rêver !) d'un petit système de jeu, à la Yakuza par exemple, de gestion, d'achats/reventes de sociétés, d'une gauge de réputation, de sécurisation de convois, etc. Mais les jeux Bethesda sont des jeux "ah si seulement...", c'est comme ça.

Mais pour aller dans votre sens, ce sont des jeux "à la con", comme les 3 GTA 3 (soit 9... Non c'est n'importe quoi), aussi appelé plus classiquement des jeux sandbox, parce qu'on peut y retrouver le plaisir de gamin de prendre une voiture et faire des "vrroooom ! Bam Pshhii", "j'ai tenu 7 minutes à 6 étoiles de recherche", et passer la manette à son pote pour voir s'il fait mieux. Pas pour une maniabilité qui a deux générations de retard, la narration sympa mais anecdotique, ou le déroulé très rigide des missions. C'est pour ça qu'à mon sens Rockstar n'aura plus rien à offrir, parce qu'ils savent bien rigoler mais sont chiants quand ils se prennent au sérieux (Red Dead 2, GTA 4 et 5). Les jeux Bethesda demandent un plaisir un peu plus subtil avec l'exigence d'interpréter un personnage pour s'amuser mais ça reste un ensemble de systèmes posés là pour en faire ce qu'on veut (d'où le fait de pouvoir gruger à tire-larigot, changer la difficulté à tout moment par exemple.).

Ce sont les joueurs qui s'amusent avec le jeu plutôt que le jeu qui amuse le joueur.
Est-ce que ça enlève du mérite au jeu ? Oui, un peu quand même, surtout que le média évolue et que ces jeux à la con brillent parce qu'il n'y a rien d'équivalent dans la concurrence à leur sortie (Skyrim sur console, GTA 3).

Enfin, petite note personnelle, la seule question que je me posais sur ce Starfield était "ce jeu mérite-t-il que j'investisse dans une Xbox - composant encore et toujours sur une Ps4 !, et la réponse, en partie influencé par votre série de live, monsieur l'influenceur : Non, absolument pas.

Sur ce, au plaisir de suivre vos prochaines aventures, surtout Cyberpunkées, gros ours des Pyrénées (oui je me permet un peu de familiarité en fin de conversation).

Conclusion c était excellent surtout les quetes annexes et l exploration. Le gameu off zi avant-year les gooooaaaarrrs.