Tu vois moi aussi je disais ça sur Ocarina of Time sans trop le remettre en question mais en y réfléchissant de plus près, je me suis rendu compte qu'on raclait vite les fonds de tiroir niveau arguments.
Et bien moi c'est exactement l'inverse, j'ai toujours trouvé OOT trop classique pour son propre bien et je le considérais comme le moins bon Zelda 3D.
Cela jusqu'à il y a un peu plus d'un an lorsque j'ai refait le jeu et que je me suis rendu compte de toutes ses réussites de design et à quel point il était grand.
Si ce que tu cherches c'est une liste d'arguments et une analyse montrant ce que le jeu a apporté au média je peux te recommander cette vidéo :
Hellipsir a écrit:
J'avais trouvé mon exemplaire en occaz à moins de 40
Même 40€ dans un jeu ça reste beaucoup pour moi. C'est le grand maximum que j'accepte de mettre quand un jeu m'intéresse énormément et qu'il me touche personnellement. Demon's Souls ne fait pas parti de cette catégorie, je n'ai pas cette attachement à la série des Souls (pas encore peut-être :p).
Mais ceci dit ce n'est pas demain la veille que j'achèterai une PS5 et j'ai bon espoir que d'ici là le jeu se trouve pour bien moins que ça ^^
En quoi Ocarina of Time serait le premier jeu à apporter un game design soigné et cohérent ? Avant on faisait des jeux au game design brouillon et incohérent ? Je ne comprends point cet argument
Je me suis mal exprimé.
Je voulais dire jeu 3D. Et oui je pense que même encore aujourd'hui (donc des jeux récents) : 95-98% des jeux ont un level design et une MAP, qui sont moins cohérentes que OOT.
Le simple fait de réussir le passage 2D/3D, comme l'a fait Mario 64, ou encore Metroid Prime : pour moi, ces 3 licences de Nintendo sont des révolutions dans leur passage en 3D. (quand-ben même, la plupart des mécaniques étaient dispo en 2D).
Citation:
Précisément, c'est juste plus intéressant de le faire avec des jeux comme OOT ou MGS justement parce qu'ils sont considérés comme faisant partie des 0,1% restants ^^
Mais certainement mon bon Miri. (je réfléchissais l'autre jour à mon top 5, et OOT, Mario 64 et MGS1 sont dedans je pense).
Après, je reconnais que concernant ces jeux, je n'ai pas beaucoup d'arguments à donner, sur leur côté "révolutionnaire". (si on va par là : un Majora, que j'adore aussi, est plus ambitieux qu'un OOT, mais on ne peut pas juste dire çà comme çà : il utilise le même moteur et assets : le but était de créer un Zelda complètement différent : ils ont réussi. Mais malgré-tout les bases étaient posées avec OOT : compliqué cette affaire^^).
Heu, ça fait longtemps que j'y ai pas joué mais c'est pas exactement ça le world design d'Ocarina of Time ? Un overworld central distribuant des zones fractionnées, séparées de la plaine par des temps de chargement ?
Ocarina of Time qui se transforme en Soul Reaver l'histoire d'un instant loool
Bullshit !! ¯\_(´-ι_-｀)_/¯
Le trailer de Silent Hill 2 remake pue la merde.
Vous vous êtes mis tout seul dans la merde, que ça soit ALTTP ou Ocarina of Time, ce sont des monuments, ALTTP a été copié pendant longtemps pour la semi 2D et le modèle Ocarina a été aussi copié pendant longtemps pour la 3D, les RPG 3D avant Ocarina c’était pas beau a voir (rien que le passage 3D réussi est un tour de force), vous pouvez ne pas apprécier l'un des 2, ça change rien.
Mais je veux bien l'entendre pour ALTTP mais qu'est-ce qu'il apporte réellement ?
Pour OOT nous sommes d'accord que les fondations des action-RPG 3D c'est lui qui les crée.
Vous vous êtes mis tout seul dans la merde, que ça soit ALTTP ou Ocarina of Time, ce sont des monuments, ALTTP a été copié pendant longtemps pour la semi 2D et le modèle Ocarina a été aussi copié pendant longtemps pour la 3D, les RPG 3D avant Ocarina c’était pas beau a voir (rien que le passage 3D réussi est un tour de force), vous pouvez ne pas apprécier l'un des 2, ça change rien.
Voilà : la vérité du Saint Nexy (je le dis et je le pense).
Dire ALTTP : les 2 mondes = Link enfant Link adulte : "c'est la même bouillabesse" : je trouve çà un peu réducteur. (même si le but avoué est peut-être le même : nous faire voir 2 MAP différentes ou en tout cas avec des changements)
Je suis intervenu sur le sujet, et je réalise qu'effectivement : on écrit un post et on "se met dans la merde". (Lool^^)
Et moi j'aime ces 2 jeux (il font parti de mes 3 Zelda préférés).
Je n'ai pas bien saisi la problématique posée il y a quelques post/pages.
Il faudrait démontrer, en quoi un Mario 64, OOT, MGS, Souls, sont révolutionnaires ?
Si ce le cas, j'esquive en disant : "pas besoin, il font parti du hall of Fame du JV, tout ce qu'on veut." (je leur octroie carrément un "Totem d'immunité", comme beaucoup de jeux sortis entre 1994 et 1999).
Mais si je ne me trompe pas Parasite Eve utilise des décors précalculés ce qui est une façon complètement différente d'appréhender le level design d'un jeu 3D.
Comme dans les premiers Resident Evil on ne se trouve pas réellement dans des environnements en trois dimensions.
C'est une manière de contourner le problème qu'Ocarina of Time lui prend de front.
Avec le précalculé bien que les personnages se meuvent sur plus de deux dimensions il n'y a pas vraiment d'appréhension de l'espace. Dans Resident Evil impossible de créer une séquence comme celle de l'escalade des maisons Kokiri sur la petite planche en bois au début d'OOT sans la faire se jouer exactement de la même manière que dans un jeu en 2D.
Et bien moi c'est exactement l'inverse, j'ai toujours trouvé OOT trop classique pour son propre bien et je le considérais comme le moins bon Zelda 3D.
Cela jusqu'à il y a un peu plus d'un an lorsque j'ai refait le jeu et que je me suis rendu compte de toutes ses réussites de design et à quel point il était grand.
Si ce que tu cherches c'est une liste d'arguments et une analyse montrant ce que le jeu a apporté au média je peux te recommander cette vidéo :
Même 40€ dans un jeu ça reste beaucoup pour moi. C'est le grand maximum que j'accepte de mettre quand un jeu m'intéresse énormément et qu'il me touche personnellement. Demon's Souls ne fait pas parti de cette catégorie, je n'ai pas cette attachement à la série des Souls (pas encore peut-être :p).
Mais ceci dit ce n'est pas demain la veille que j'achèterai une PS5 et j'ai bon espoir que d'ici là le jeu se trouve pour bien moins que ça ^^
Je me suis mal exprimé.
Je voulais dire jeu 3D. Et oui je pense que même encore aujourd'hui (donc des jeux récents) : 95-98% des jeux ont un level design et une MAP, qui sont moins cohérentes que OOT.
Le simple fait de réussir le passage 2D/3D, comme l'a fait Mario 64, ou encore Metroid Prime : pour moi, ces 3 licences de Nintendo sont des révolutions dans leur passage en 3D. (quand-ben même, la plupart des mécaniques étaient dispo en 2D).
Mais certainement mon bon Miri. (je réfléchissais l'autre jour à mon top 5, et OOT, Mario 64 et MGS1 sont dedans je pense).
Après, je reconnais que concernant ces jeux, je n'ai pas beaucoup d'arguments à donner, sur leur côté "révolutionnaire". (si on va par là : un Majora, que j'adore aussi, est plus ambitieux qu'un OOT, mais on ne peut pas juste dire çà comme çà : il utilise le même moteur et assets : le but était de créer un Zelda complètement différent : ils ont réussi. Mais malgré-tout les bases étaient posées avec OOT : compliqué cette affaire^^).
Ocarina of Time qui se transforme en Soul Reaver l'histoire d'un instant loool
Bullshit !! ¯\_(´-ι_-｀)_/¯
Le trailer de Silent Hill 2 remake pue la merde.
Vous vous êtes mis tout seul dans la merde, que ça soit ALTTP ou Ocarina of Time, ce sont des monuments, ALTTP a été copié pendant longtemps pour la semi 2D et le modèle Ocarina a été aussi copié pendant longtemps pour la 3D, les RPG 3D avant Ocarina c’était pas beau a voir (rien que le passage 3D réussi est un tour de force), vous pouvez ne pas apprécier l'un des 2, ça change rien.
Pour OOT nous sommes d'accord que les fondations des action-RPG 3D c'est lui qui les crée.
C'est une bonne question, qu'est ce qu'apporte le meilleur Zelda de tous les temps? ^^
Voilà : la vérité du Saint Nexy (je le dis et je le pense).
Dire ALTTP : les 2 mondes = Link enfant Link adulte : "c'est la même bouillabesse" : je trouve çà un peu réducteur. (même si le but avoué est peut-être le même : nous faire voir 2 MAP différentes ou en tout cas avec des changements)
Je suis intervenu sur le sujet, et je réalise qu'effectivement : on écrit un post et on "se met dans la merde". (Lool^^)
Et moi j'aime ces 2 jeux (il font parti de mes 3 Zelda préférés).
Je n'ai pas bien saisi la problématique posée il y a quelques post/pages.
Il faudrait démontrer, en quoi un Mario 64, OOT, MGS, Souls, sont révolutionnaires ?
Si ce le cas, j'esquive en disant : "pas besoin, il font parti du hall of Fame du JV, tout ce qu'on veut." (je leur octroie carrément un "Totem d'immunité", comme beaucoup de jeux sortis entre 1994 et 1999).
Parasite Eve 1 est sortie avant et était déjà un action RPG 3D loul en vrai Miri a raison de questionner
Bullshit !! ¯\_(´-ι_-｀)_/¯
Le trailer de Silent Hill 2 remake pue la merde.
Quel petit joueur ce Tom xD
I command thee ... KNEEL !
Comme dans les premiers Resident Evil on ne se trouve pas réellement dans des environnements en trois dimensions.
C'est une manière de contourner le problème qu'Ocarina of Time lui prend de front.
Avec le précalculé bien que les personnages se meuvent sur plus de deux dimensions il n'y a pas vraiment d'appréhension de l'espace. Dans Resident Evil impossible de créer une séquence comme celle de l'escalade des maisons Kokiri sur la petite planche en bois au début d'OOT sans la faire se jouer exactement de la même manière que dans un jeu en 2D.