Bah c'est surtout que ça a rien à voir en fait... Subnautica ya pas de combat ou très peu, c'est un jeu d'aventure et de survie en milieu marin, je vois pas bien ce que vient foutre la comparaison avec Zelda TOTK pour le coup.
PS: Nelys j'aimerai bien connaitre ton avis sur TOTK sur le topic approprié a un de ces jours.
Quand j'aurais terminé le jeu =)
J'en aurais des choses à dire, en bien comme en mal. Les qualités et les défauts, sans langue de bois (toute ressemblance avec un youtubeurre connu est purement fortuite).
Citation:
ans Zelda quand tu utilise une tour "ubi" (loul) t'as une cut scene qui te lance en l'air, puis dans le ciel t'as un laps de temps ou tu n'as pas le contrôle de Link (jusqu’à avoir le contrôle c'est un étau a loading),
Euh, alors oui. Mais je serais d'accord avec toi si c'était le seul moyen de faire ce trajet. En réalité, tu peux aller au ciel (ou descendre du ciel) en contrôlant réellement ton perso et ton action.
T'as pris le seul moyen de monter au ciel qui te fait perdre momentanément le contrôle de ton perso pour illustrer tes propos, vilain :p
Citation:
ensuite quand tu saute dans les crevasses pour aller dans les profondeurs, t'as un laoding caché pendant la descente ou tu es egalement dans l' étau
Toutafé. Mais comme au-dessus, ça ne vient pas contredire ce que je dis.
Je dis que dans Star Wars, il semble (bien entendu, je me base sur ce que je vois, et mon impression, c'est sujet à évolution avec les prochaines infos qui sortiront) que tu ne contrôles absolument rien du tout.
Dans Zelda, tu peux passer du sol à l'abîme en contrôlant ton personnage. Tu peux y aller en véhicule, faire tomber un objet et remonter en rétrospective. Je peux même m'amuser à construire dans ce gouffre si j'ai envie.
Même si c'est un loading, et que dans ce cas on est plus limité malgré tout que pour les transitions ciel/sol et sol/ciel, on reste maître de son personnage, ce n'est pas une illusion.
Dans Star Wars, mettre la caméra derrière le vaisseau, et afficher le viseur, mais ne RIEN pouvoir faire (pas de demi-tour en cours de route, rien), ça s'appelle une cinématique qu'on a déguisé en moment de jeu.
Au lieu de mettre la caméra qui se déporte à l'extérieur du vaisseau, pour donner des plans potentiellement plus "hollywoodiens" (comme le fait un peu Starfield avec son atterrissage/décollage), ils ont choisi un rendu "jeu".
Tu vires le viseur, et tu mets la caméra qui dézoome et rotationne autour du vaisseau, t'as plus le même effet dans la forme, mais le même résultat dans le fond.
ATTENTION : ça rend très bien, et je pense même que Bethesda aurait pu opter pour un rendu "plus proche du jeu", pour que le joueur ne perde jamais la main sur sa sensation d'être ingame. C'est même un pilier de Bethesda, la caméra ne se déporte jamais du joueur, ce qui vaut d'ailleurs à Bethesda des critiques sur leur mise en scène (c'est un parti pris que j'apprécie beaucoup personnellement, d'autant qu'il n'est pas fréquent).
L'illusion fonctionne, et je la salue, mon seul but est de mettre en garde sur l'aspect seamless, genre on peut varier la hauteur, rester dans les nuages ou juste au-dessus, replonger dessous etc. Pour moi, de ce qu'on a vu là, je pense vraiment que non, on ne pourra pas. Y'aura une zone entre l'espace et la planète, dans laquelle on ne peut pas naviguer, seulement la traverser de part et d'autre.
Citation:
J'ai regardé le trailer du star wars d'ubisoft, j'avoue que c'est impressionnant, au niveau de l'esthetique et du gameplay. Ça ressemble aux prototypes de BGE2 aboutis.
Marrant, plusieurs personnes, dont moi, ont eu ce genre de vibes vis à vis de BGE 2 XD
Clairement, le Star Wars est la présentation qui m'a le plus plu. Alors que je pensais que ce serait plutôt Avatar. Mais ce dernier m'a pas plus convaincu que ça. J'ai trouvé le rendu un peu hétérogène. J'arrive pas à mettre le doigt dessus.
Peut-être parce que c'est celui qui faisait le plus Far Cry aussi, je sais pas.
Il m'a donné un peu envie quand même, mais moins que Star Wars ^^
Citation:
Tout a l'air propre.
Starfield à coté fait pitié je trouve
Moué... Je vais encore passer pour le chieur défenseur de Starfield... En même temps, vous utilisez des termes tellement extrêmes, qu'en étant plus mesuré je passe pour le gros Starfield-sex.
Full honnête : j'ai trouvé le rendu un cran au-dessus de Starfield. Le rendu global fait plus fin, y'a vraiment ce truc "polish homogène", comme s'ils mettaient une sorte de filtre qui homogénéise tout.
Par contre, le flou me semble bien plus utilisé, et on a 2 grosses bandes noires. Mais on a le 60fps a priori.
Et je parle pas de la physique et de l'individualisation des objets. Ni la lumière que j'ai trouvé inférieure à Starfield.
Sur la sensation "objective", je trouve Star Wars un cran au-dessus, et de manière subjective, j'ai trouvé ça aussi joli dans les 2 cas. Pas de chichi comme ça mdr.
Et je compte faire les 2 de toute façon XD
Citation:
Moi je comprends pas l'intérêt de générer des zones que le joueur ne visitera jamais, faudra qu'on m'explique.
C'est quoi le délire de proposer des planètes et des planètes ?
C'est juste pour l'immersion c'est ça ? A quoi ca sert pour le gameplay ?
Je pense que la proposition ne te parle pas. L'immersion, pouvoir mettre sa base n'importe où, avoir une aventure unique par rapport aux autres joueurs, suivre son propre chemin...
D'ailleurs, peu importe la taille d'un jeu, y'a toujours des gens qui ne font pas tout, ne vont pas partout, qui n'utilisent pas toutes les mécaniques.
Citation:
(par contre j'espere qu'on pourra y aller en temps réel comme pour outer wilds
Je pense que la distance est trop importante, même entre les planètes d'un même système.
Les planètes ne peuvent pas être aussi proches que dans Outer Wilds, on aurait l'impression d'être entre 2 murs. Outer Wilds réduit drastiquement la taille des planètes et, proportionnellement, la distance entre celles-ci.
Cela dit, la question "théorique" se pose : si je vais tout droit pendant 20h, est-ce que je vais atteindre un mur invisible ? Ou est-ce que je peux rejoindre la lune de la planète si j'y mets le temps qu'il faut ?
Citation:
Mais dans les mondes ouverts aujourd'hui, on est + en mode map avec des indicateurs type google map. Notre attention sur les decors ne nous aide pas contrairepent à subnautica.
En effet. Après, certains jeux permettent, avec un peu d'auto-discipline, d'adapter l'expérience à ses envies.
Tu prends Zelda TotK, je joue sans détecteur, sans masque korogu, et sans Alpha (qui balise les grottes). Je fais tout au visuel, avec en appui la carte pour décider parfois de la direction globale que je prends.
Y'a des quêtes qui ont des marqueurs sur l'endroit où il faut aller, et parfois le marqueur reste sur le donneur de quête, et il faut chercher selon les indications.
Je suis de l'école de Morrowind, autant dire l'école du "démerde-toi !". J'aime ça, et quand le jeu s'y prête, je coupe certaines indications.
The Witness est juste un casse tete casse couille, je prends plus de plaisir a faire un mot croisé dans des journaux random, le "6" que je lui met sur Sens Critique est un de mes plus beau cadeau a ce jeu.
Omfg.
T'aimes peut etre pas le genre, c'est comme si moi je donnais mon avis sur un jeu de foot non ?
Dans le genre jeu d'enigmes c'est une pépite, toi t'es mechant ! Qu'il est méchant.
Moi je le considère comme un jeu exceptionnel que je met dans mon top 10. J'ai rarement vu un jeu où les énigmes s'inséraient aussi bien dans l'environnement.
Je ne vois pas le JV par les prismes, un bon jeu est un bon jeu, foot, combat, RPG, Plateforme, etc...
Citation:
Quand j'aurais terminé le jeu =)
J'en aurais des choses à dire, en bien comme en mal. Les qualités et les défauts, sans langue de bois
Je le lirai avec curiosité surtout au vu de nos echanges ^^
Citation:
En réalité, tu peux aller au ciel (ou descendre du ciel) en contrôlant réellement ton perso et ton action.
T'as pris le seul moyen de monter au ciel qui te fait perdre momentanément le contrôle de ton perso pour illustrer tes propos, vilain :p
La chute est un loading, ça se voit quand même non? ^^
Quand tu pars d'en bas le loading se passe vers le haut, quand tu pars du haut vers le bas l'inverse.
Et dans les profondeurs pareil, tu tombe loading, tu remonte avec infiltration loading.
La déco de l'infiltration plus ou moins long c'est la longueur du loading plus ou moins long.
Il est normal que passer d'un open world TPS a un jeu de vaisseau entre 2 y a un loading, enfin je sais pas ^^
Citation:
Y'aura une zone entre l'espace et la planète, dans laquelle on ne peut pas naviguer, seulement la traverser de part et d'autre.
Oui et c'est normal, si Starfield ne le fait pas c'est pas parce que c'est pas classe mais parce que c’est dur a faire, Ubi l'a deja fait pour Starlink, mais tu ne te rends pas compte comment ça rend, TOTK ça rend => Osef, passer d'une planète a l'espace WOW.
Citation:
T'aimes peut etre pas le genre, c'est comme si moi je donnais mon avis sur un jeu de foot non ?
Dans le genre jeu d'enigmes c'est une pépite, toi t'es mechant ! Qu'il est méchant.
Non rien a voir, c'est juste moins bien que Portal, Thalos et d'autres d'ailleurs.
Citation:
Moi je le considère comme un jeu exceptionnel que je met dans mon top 10. J'ai rarement vu un jeu où les énigmes s'inséraient aussi bien dans l'environnement.
Je le met même pas dans le top 100, tu parles de quelques énigmes environnementales qui forcent pas mal parfois mais en réalité 75% du jeu n'a pas besoin d'un quelconque monde (mauvais d'ailleurs hors DA), c'est des tableaux a casse tete.
La chute est un loading, ça se voit quand même non? ^^
Quand tu pars d'en bas le loading se passe vers le haut, quand tu pars du haut vers le bas l'inverse.
Et dans les profondeurs pareil, tu tombe loading, tu remonte avec infiltration loading.
La déco de l'infiltration plus ou moins long c'est la longueur du loading plus ou moins long.
c'est ce que j'ai dis depuis le debut de ses lives zelda, il trouve ca bluffant une map comme ca, perso j'ai vu des loin la triche afec ces loading cachés, y a rien d'exceptionnel. Tout comme son histoire de le decor pop pas... bah si il pop et vachement, quand tu sais que sur terre t'as des trucs qui apparaissent deja a 20m et on parle pas du sous terrain ou ca pop au pas
On va me dire c'est pas comparable mais je vais dire si ca l'ai, je ne sais plus sur quel jeu ps1 on avait un loading ou l'on pouvait jouer genre a un space invader, dans les jeux actuels quand on te met un ascenseur loading pareil tu peux utiliser ton perso
pour starfield j'ai un peu peur du petard mouillé, c'est trop beau ce qu'ils ont montré, comme tout trailer de film jeu... on met le meilleur passage, le jeu sera peut etre 20% d'aventure 80 de farm de ressource. Pour ceux qui bavent a l'annonce de 1000 planetes, ca revient au meme niveau que celui qui a la plus grosse avec les OW, grand oui ok, mais c'est procedural, dans ce cas on peut meme encore x10 que ca restera la meme chose
Oui enfin la différence avec Tears of the Kingdom c'est que les actions que tu peux avoir avec Link dans les airs ont un impact sur le lieu où tu atteriras. Le jeu ne triche pas avec ça et même s'il charge des données tu es parfaitement libre dans le ciel qui est considéré comme une véritable dimension du jeu.
Donc personnellement je suis quand même plutôt bluffé par la manière dont ils ont calé le chargement dans le ciel.
C'est ultra-propre et le jeu ne triche jamais avec les distance alors que je craignais que par exemple il rallonge une chute pour avoir le temps de charger une zone qui serait trop lourde en données.
D'accord le jeu charge lorsque l'on est dans les airs, mais non pas d'accord sur le : "ça se voit". Ça se verrait si le jeu avait besoin de tricher, or ce n'est pas le cas.
Donc moi je trouve ça impressionnant tout de même la chute libre et les mécaniques de vols dans TOTK.
Pas une révolution, pas une innovation jamais vu dans le média, par contre une maîtrise complète de la carte et des chargements, sans jamais tricher. Après, j'ai envie de dire que l'on est sur Switch, heureusement que l'on a déjà vu mieux ailleurs.
Entre ciel et terre ça va, entre terre et profondeurs même une image de loading ne gênerait en rien (surtout qu'il n'y a rien a y voir loul), par contre si Link se déplace très lentement dans le ciel, la distance parcourue entre une tour et le plus loin possible est méchamment raccourci par rapport a BOTW, quand on utilise "j'ai plus le nom" on remonte dans le ciel vite fait car le tout est figé, pour refaire la même trajectoire vers le bas ça prend une plombe, alors oui ça rend bien (et donc oui techniquement c'est réussi) mais oui ça se voit.
Citation:
Après, j'ai envie de dire que l'on est sur Switch, heureusement que l'on a déjà vu mieux ailleurs.
Ça par contre j'ai pas dit (ça reste une prouesse) ^^
Mon point est plutôt entre le passage terre/espace de Star Wars, mettre la stratosphère avec les nuages volumétrique comme une zone tampon a loading qui dure a peine quelques secondes => Brillant.
Je le met même pas dans le top 100, tu parles de quelques énigmes environnementales qui forcent pas mal parfois mais en réalité 75% du jeu n'a pas besoin d'un quelconque monde (mauvais d'ailleurs hors DA), c'est des tableaux a casse tete.
Tu as termine le jeu ? A part le début je trouve que peu d'enigmes au contraire se concentrent sur les tableaux. Le temple du soleil, la presquile de la symétrie, le temple des arbres, la foret des ombres, le labo des couleurs, le chateau d'hyrule. Quasi tout est porté sur des indices cachés dans les décors. Y'a la jungle à la limite qui est trop centrée sur les tableaux.
Au contraire l'île est un gigantesque casse tête basé sur des observations environnementales.
Je ne peux pas te laisser dire ça tu es méchant !
Tu merites une baffe, du pain sec et de l'eau.
Bah c'est surtout que ça a rien à voir en fait... Subnautica ya pas de combat ou très peu, c'est un jeu d'aventure et de survie en milieu marin, je vois pas bien ce que vient foutre la comparaison avec Zelda TOTK pour le coup.
Dosez les gens, sérieusement... ^^
J'en aurais des choses à dire, en bien comme en mal. Les qualités et les défauts, sans langue de bois (toute ressemblance avec un youtubeurre connu est purement fortuite).
T'as pris le seul moyen de monter au ciel qui te fait perdre momentanément le contrôle de ton perso pour illustrer tes propos, vilain :p
Je dis que dans Star Wars, il semble (bien entendu, je me base sur ce que je vois, et mon impression, c'est sujet à évolution avec les prochaines infos qui sortiront) que tu ne contrôles absolument rien du tout.
Dans Zelda, tu peux passer du sol à l'abîme en contrôlant ton personnage. Tu peux y aller en véhicule, faire tomber un objet et remonter en rétrospective. Je peux même m'amuser à construire dans ce gouffre si j'ai envie.
Même si c'est un loading, et que dans ce cas on est plus limité malgré tout que pour les transitions ciel/sol et sol/ciel, on reste maître de son personnage, ce n'est pas une illusion.
Dans Star Wars, mettre la caméra derrière le vaisseau, et afficher le viseur, mais ne RIEN pouvoir faire (pas de demi-tour en cours de route, rien), ça s'appelle une cinématique qu'on a déguisé en moment de jeu.
Au lieu de mettre la caméra qui se déporte à l'extérieur du vaisseau, pour donner des plans potentiellement plus "hollywoodiens" (comme le fait un peu Starfield avec son atterrissage/décollage), ils ont choisi un rendu "jeu".
Tu vires le viseur, et tu mets la caméra qui dézoome et rotationne autour du vaisseau, t'as plus le même effet dans la forme, mais le même résultat dans le fond.
ATTENTION : ça rend très bien, et je pense même que Bethesda aurait pu opter pour un rendu "plus proche du jeu", pour que le joueur ne perde jamais la main sur sa sensation d'être ingame. C'est même un pilier de Bethesda, la caméra ne se déporte jamais du joueur, ce qui vaut d'ailleurs à Bethesda des critiques sur leur mise en scène (c'est un parti pris que j'apprécie beaucoup personnellement, d'autant qu'il n'est pas fréquent).
L'illusion fonctionne, et je la salue, mon seul but est de mettre en garde sur l'aspect seamless, genre on peut varier la hauteur, rester dans les nuages ou juste au-dessus, replonger dessous etc. Pour moi, de ce qu'on a vu là, je pense vraiment que non, on ne pourra pas. Y'aura une zone entre l'espace et la planète, dans laquelle on ne peut pas naviguer, seulement la traverser de part et d'autre.
Clairement, le Star Wars est la présentation qui m'a le plus plu. Alors que je pensais que ce serait plutôt Avatar. Mais ce dernier m'a pas plus convaincu que ça. J'ai trouvé le rendu un peu hétérogène. J'arrive pas à mettre le doigt dessus.
Peut-être parce que c'est celui qui faisait le plus Far Cry aussi, je sais pas.
Il m'a donné un peu envie quand même, mais moins que Star Wars ^^
Full honnête : j'ai trouvé le rendu un cran au-dessus de Starfield. Le rendu global fait plus fin, y'a vraiment ce truc "polish homogène", comme s'ils mettaient une sorte de filtre qui homogénéise tout.
Par contre, le flou me semble bien plus utilisé, et on a 2 grosses bandes noires. Mais on a le 60fps a priori.
Et je parle pas de la physique et de l'individualisation des objets. Ni la lumière que j'ai trouvé inférieure à Starfield.
Sur la sensation "objective", je trouve Star Wars un cran au-dessus, et de manière subjective, j'ai trouvé ça aussi joli dans les 2 cas. Pas de chichi comme ça mdr.
Et je compte faire les 2 de toute façon XD
D'ailleurs, peu importe la taille d'un jeu, y'a toujours des gens qui ne font pas tout, ne vont pas partout, qui n'utilisent pas toutes les mécaniques.
Les planètes ne peuvent pas être aussi proches que dans Outer Wilds, on aurait l'impression d'être entre 2 murs. Outer Wilds réduit drastiquement la taille des planètes et, proportionnellement, la distance entre celles-ci.
Cela dit, la question "théorique" se pose : si je vais tout droit pendant 20h, est-ce que je vais atteindre un mur invisible ? Ou est-ce que je peux rejoindre la lune de la planète si j'y mets le temps qu'il faut ?
Tu prends Zelda TotK, je joue sans détecteur, sans masque korogu, et sans Alpha (qui balise les grottes). Je fais tout au visuel, avec en appui la carte pour décider parfois de la direction globale que je prends.
Y'a des quêtes qui ont des marqueurs sur l'endroit où il faut aller, et parfois le marqueur reste sur le donneur de quête, et il faut chercher selon les indications.
Je suis de l'école de Morrowind, autant dire l'école du "démerde-toi !". J'aime ça, et quand le jeu s'y prête, je coupe certaines indications.
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom
Omfg.
T'aimes peut etre pas le genre, c'est comme si moi je donnais mon avis sur un jeu de foot non ?
Dans le genre jeu d'enigmes c'est une pépite, toi t'es mechant ! Qu'il est méchant.
Moi je le considère comme un jeu exceptionnel que je met dans mon top 10. J'ai rarement vu un jeu où les énigmes s'inséraient aussi bien dans l'environnement.
Le fameux "c'est pas comparable"
Je ne vois pas le JV par les prismes, un bon jeu est un bon jeu, foot, combat, RPG, Plateforme, etc...
Je le lirai avec curiosité surtout au vu de nos echanges ^^
La chute est un loading, ça se voit quand même non? ^^
Quand tu pars d'en bas le loading se passe vers le haut, quand tu pars du haut vers le bas l'inverse.
Et dans les profondeurs pareil, tu tombe loading, tu remonte avec infiltration loading.
La déco de l'infiltration plus ou moins long c'est la longueur du loading plus ou moins long.
Il est normal que passer d'un open world TPS a un jeu de vaisseau entre 2 y a un loading, enfin je sais pas ^^
Oui et c'est normal, si Starfield ne le fait pas c'est pas parce que c'est pas classe mais parce que c’est dur a faire, Ubi l'a deja fait pour Starlink, mais tu ne te rends pas compte comment ça rend, TOTK ça rend => Osef, passer d'une planète a l'espace WOW.
Non rien a voir, c'est juste moins bien que Portal, Thalos et d'autres d'ailleurs.
Je le met même pas dans le top 100, tu parles de quelques énigmes environnementales qui forcent pas mal parfois mais en réalité 75% du jeu n'a pas besoin d'un quelconque monde (mauvais d'ailleurs hors DA), c'est des tableaux a casse tete.
c'est ce que j'ai dis depuis le debut de ses lives zelda, il trouve ca bluffant une map comme ca, perso j'ai vu des loin la triche afec ces loading cachés, y a rien d'exceptionnel. Tout comme son histoire de le decor pop pas... bah si il pop et vachement, quand tu sais que sur terre t'as des trucs qui apparaissent deja a 20m et on parle pas du sous terrain ou ca pop au pas
On va me dire c'est pas comparable mais je vais dire si ca l'ai, je ne sais plus sur quel jeu ps1 on avait un loading ou l'on pouvait jouer genre a un space invader, dans les jeux actuels quand on te met un ascenseur loading pareil tu peux utiliser ton perso
pour starfield j'ai un peu peur du petard mouillé, c'est trop beau ce qu'ils ont montré, comme tout trailer de film jeu... on met le meilleur passage, le jeu sera peut etre 20% d'aventure 80 de farm de ressource. Pour ceux qui bavent a l'annonce de 1000 planetes, ca revient au meme niveau que celui qui a la plus grosse avec les OW, grand oui ok, mais c'est procedural, dans ce cas on peut meme encore x10 que ca restera la meme chose
Donc personnellement je suis quand même plutôt bluffé par la manière dont ils ont calé le chargement dans le ciel.
C'est ultra-propre et le jeu ne triche jamais avec les distance alors que je craignais que par exemple il rallonge une chute pour avoir le temps de charger une zone qui serait trop lourde en données.
D'accord le jeu charge lorsque l'on est dans les airs, mais non pas d'accord sur le : "ça se voit". Ça se verrait si le jeu avait besoin de tricher, or ce n'est pas le cas.
Donc moi je trouve ça impressionnant tout de même la chute libre et les mécaniques de vols dans TOTK.
Pas une révolution, pas une innovation jamais vu dans le média, par contre une maîtrise complète de la carte et des chargements, sans jamais tricher. Après, j'ai envie de dire que l'on est sur Switch, heureusement que l'on a déjà vu mieux ailleurs.
Entre ciel et terre ça va, entre terre et profondeurs même une image de loading ne gênerait en rien (surtout qu'il n'y a rien a y voir loul), par contre si Link se déplace très lentement dans le ciel, la distance parcourue entre une tour et le plus loin possible est méchamment raccourci par rapport a BOTW, quand on utilise "j'ai plus le nom" on remonte dans le ciel vite fait car le tout est figé, pour refaire la même trajectoire vers le bas ça prend une plombe, alors oui ça rend bien (et donc oui techniquement c'est réussi) mais oui ça se voit.
Ça par contre j'ai pas dit (ça reste une prouesse) ^^
Mon point est plutôt entre le passage terre/espace de Star Wars, mettre la stratosphère avec les nuages volumétrique comme une zone tampon a loading qui dure a peine quelques secondes => Brillant.
Y a l'extension de la conf Xbox qui débute là:
Faut pas s'attendre à grand chose l'année dérnière et il y a 2 ans ils avaient fait la même et on avait quasi rien eu de plus donc bon.
C'est Toitoine l'hylien au cas ou
Et sinon dragon ball gt c'est bien (et mario sunshine et spiderman 3 aussi)
Tu as termine le jeu ? A part le début je trouve que peu d'enigmes au contraire se concentrent sur les tableaux. Le temple du soleil, la presquile de la symétrie, le temple des arbres, la foret des ombres, le labo des couleurs, le chateau d'hyrule. Quasi tout est porté sur des indices cachés dans les décors. Y'a la jungle à la limite qui est trop centrée sur les tableaux.
Au contraire l'île est un gigantesque casse tête basé sur des observations environnementales.
Je ne peux pas te laisser dire ça tu es méchant !
Tu merites une baffe, du pain sec et de l'eau.