"Notre" top 100 des meilleurs jeux (Décembre 2011)

Gio est ça t'appelle ça comment a part du skill?jte met au défi de réussir tous ça ^^(désolé si la qualité de la vidéo est pourri mais j'ai trouvé que ça :p

Le classement est pas mauvais, mais qu'est-ce que fout Mario Kart Wii aussi haut alors qu'il y'a largement mieux en Mario Kart?!

Le reste que du bon, surtout Pokémon Or/Argent qui méritent leurs place dans le classement.

Par excellente Skyrim 6ème, y'a intérêt que Morrowind soit placer devant.

Le mec qui fais la vidéo de Crash c'est un dieu, ou il a passer sa vie sur le jeu. (avec la raccourci)

Pour répondre à suchabadass,

Bin juste un exemple :
"Il y a un moment donné où l'homme s'adapte aux nouvelles technologies et laissent mourir les anciennes."

Non en effet tu as parlé de choses qui n'avait rien à voir avec l'âge du jeu. (donc HS)

J'ai juste envie de te poser une question : en dehors de la dimension technologique (qui est loin d'être l'unique plaisir qu'on peut prendre sur un jeu, c'est même assez éphémère pour ma part) quel est le problème avec les vieux jeux ? Pourquoi ne pourraient-ils pas concurencer les jeux actuels ?

Tu devrais étudier l'histoire de l'art. (Gombrich par exemple) Évolution n'est pas progrès. Il y a un progrès dans la science et dans la technique, pas dans l'art. Les oeuvres d'antan ne sont pas forcément mieux que celles d'aujourd'hui et inversement. C'est exactement pareil sur un jeu, je peux prendre du plaisir avec un concept ludique (que ce soit "vidéo"-ludique ou pas) vieux comme le monde, et je peux me faire chier sur un truc inventé la semaine dernière et inversement.
Ce n'est pas parce qu'aujourd'hui j'invente un nouveau sport qu'il sera forcément mieux que ceux qui ont été inventés il y a un siècle. Ca n'a juste aucun sens.

Quand tu "ajoutes" quelque chose quelque part, tu perds aussi quelque chose ailleurs. Il ne suffit pas d'accumuler les possibilités pour faire un bon jeu. L'alchimie pour faire un bon jeu n'est pas mathématique. Tu peux prendre ton pied avec un concept ou un gameplay extrêmement simple. Ou pas.

Il n'y a rien de logique, ce n'est pas comme si les développeurs refaisaient toujours le même jeu dont ils tentaient de corriger perpétuellement les erreurs. Ils innovent sans cesse. Et l'innovation est par nature une prise de risque, donc ils innovent pour le meilleur et pour le pire. Tu as des exemple d'innovations magnifiques, comme tu as des exemples d'innovations catastrophiques. (Moi je pense toujours à Sonic par exemple)
Un bon jeu Megadrive est toujours un bon jeu, une daube sur Dreamcast est toujours une daube, même si elle a été faites après. Comme une daube cinématographique est toujours une daube sur DVD, et un bon film le reste sur VHS.

C'est toi qui reviens sans cesse sur la dimension technologique. Tu peux avoir un très mauvais jeu avec une map immense et pleins de couleurs et un très bon jeu avec une petite map et moins de couleurs. De plus, il y a des jeux "couloiresques" aujourd'hui, et des jeux où tu étais plus libres auparavant...

Non, dire que le jeu vidéo régresse est exactement la même chose que dire qu'il progrèsse. Tu ne comprends toujours pas ce que je dis.

Quelles raisons par exemple ?

La véritable réponse c'est : je n'en sais rien. Je ne peux pas te répondre un non catégorique, et je peux encore moins me baser sur de la fiction, la référence que j'ai c'est celle là, donc il y a ce qui est, et ce qui n'est pas. Dans mon top 10 il y a les deux premiers Zelda sur Nes, qui comportent très peu de couleurs, une musique très simple et une résolution très très basse. Je les ait préférés aux épisodes qui ont suivis, y compris ALTTP, qui a de bien meilleurs graphismes etc, mais qui pour moi a perdu en ambiance. (Élément très subjectif) Ensuite j'ai encore moins aimé Ocarina of Time, parce que j'avais du mal avec le gameplay en 3D pour un Zelda, et puis pleins d'autres éléments dans l'univers me gênaient. Les premiers Zelda je me les refais régulièrement, les autres m'intéressent beaucoup moins. Si FF6 avait été en 3D style FFVII, il est probable que je l'aurais beaucoup beaucoup moins aimé.
A contrario il y a des tas de jeux dont j'ai préféré les suites, par exemple j'ai préféré Diablo 2 à Diablo 1, où il n'y a que des améliorations.

Bref tout cela pour dire que...cela ne veut rien dire, et qu'il n'y a pas de "logique" là dedans, que de la subjectivité.

La sensibilité, le plaisir n'est pas une chose logique, du moins pas au sens où tu l'entends.

Non je ne tiens pas tant que ça à la technique. Elle m'intéresse, elle peut me plaire, mais je n'y suis pas accroché. Et ce n'est pas par "non-superficialité" c'est parce que je suis comme ça, c'est tout. Et je suis pas le seul.

Si peu de gens parmi le grand public jouent à des anciens jeux, c'est aussi parce qu'ils ne s'intéressent pas tellement aux jeux vidéos, et qu'ils ne connaissent pas vraiment. Si on se focalise uniquement sur le public des gamers, de gens qui connaissent un minimum leur sujet comme on en trouve sur forum par exemple, on remarquera que la proportion de gens qui jouent à des vieux jeux est sans commune mesure, et ce top en témoigne.

Moi je suis quelqu'un de très primaire tu sais, c'est noir ou c'est blanc. Pour moi c'est juste que tu dis une chose et son contraire. Faites ce que je dis pas ce que je fais. "On a fait mieux depuis" dirais suchabadass.

Sauf que là tu biaises le raisonnement parce que tu prends quasiment deux fois le même jeux où seule la dimension technologique a changé, le fond reste grosso modo le même (ouais je simplifie un peu, c'est pour expliquer un truc). Quand c'est le même jeu, je peux peut-être préférer la version "HD" de façon somme toute assez anecdotique (et encore pas toujours, pour des raisons que je peux expliquer) mais sauf que dans l'histoire de jeux vidéo, on ne refait pas sans cesse le même jeu qu'on améliore techniquement. On invente perpétuellement de nouvelles choses, de nouveaux concept, de nouveaux gameplay, de nouveaux univers, etc...pour le meilleur et pour le pire.
Le gameplay de Sonic 1, 2 ou 3 est pour moi infiniement supérieur au gameplay de n'importe quel Sonic en 3D...donc non les choses ne s'améliorent pas "logiquement", parce que les créateurs innovent.

Un de mes jeux favoris sur Megadrive est Super Hydlide un RPG très moche, même pour la Megadrive (jeu sorti à l'origine en 87). Il comporte des éléments "réalistes" comme le fait de devoir manger, le système de pondération, d'alignement, une horloge interne, un cycle jour/nuit, une non-linéarité etc...des éléments que tu ne trouves pas dans pleins de jeux qui sont sortis après...

Mon père prend plus de plaisir sur Tetris, PacMan ou le Démineur que sur n'importe quel autre jeux vidéo. Le seul jeu "moderne" qu'il a (un peu) apprécié c'était ChuChu Rocket. Je ne crois pas que ce soit un cas isolé, car en fait des gens comme ça, j'en connais pleins.

Un de mes jeux favoris en multijoueurs est Tetris Attack sur Snes. Le concept du jeu est hyper simpliste et ne dépend en rien des capacités techniques de la machine. Ca n'est pas de la nostalgie, j'ai découvert ce jeu sur émulation en 2003.

Je pourrais te citer Micro Machines 96' aussi sur Megadrive, c'est pareil. Aucun jeu multi ne m'a procuré autant de plaisir depuis.

Tu peux être très inventif avec très peu moyens, et faire de la merde avec des moyens de fous. (Ou l'inverse, tout ça ne veut rien dire.)
Je pense par exemple personnellement à l'ancienne trilogie Star Wars vs la nouvelle.

Je suis bien d'accord avec toi, Super Mario Kart est esthetiquement bien plus beau, c'est du pixel-art, tandis que Crash Team Racing c'est des polygones grossiers typiques des premiers jeux en 3D qui se voulaient être une prouesse technologique à l'époque, et c'est le problème bien connu de la 3D : elle vieillit mal.

Sur ce, je dois m'occuper de la prochaine série sinon on va être à la bourre.

Surtout que vous pourriez en discuter dans un topic à part.