Skip to Content

Sonic The Hedgehog + FAQ

Live sur Sonic 1 + FAQ

75 Commentaires

Portrait de Plouf

Je viens de me rendre compte que Fade To Black est le premier TPS de l'Histoire.
Pourquoi personne ne le considère comme tel ? Y'a t'il eu un autre jeu de ce genre avant ?


Portrait de Rudolf

@plouf : Apparemment, Fade to Black n'est pas non plus le premier TPS 3D de l'histoire. En dehors des prototypes à la "Wild Guns" (et certains niveaux du premier Contra où on n'avait évidemment pas cette liberté de déplacement en 3D), il y a eu Cyber Sled sorti en 1993 en Arcade, qui était un jeu de tir compétitif (deux joueurs) à la troisième personne à bord d'un véhicule. En 1994, il y a eu Virtuoso sur 3DO, où on dirige un humain cette fois (je suis allé voir sur Youtube, visiblement, c'est une grosse daube, le jeu Fade to Black est quand même largement plus évolué que celui-ci).

Du coup, Fade to Black est tout de même l'un des tout premiers TPS de l'histoire. Pourquoi les joueurs ne l'ont-ils pas retenu ? Je dirais que c'est à cause de Tomb Raider qui l'a éclipsé à cette époque (même si ce dernier est plus orienté plate-forme, il a quand même des éléments de gameplay orientés TPS et son gameplay reste plus riche et abouti que Fade to Black, plus "mature").

Tu sais, c'est comme le jeu d'action/aventure : Zelda est loin d'être le premier du genre (bien sûr, il y a eu un avant et un après Zelda 1 pour ce genre de jeu), il y en a eu d'autres avant, comme Hydlide, mais tout ce que les joueurs semblent en retenir, c'est "Ce jeu est une daube, la preuve, il a été testé par le Joueur du Grenier", sans réfléchir sur le contexte. Il y a même eu des jeux avant Hydlide (des jeux Rare/Ultimate sur ZX Spectrum par exemple, comme Atic Atac ou Sabre Wulf, et encore avant il y a eu Adventure sur Atari 2600 et auquel le récent film "Ready Player One" rend hommage). Mais toujours est-il que c'est surtout Zelda qu'on retient parce qu'il est évidemment plus abouti dans son gameplay et son concept.

Bref, quel que soit le genre de jeu, on trouvera toujours un "pionnier" qui sera ignoré parce que d'autres jeux plus "matures" dans leur concept l'ont éclipsé.


Portrait de Rudolf

@monsieur patate :

En fait, je vois Oddworld comme une sorte de chaînon manquant entre Another World (pour le côté "jeu cinématique die & retry") et et Flashback/Prince of Persia (pour le gameplay).

Je n'ai malheureusement pas fait Fade to Black, un peu échaudé par les retours catastrophiques des joueurs et de la presse sur ce jeu. Et puis quelque part, j'ai trouvé la fin de Flashback "parfaite", pour moi ça n'appelait pas à une suite. Mais bon, cette suite m'intrigue quand même depuis toujours.


Portrait de DEATH ADDER RETURN

A 12:06 il y a une image subliminale lorsque la terre s'écroule... un truc sur la sauvegarde...
Qui l'a vu?


Portrait de Monsieur Patate

Oui, je viens de réussir à mettre pause au moment idoine : dans une espèce de panneau gris barré horizontalement de blanc :

Citation:
CHARGEMENT RAPIDE
SAUVEGARDE RAPIDE

Une malencontreuse manipulation digitale ursidée, possiblement. ;)


Portrait de gio

Concernant les shoot them up, je ne peux qu'encourager cette réconciliation avec ce genre vidéoludique majeur. Là clairement, on va retrouver inévitablement la 16 bits de SEGA, qui est aux shoot them up ce que la SNES est aux RPG.

Voici donc les titres que je te conseille vivement :

  • Thunder Force 3 et 4
  • Twinkle Tale
  • Battle Mania 2
  • GleyLancer
  • MUSHA Aleste
  • Elemental Master
  • Gaiares
  • Super Fantasy Zone

Néanmoins, je dois dire que cet intérêt nouveau pour les shoot me laisse perplexe, dans le sens où, connaissant un petit peu les goûts du grozours, je me demande s'il appréciera cette difficulté. Car dans ces jeux, la difficulté est telle qu'on est presque inévitablement obligé de jouer (les premières fois) en "die & retry", avec beaucoup de die et beaucoup de retry, et de connaître tout par cœur.


Portrait de phaneolepsis

c'est pô juste, je suis toujours couchée quand il y a une FAQ...


Portrait de BluewingsXIII

Rdv dans 15ans pour savoir si Hooper le campagnard aura le droit à la fibre, personnellement j'ai encore des doutes x)


Portrait de DoctorMickeyHouse

Mario ou Sonic, qu'importe!
Le principal c'est qu'on sait enfin à quoi aime jouer Hooper.

Spoiler


Portrait de oOToyteoOo

C'est marrant, ayant joué aux Mario et Sonic entre 90 et 95, je préfère, et de loin, rejouer aux Sonic Hedgehog 1, 2 et 3, plutôt qu'aux Mario de ces années là ! Je trouve qu'ils ont mieux vieilli, comme quoi...


Portrait de gio

C'était bien sympa ce petit live sur Sonic the Hedgehog premier du nom. Par contre pour la question "Sonic vs Mario", je commence à douter du Hooper quand il dit qu'il lit tous les commentaire du site, en ayant l'air d'être surpris quand je dit que Sonic est supérieur à Mario, parce que je m'étais déjà exprimé sur le sujet dans les commentaires de son live sur Sonic Mania, dont voici un extrait en copier/coller (j'avais donc publié ce commentaire en août 2017) :

Citation:
Personnellement je ne vois pas en quoi ça aurait plus vieilli que Mario. Pour moi il est au contraire évident que les Sonic d'origine sont intemporels, et c'est bien la raison pour laquelle les joueurs d'aujourd'hui réclament des Sonic "à l'ancienne" et n'ont clairement pas autant d'engouement pour les épisodes 3D que pour les originaux. Dire que Mario "c'est d'un autre niveau", je ne suis pas d'accord même si je comprends pourquoi certains le pensent. C'est simple : en terme de plate-forme pure, Mario est un jeu qui intègre beaucoup plus de technicité qu'un Sonic, et donc en ce sens les Mario semblent un peu plus "inépuisables". Mais Mario et Sonic sont deux licences avec lesquels tous les joueurs de jeux vidéo sont extrêmement familiarisés, à un point tel qu'on a tendance à ne plus voir certaines choses. Dans Mario, on peut tout à fait faire abstraction, notamment du fait que c'est un univers mièvre voir niais, que le personnage principal est sans charisme et sans intérêt, et ça reste un bon jeu. Mais pour évaluer la qualité d'un Sonic, il y a certaines choses dont on ne peut faire abstraction : le charisme du personnage, de l'univers, de l'ambiance, de l'atmosphère, des musiques, du level design (beaucoup plus vastes et non-linéaires dans Sonic que dans Mario), la physique géniale du personnage, l'originalité avec la mise en boule, le principe des rings, etc, etc. En d'autres termes, sur tout l'aspect artistique, qui est quand même loin d'être négligeable pour un jeu vidéo, Sonic soutient très largement la comparaison avec Mario, et même assez confortablement. Et cet aspect, on a tendance à l'oublier tellement on est familier de cette série. Là j'ai envie de dire : Sonic, c'est quand même d'un autre niveau. Évidemment, je ne parle ici que des Sonic Mega Drive. Ce qu'il faut comprendre, c'est que contrairement à Mario, Sonic n'est pas qu'un pur plateformer. C'est tout un univers. Qui a été tué avec l'arrivée de la 3D.

Bien sûr qu'après, l'univers de Sonic est marqué par son époque, les années 90. Mais c'est un peu comme la trilogie Retour vers le futur : même si ces films sont marqués par leur époque (les années 80) ils sont intemporels. On les regardera encore dans 50 ans, comme on jouera encore aux Sonic de la Mega Drive dans 50 ans.

Ensuite, Hooper a dit que le gameplay de Mario était supérieur. Je réitère ce que j'ai dit dans le commentaire de 2017 et que j'ai redit dans le live : En terme de technicité de plateforme, Mario est supérieur à Sonic. Mais Hooper a feint de ne pas comprendre en faisant comme si la technicité était la même chose que le gameplay, ou que le gameplay est entièrement réductible à la technicité. (!)

La technicité n'est qu'une partie d'une gameplay. Non seulement ce n'est pas parce qu'un jeu est plus technique qu'un autre qu'il est nécessairement mieux, mais qui plus est, ce n'est pas parce qu'un jeu est plus technique qu'un autre qu'il a un gameplay supérieur non plus. Par exemple, dans le domaine des jeux de combats, si on prend deux jeux sortis à peu près à la même époque, un Virtua Fighter 3tb est beaucoup plus technique qu'un Soul Calibur. Pour autant, est-ce que le premier est meilleur que le second ? Certainement pas. Ni en général, ni en terme de gameplay. Car la technicité n'est pas le seul critère.

Par exemple, la physique est une autre partie du gameplay. Or la physique de Mario est certes correcte, mais assez banale (assez similaires à des quantités industrielles d'autres jeux) tandis que la physique des Sonic te procure des sensations incomparables qu'aucun Mario n'a jamais su fournir.

Le level-design est aussi un élément de gameplay. Or comme je le faisais remarquer dans mon commentaire de 2017, les niveaux sont beaucoup plus vastes et non-linéaires dans Sonic que dans Mario, et donc plus propices à l'exploration et à la redécouverte. Même en ayant fait ce premier Sonic en long en large et en travers des centaines de fois, je vois dans le live du Hooper des passages que j'avais oublié. Chose impossible dans Mario, dont on se lasse beaucoup plus vite à cet égard.

Etc. Donc dire que Mario a un meilleur gameplay (ou est un meilleur jeu) parce qu'il y a plus de technicité plateformesque, c'est une vision totalement étriquée du jeu vidéo, qui rabaisse l'art vidéoludique au niveau d'un puzzle ou d'un simple jeu d'habileté.

Il me semble évident que le fait que Sonic est devenu moisi par la suite tandis que Mario a continué a briller dans beaucoup d'autres jeux déforme rétroactivement la vision qu'en ont beaucoup de gens, y compris Hooper manifestement, et biaise leur objectivité.

Donc je t'aime bien mais je ne peux cautionner de telles absurdités, Grozours.


Portrait de Phil Fish

Citation:
c'est bien la raison pour laquelle les joueurs d'aujourd'hui réclament des Sonic "à l'ancienne" et n'ont clairement pas autant d'engouement pour les épisodes 3D que pour les originaux

nan, c'est parce que contrairement à Mario, Sonic n'a pas été foutu de pondre un seul bon épisode 3d, preuve s'il en est que le concept de base est casse gueule.

Citation:
les niveaux sont beaucoup plus vastes et non-linéaires dans Sonic que dans Mario

et quand t'essayes d'aller vite (concept de base du jeu ein) tu te prends tout dans la tronche, donc bon level design ptètre plus poussé certe, mais useless parce que pas adapté.


Portrait de Umbasa

Citation:
nan, c'est parce que contrairement à Mario, Sonic n'a pas été foutu de pondre un seul bon épisode 3d

Spoiler


Portrait de Rudolf

Phil Fish a écrit:
nan, c'est parce que contrairement à Mario, Sonic n'a pas été foutu de pondre un seul bon épisode 3d, preuve s'il en est que le concept de base est casse gueule.

Sonic Colours.
Sonic Adventure 2.
Sonic Generations.

Ah meeeeerde ! Il existe de bons Sonic 3D : on m'aurait menti ?

Sinon, quand tu essaies d'aller vite dans Mario la première fois que tu joues, tu meurs aussi : surprenant, hein ?


Portrait de gio

phil fish a écrit:
nan, c'est parce que contrairement à Mario, Sonic n'a pas été foutu de pondre un seul bon épisode 3d
C'est le cas de nombre d'autres licences, où il n'y a pourtant pas des joueurs (nombreux) qui réclament continuellement leur retour (ces licences tombent généralement plus ou moins dans l'oubli), alors que ça a toujours été le cas pour Sonic. La passion pour ces jeux ne s'est jamais éteinte, et elle toujours resté principalement focalisée sur les épisodes originaux. Car ce sont des jeux intemporels et tu les trouveras régulièrement dans des classements des meilleurs jeux de tous les temps, aux côtés de Super Mario Bros 3 ou World par exemple. Pas plus que pour ces derniers, ce n'est pas l'effet du hasard, ni de la seule nostalgie.

phil fish a écrit:
preuve s'il en est que le concept de base est casse gueule.
Il ne t'auras pas échappé que Sega a justement changé intégralement le concept en passant à la 3D. (Et que c'est l'une des choses qu'on lui reproche.)

phil fish a écrit:
et quand t'essayes d'aller vite (concept de base du jeu ein)
L'idée que les Sonic sont des jeux où tu passes ton temps à foncer en permanence est un cliché qui a été réfuté tant de fois depuis une vingtaine d'années que l'on se demande pourquoi il persiste encore. (Ce cliché est presque devenu une source d'amusement parmi les fans de cette série.) Il faut dire que les merdes qui sont sorties sous le nom de "Sonic" par la suite n'ont pas aidées.


Portrait de Umbasa

Citation:
Dans Mario, on peut tout à fait faire abstraction, notamment du fait que c'est un univers mièvre voir niais, que le personnage principal est sans charisme et sans intérêt,

Assez ironique de lire ça quand juste après tu dit.

Citation:
mais je ne peux cautionner de telles absurdités

... comme quoi.... tu ne les cautionnes pas mais en revanche nous en sortir la c'est open-bar... ^^


Portrait de gio

umbasa a écrit:
... comme quoi.... tu ne les cautionnes pas mais en revanche nous en sortir la c'est open-bar... ^^
Précisons tout de même, au cas où tu aurais zappé le contexte, concernant le choix des mots, que je ne fais ici que reprendre les mots que Hooper avait employé à mon égard sur le live (la différence c'est que j'ai argumenté).

C'était donc un petit clin d'oeil.


Portrait de Apolline

Le souci de Gio c'est que pour lui le jeu vidéo est une religion et qu'il en est le Pape. Il s'y connaît fort bien et ces convictions sont souvent arrêtés: il a raison et tu as tord, c'est comme ça qu'il fonctionne. On dit que l'amour rend aveugle et ça s'applique aussi sur les passions. Gio est un grand passionné de jeux vidéos et de Sonic -entre autres- je pense. Ca fait plaisir à voir sur ce site quelqu'un qui s'y connaît autant mais des fois ça en devient un précepte, une leçon que tu ne peux pas contredire ou exprimer différemment. Il devrait mettre parfois de l'eau dans son vin.


Portrait de Umbasa

Citation:
Il devrait mettre parfois de l'eau dans son vin.

Il devrait surtout stop le vin tout court. :p


Portrait de Apolline

Non pas forcément, juste que certains ont l'alcool heureux et d'autres mauvais; mais être ivre d'une passion c'est pas une mauvaise chose :)