Skip to Content

Sekiro (8/8)

Live sur Sekiro Shadows Die Twice

99 Commentaires

Portrait de KyloR

@rudolf : le gameplay meilleur dans le 2 ? Non, certainement pas.

- Une frame d'invincibilté d'une roulade ainsi que le temps de "prise" de Fiole d'Estus liés à une statistique qu'il faut augmenter (adaptabilité) = pire idée du monde qui alourdit considérablement le gameplay, surtout quand tu l'ignores pendant des dizaines d'heures et que Dark Souls est sensé récompenser les joueurs qui, justement, vont avoir un parfait timing pour effectuer la roulade lorsqu'un ennemi attaque, mais où, ici, ils vont se faire toucher quand même quand bien même ils font preuve de skill.
Bref, c'est de la merde.
- Des parades qui sont devenues totalement ridicules : l'ennemi s'écroule sur le cul subitement de façon ridicule comme s'il était bourré (bon là je parle d'animation c'est vrai).
- Tu peux réassigner les sauts au stick, c'est vrai, mais je prétendrais même qu'ils sont pires qu'avant lorsqu'on les exécute.
Je ne sais pas si tu as entendu ou lu cela sur les Internets, car c'est devenu un running gag, mais les sauts de Dark Souls 2 ont été qualifiés de "baby jump", car ils sont très mal branlés.
Que tu sois au début de ta course ou à la fin de ta course, il y a environ 75% de chance pour que ton perso fasse un petit saut de merde qui va, la majorité du temps, te tuer. Et parfois, tu ne sais pas pourquoi, dans les mêmes circonstances (car ce n'est pas lié à la vitesse), il va faire un saut normal. Bref, c'est totalement aléatoire et donc nul à chier, quand c'est probablement le Souls qui demande à faire le plus de sautS.
Dans DS1 et DS3, les sauts, c'est de la merde, oui, mais au moins, ils sont consistants : que tu sois au début ou à la fin de ta course, il sautera toujours la même distance, t'évitant des morts totalement débiles dans des jeux où tu es censés mourir de par ta faute et non à cause de l'aléatoire.

Là où le gameplay est mieux, c'est dans l'instauration véritable du Dual Wielding (manier deux armes). Et oui, le jeu est bien plus riche en terme de builds, d'équipements, il instaure l'arrivée d'un vrai New Game+ qui à de l'intérêt, etc.

Quant au fait de dire : "Oui mais faire un monde connecté, c'est difficile", ce n'est pas une excuse ni un argument.
Et alors, j'ai envie de dire ? L'équipe du premier (qui était en grande partie la même d'ailleurs) s'est bien bougée le cul pour le faire, donc en quoi on devrait excuser le 2 pour cette "régression".
Si je le "reproche" plus à DS2, c'est parce que c'est lui qui a instauré cette idée de merde dans la série. Mais pour te rejoindre car je suis d'accord, je n'ai jamais compris comment Miyazaki a pu re-souscrire à cette idée pour DS3 et Sekiro, car c'est aussi une erreur.

PS : du coup, quand comptes-tu faire DS3 ? ^^
Car ne crois pas que je survends obligatoirement tous les autres Souls par rapport au 2, car ils ont aussi leurs défauts. Mais il faut croire que ceux du 2 m'ont plus gêné.


Portrait de Rudolf

@Sekiro (Edit : Kylor ^^) : J'ai lu énormément de conneries sur Dark Souls 2 et son adaptabilité, mais je vois que tu continues à entretenir une fausse idée reçue : non, les frames d'invincibilité ne sont pas directement liées à l'adaptabilité, ce n'est qu'un lien indirect. Ce qui est responsable de l'augmentation du nombre de frames d'invincibilité, c'est la statistique d'agilité qui peut être augmentée de deux façons :
- l'Adaptabilité
- la Mémoire

Si j'avais écouté tout le monde, j'aurais augmenté une statistique inutile pour mon héros sorcier : heureusement que j'ai vérifié de mon côté car j'ai augmenté la Mémoire qui est une statistique importante pour les magiciens, qui m'a permis d'augmenter mon agilité de manière aussi efficace qu'avec l'adaptabilité.

Sinon, je suis désolé, mais les roulades de Demon's Souls et de Dark Souls sont complètement pétées dans leur timing d'invincibilité : c'est très bien au contraire qu'ils aient diminué ce temps pour l'indexer sur l'Agilité, ça permettait de rééquilibrer le jeu. Mais d'après ce que j'ai compris, avec Dark Souls 3 ils ont écouté les râleurs en supprimant cela, tout ça parce que, soi-disant, tout ce qui n'a pas été fait par Miyazaki était pourri (dommage, ils ont aussi supprimé l'ambidextrie).

Autrement, je n'ai rien compris à ce que tu as dit sur les sauts de Dark Souls 2. Moi j'ai juste constaté qu'ils sont plus ergonomiques que dans le premier Dark Souls.

Pour Dark Souls 3, j'y jouerai cette année.


Portrait de KyloR

@rudolf : déjà, je ne m'appelle pas Sekiro. ^^

Sur l'agilité et les frames d'invincibilité, on ne sera pas du tout d'accord car je déteste ce nouveau système qui est tout sauf équilibré à mon sens. Donc on va en rester là.
J'ajoute tout de même que je ne suis pas de ceux qui considère que parce que Miyazaki fait quelque chose, c'est obligatoirement du génie, hein.

Pour le saut, je vais essayer d'être plus clair.
Oui, tu sauter avec Rond ou L3, et c'est mieux. Mais le saut en lui-même est pire qu'avant.
Dans DS1 et 3, pour sauter, il faut courir, n'est-ce pas ? Mais que tu sois au début de ta course ou non, lorsque tu appuieras sur la touche de saut, tu sauteras TOUJOURS la même distance.
Dans DS2, c'est pareil, sauf que la distance que tu sauteras est aléatoire : soit un petit saut de merde qui peut te tuer si le précipice est grand, soit un saut normal. Tu ne comprends pas pourquoi, c'est le jeu qui décide apparemment (et la vitesse de course ne joue aucun rôle)... Donc c'est de la merde et c'est pire qu'avant.
Et ce n'est pas anecdotique ou du pinaillage car il faut sauter très souvent dans DS2, plus que dans les deux autres.

POUR CONCLURE (j'espère) : oui, je suis d'accord. DS3 est un meilleur jeu pour moi pour plein de raison. Mais DS2 est une meilleure suite.

PS : du coup, n'oublie pas de faire les DLC du 3. ^^


Portrait de Rudolf

@kylor : Honnêtement, je n'ai strictement rien remarqué de ce que tu dis concernant les sauts de Dark Souls II. J'ai même le souvenir d'avoir eu davantage de mauvaises surprises avec les sauts du premier Dark Souls que ceux du second.

Oui, les DLC du 3, je les ferai en même temps, comme d'hab à chaque fois que je fais un Souls "après tout le monde".


Portrait de KyloR

@rudolf : bah en fait, je regarde beaucoup de speedruns de Soulsborne, et les Speedrunners se plaignent beaucoup des sauts du 2 qu'ils considèrent comme pas fiables.
Et la première fois que j'ai regardé un speedrun de Dark Souls 2 et que j'ai entendu le mec râler sur ces sauts (je crois que c'est Distortion2), je me suis dit : "Ah bah voilà, je ne suis pas le seul à avoir ressenti ça !" ^^

Je me rappelle que mon premier run de DS2 à la sortie du jeu, j'avais adoré le début, et plus j’avançais, plus de choses me posaient des problèmes. Avec DS3, ce fut l'inverse : au début, dubitatif, et plus j'avançais, plus je kiffais.

Mais quoi que j'en dise, TOUS les épisodes restent des jeux de haute volée.


Portrait de nexy

Citation:
Une frame d'invincibilté d'une roulade ainsi que le temps de "prise" de Fiole d'Estus liés à une statistique qu'il faut augmenter (adaptabilité) = pire idée du monde qui alourdit considérablement le gameplay

C'est pas faux, j'ai oublié ça.

Rudolf, si le magicien peut se passer de l'adaptabilité, les autres classes non.


Portrait de Rudolf

nexy a écrit:
Rudolf, si le magicien peut se passer de l'adaptabilité, les autres classes non.

Et inversement les guerriers peuvent se passer de la Mémoire, mais les autres classes non.

Ne pas oublier que l'Adaptabilité n'augmente pas que l'Agilité, mais aussi toutes les résistances (poison, saignement, malédiction, pétrification...) : si on l'augmente suffisamment, ça commence à être très intéressant pour tous ceux qui attaquent au corps à corps.

Bref, je ne comprends pas ce faux procès adressé à Dark Souls II concernant l'adaptabilité. Je trouve au contraire que les développeurs ont pensé à tout afin que les joueurs ne soient pas amenés à augmenter une statistique "hors-sujet" par rapport à leurs besoins : soit on augmente la Mémoire (ce qui est utile pour les magiciens), soit on augmente l'Adaptabilité (ce qui est utile pour les guerriers combattant au corps à corps), dans les deux cas on bénéfice en plus de l'augmentation du nombre de frames d'invulnérabilité vu que c'est indexé sur l'Agilité qui est impacté par ces deux statistiques.

Sinon, le système de magie est mieux équilibré dans Dark Souls II car cette fois les magies consomment la barre d'endurance, donc tu ne peux plus t'amuser à spammer les magies comme dans le 1. Du coup, la classe de sorcier n'est plus une classe complètement pétée comme dans le premier Dark Souls. Bref, à ce niveau-là, Dark Souls II est supérieur au premier.


Portrait de nexy

Citation:
(le gameplay du II, en revanche, est meilleur que celui du premier).

Hmm a part le bouton saut sur l'analog je ne vois pas, la contre est atroce.

Citation:
A moins d'être un superplayer, je ne connais personne qui arrive au bout des catacombes de Dark Souls dès le début de sa première partie. Un joueur normal y accède après avoir battu Ornstein et Smough : résultat, le boss qu'on affronte dans les catacombes est totalement anecdotique.

Je confonds avec les égouts.


Portrait de Rudolf

@nexy : Dans Dark Souls 2, le système de magie est mieux équilibré, l'attaque dans le dos mieux pensée, les sauts plus ergonomiques, on a bien plus de liberté pour personnaliser son avatar.


Portrait de nexy

Citation:
le système de magie est mieux équilibré

Citation:
l'attaque dans le dos mieux pensée

C'est a dire?

Le clerc est nerf a tel point que magie y a a peine, la pyro tellement peut attractive qu'osef, les backs tab j'ai rien noté de particulier par contre que la contre est pourri oui.

Citation:
on a bien plus de liberté pour personnaliser son avatar.

Poudre aux yeux?

Parce qu'on peut plus faire la pyro comme avant, donc déjà 1 truc de moins, on peut avoir 1 arme dans chaque main pour une classe certes, mais qu'on essaye jusqu’à se rendre compte que c'est nul.

Citation:
les sauts plus ergonomiques

C’était difficile de faire pire, donc oui c'est mieux.


Portrait de nexy

Citation:
Le boss des catacombes est bidon, je l'ai tué en moins de deux.

Je te laisserai pas dire ça, on s'attend a un truc tout moisi, puis on voit sortir un gros machin des enfers, ça met pleins les yeux au début du jeu, et puis avec ses AOE il n'est pas commode.

Citation:
Dark Souls II aurait été juste ULTRA RELOU à jouer avec plein d'allers-retours sans intérêt !!!

Il a clairement démontré qu'il n'avait pas besoin de ça pour être relou :p


Portrait de Umbasa

Citation:
(mais aucun boss de Dark Souls II n'est aussi naze que le Mille-Pattes et surtout le Foyer du Chaos).

La question c'est pourrons t'il faire pire que le Foyer du chaos ??? franchement je pense que non, vu la catastrophe du machin. xD


Portrait de nexy

Je vois bien qu'on partage pas certains point de vue genre:

Citation:
Donc variété ? Pas vraiment.
Et difficulté ? Pas vraiment non plus.

Tu as bien saisi que la difficulté c'est pas ce qui me fait gémir, par contre t'es quand même gonflé de reprocher la variété a DS2 tout en mettant en avant celle de Sekiro, sans pour autant que tes reproche a DS2 soient faux.

Citation:
C'est la quantité au lieu de la qualité.

Car celui ci je te l'accorde.
Non pas qu'il n'y a pas de qualité mais que la quantité la surpasse.


Portrait de KyloR

La nuance est là : dans DS2, cette variété de Boss est factice si on regarde de près (les exemple que j'ai cité)et les Boss intéressant se comptent sur les doigts d'une main.
Dans Sekiro, elle est réelle, parce qu'ils sont moins nombreux et donc plus notables. Quasiment chaque Boss (parce qu'il y a toujours exceptions) est un challenge conséquent et ne pardonne pas le bourrinage comme dans DS2 (et contre certains Boss de DS1 et 3 aussi, je ne suis pas aveugle non plus) où on a l'impression d'être God.
Et contrairment à ce qu'on croit, et je le découvre moi-même ainsi que beaucoup d'autres joueurs, il n'y a pas qu'une seule façon d'aborder les Boss et mini-boss de Sekiro, c'est-à-dire avec la parade : il y en a qui nécessitent d'être attaqué agressivement, d'autres d'être parés + contre Mikiri, d'autres de façon plus prudentes par l'esquive, d'autres où les prothèses sont plus efficaces, etc.

Là, chaque nouveau Boss est un challenge conséquent. Donc en cela, je trouve qu'ils sont bien plus intéressants.

Pour conclure sur ce débat, je n'ai jamais dit que Sekiro était parfait, mais il m'a suffisamment emballé pour que je le trouve très bon et une véritable évolution de la formule au niveau gameplay.
Tout comme les défauts d'un Dark Souls 2, qui m'empêchent de l'apprécier autant que les autres FromSoft, ne m'empêchent pas non plus de l'apprécier pour ce qu'il propose.

PS : même si en fait, je me pose sérieusement la question de : devrait-on réellement comparer Sekiro et les Souls ? En tant qu'oeuvre de FromSoft, oui, mais en tant que jeu ?! Je ne suis pas sûr...
A réfléchir.


Portrait de nexy

On est peu prés d'accord, sauf que un boss ne doit pas être forcement difficile, me sentir god flatte mon ego pourquoi me plaindrai je dans un jeu ou je me fait déjà maltraiter, c'est un peu comme l'histoire de la poule et de la graine, parfois elle tape y a la graine, parfois y a rien, si 20x fois y a rien, la poule arrête de taper, c'est aussi une question d’équilibre pas seulement de surenchère comme celle que tu cite a raison sur la surabondance de boss de DS2.

Par contre oui Sekiro est un jeu a part entière comme Bloodborne, mais pour mesurer ou il se situe on le mesure parmi les siens qui sont les autres jeux DS ou Nioh.


Portrait de Fame

Citation:
Donc pour synthétiser le tout, la cohérence du level design est meilleure dans Sekiro, mais pour les zones prise a parti Sekiro c'est pas forcement mieux hors la dernière zone qui m'a marqué, et effectivement je ne relève pas tes remarques sur DS2 (qui pour la plus part sont vraies) mais j'attends plutôt que tu me montre ce que je n'ai pas aperçu dans Sekiro.

Ouai mais quand Hooper parle du level design il te cite DS1 avec les zones imbriquées, les feux et l'absence de téléportation justement, il parle pas des zones elles même.

Au contraire le world design de Sekiro pris globalement est pas si ouf, même si le chateau d'Ashina qui est au centre de tout c'est quand même bien foutu et effectivement tu as un relatif sentiment de cohérence. C'est comme Hooper le dit pas un jeu ou tu reviens dans les zones (sauf le chateau du coup).

Mais après je vois pas en quoi les zones en elles même prise individuellement sont pas bonnes par contre, le chateau, le palais etc. ça reste haut du panier des jeux FS. Parce que puisqu'on parle de DS1 c'est quand même un jeu qui a pas forcément bien vieilli sur tout ses moments (beaucoup de zones passent assez mal aujourd'hui).

Après avec la liberté de mouvement (un peu en trompe l'oeil quand même vu que le grappin est scripté, mais rien que le fait de pouvoir sauter, double sauter sur les surfaces et s'accrocher ça induit déjà un LD totalement incomparable à DS) je suis d'accord que le jeu aurait du faire mieux, des zones beaucoup plus folles, longues. Justement on a l'impression d'être toujours un peu dans un monde étriqué à la Dark Souls alors qu'on t'a donné les mouvements d'Assassin's Creed, ça c'est un peu dommage.;


Portrait de nexy

J'ai bien compris que Hooper parle de DS1, mais DS1 c'est le maitre, il est au panthéon ^^


Portrait de KyloR

Citation:
J'ai bien compris que Hooper parle de DS1, mais DS1 c'est le maitre, il est au panthéon ^^

Pour une fois nous sommes 100% d'accord mon cher Nexy ! ^^


Portrait de Rockman

Vivement Ghost Of Tsushima, la vraie simulation du japon féodal.


Portrait de Umbasa

Oui de la vrai simulation à la Ubisoft quoi. xD