Skip to Content

Red Dead Redemption 2 (13/13)

L'interminable fin de Red Dead Redemption 2

Mon avis réfléchi à froid:

199 Commentaires

Portrait de mariorel

Been a long time boss. :p

Bon en vrai je repasse par là par ce que je me re-mattais quelques review et mon dieu que c'était bon. Je rêve de te revoir en faire un jour même dans un format yolo style plus ancien, ce qui compte pour moi c'est avoir ton avis sur chaque jeu, un avis d'un mec qui s'y connait et que je trouve passionnant.

parenthèse fermée, je n'ai pas regardé ces lives par ce que je voulais pas me faire spoil l'histoire. Quand je vois des sites du style jeu actu qui lui pompe le chibre jusqu'au bout ou quand je vois que ttes les critiques professionnelles et amateurs qui disent que ce jeu est parfait, bah ça me fout les boules par ce que j'ai été déçu avec ce jeu et quand je regarde les coms par-ci par-là je me dit que Hooper est globalement d'accord avec moi. Alors oui il est bon certes mais j'en suis à ~30h de jeu et j'ai énuméré un bon nombre de pts négatifs, et je voulais savoir si vous êtes d'accord avec moi :

Points négatifs :
- les Loots qui durent 10 plombes (je suis un mec qui loot tout et devoir prendre 20 secondes pour l'animation du loot à chaque fois c'est pas possible)

- les activités inutiles (tout comme far cry, on peut faire des mini-jeux et faire de la pêche, activités inintéressantes au possible m'enfin bon ça à la limite je les fait pas et puis tant pis)

- la lourdeur du gameplay, difficile à prendre en main (Arthur morgan se contrôle bien imo mais tous ces noyaux de santé d'énergie de froid de faim et tout...non stop c'est nul. Oui c'est réaliste et immersif mais c'est relou)

- Pas d'objectif précis dans l'histoire (à contrario de Red Dead 1 où on était le pantin de Ross, le 2 bah j'ai l'impression de faire des missions à la MGS V..on part d'un hub central pour faire qq missions par-ci par-là sans réel objectif et ça m'a déstabiliser (non refaire son stock de fric c'est pas un objectif)

- Le gameplay à cheval trop réaliste (combien de fois je me suis pris un arbre avec mon cheval et je me suis cassé la gueule ou j'ai renversé un passant qui m'a troué le derch ensuite parce que il a tourné quand j'ai tourné..encore une fois ça rend le jeu réaliste mais pour moi ça nuit au gameplay c'est une mauvaise idée)

- Les persos du 1 sont pas assez en vues et mis en avant dans cet opus alors que c'était l'épisode idéal pour expliquer le background de Javier Escuela, Bill Williamson et surtout john marston. (j'en suis à ~40% du jeu donc ça se prend avec des pincettes)

- Pas de déplacement rapide hormis la diligence. (alors oui les déplacements à cheval c'est sympa mais parfois j'aurais bien aimé ne pas me retaper toute la carte à cheval pour aller faire une mission annexe, j'espère que l'on le débloque par la suite)

- La mécanique des armes sur le cheval reloue (encore une fois, Rockstar a choisis le réalisme par rapport au gameplay et c'est une mauvaise idée..le Bioshock Infinite syndrome c'est bon au bout d'un moment...)

voilà voilà j'ai l'impression en citant ces points noirs que j'ai pas aimé le jeu jusque là mais c'est faux j'ai vraiment apprécié faire ce ddébut d'aventure que je trouve fun la plupart du temps..mais va dire ça à un mec qui a kiffé le jeu ou qui défend Rockstar jusqu'à la mort je me fait lapider sur la place publique..c'est triste.

Quelques bons points malgré tout :

- les "finish" sont sympas
- Arthur Morgan est un perso sympa, assez charismatique
- les événements aléatoires (présents mais pas toujours fun malheureusement)
- l'animation de dépeçage des animaux super stylées (là pour le coup les carcasses sont vraiment dépecées et c'est magnifique. CC Ubisoft :p)
- une technique de qualité et des beaux environnements

Conslusion : J'ai l'impression que Rockstar a choisis de prioriser le réalisme au détriment du gameplay pour en faire plaisir au plus grand nombre visiblement, puisque aujourd'hui tout se qui fait un jeu c'est qu'il soit beau (coucou les fanboy rockstar des réseaux sociaux, on vous voit). Et moi j'ai pas aimé cette tournure j'aurais préféré un gameplay plus simple, moins réalistes mais qu'ils se concentrent d'avantages sur les missions principales et secondaires.

Qu'en pensez vous ? suis-je dans l'erreur la plus totale ou ais-je raison ? pour rappel je ne connais pas l'avis de Hooper dans les détails.


Portrait de tenaka33

Je suis d'accord avec toi sur pas mal de ces points.

Avant toute chose, je tiens à préciser que je torche les jeux Rockstar en long en large et en travers depuis près de vingt ans, je n'ai donc aucun problème à dire ce que je pense de celui-ci.

Car c'est le premier et l'unique jeu du studio que je n'ai pas terminé.
Les points négatifs que tu cites et que le Hooper met en lumière dans sa vidéo ont eu raison de moi.

La lourdeur qu'entraîne la superposition de toutes ces mécaniques de gameplay pour donner un aspect réaliste au jeu a anéanti tout le plaisir de jeu.

Certes, même dans GTA ces mécaniques sont aussi présentes (surtout dans San Andreas où il fallait aller manger, faire du sport etc.) mais elles étaient compensées par le fun que pouvait procurer la conduite, et le plaisir de pouvoir faire assez rapidement n'importe quoi dans la vaste carte du jeu.

Ici, une fois qu'on a perdu trois minutes à faire prendre son bain à Monsieur Morgan, il faut prendre son cheval, perdre du temps à le brosser, le nourrir, perdre du "karma" parce qu'on ne s'arrête pas à chaque fois qu'un péquenaud à besoin d'aide sur le bord de la route, tout ça pour se retrouver à ouvrir des tiroirs un par un lors de la fouille d'une maison après avoir tabassé un mec lors d'un combat sans sel.

Les dialogues sont excellents, l'ambiance globale se pose là, et le souci du détail est clairement ahurissant. Mais pour moi ce n'est pas un bon jeu car, tout simplement, je ne me suis pas amusé dessus. Et comme le dit souvent Hooper, le jeu est bon à partir du moment où il est FUN.

Je comprends tout à fait qu'on puisse aimer mais ça a été une amère déception pour moi. Heureusement qu'Hitman 2 est sorti à la même période, j'y retourne d'ailleurs, mais pas avant d'avoir pris soin de citer l'introduction du test de Canard PC sur ce RDR2 (qui prend tout de même un 9/10 à la fin) :

"Au commencement était GTA IV. Et Rockstar dit : « Tes contrôles seront lourds, ton système de visée hasardeux et tu conduiras tes véhicules dans la douleur. » Et le peuple fut malheureux. Rockstar fit alors descendre Red Dead Redemption et GTA V sur la Terre, et les gens y jouèrent, car ces jeux étaient simples et drôles et maniables. Mais Rockstar n’était pas satisfait. Il vit que cela n’était pas bon. Du haut des cieux, sa voix résonna : « Voici que je vous livre Red Dead Redemption II et sa maniabilité atroce. Prenez et mangez-en tous, car de toute façon, vous n’aurez rien d’autre. » Et le peuple mangea. (Ezéchiel 4, 15-22)"

Tout cela avec le plus grand respect, bien sûr !


Portrait de akinawa

Portrait de KyloR

Moi, au bout du compte, je suis plutôt du même avis que ce bonhomme :

[https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=92CN6KzRwuc]


Portrait de Swifty

Je rejoins l'avis global de Hooper sur les jeux Rockstar : l'open world est réussi, mais ça devient lassant à cause du manque d'intérêt et des missions scriptées (vous croyez que Rockstar devrait faire des RPG ?). Je suis un peu d'accord avec l'expression "renouveau du film interactif", l'absence de gameplay sur certaines quêtes fait peur ! En mode libre, il manque aussi un mode furtif pour faire de l'infiltration (Far Cry 3 avait un mode furtif assez sympa).

Moi-même, je me suis rendu compte de cela il y a plusieurs mois en jouant à GTA V.
Je n'en peux plus des missions du mode histoire ou du mode online ! Je préfère prendre un lance-roquettes pour tirer au pif dans la foule, monter dans un hélico ou un avion pour faire n'importe quoi dans le ciel... Même si sur le long terme ça peut finir par lasser, c'est beaucoup plus amusant :D

21/20 pour Red Dead II ? Je ne relèverai même pas l'erreur sur la note :p


Portrait de Nazroom59

Bon faut croire que Hooper commence à ne plus savoir apprécier les jeux vidéos AAA dans leur forme actuelle. C'est dommage parce que ce RDR2 est sur des termes plus objectifs une réussite de tous les instants.

En tout cas le terme de "film-interactif camouflé" même si j'arrive à concevoir ce qu'il souhaite y mettre comme analyse est particulièrement dur dans ce cas Shenmue en est un également et les jeux Quantic Dream sont des diaporamas !


Portrait de papefei

Pour les gars comme Hooper qui commencent à approcher la quarantaine c'est normal de s'ennuyer sur ce type de jeu. Il a pratiquement tout vu et tout entendu depuis toutes ces années à martyriser des manettes. C'est toujours pareil finalement ces mondes ouverts. On nous change juste le décor. Aucune sensations nouvelles, pas de surprises.
Mais ça c'est la faute du Hooper. Il choisit des jeux qu'il a déjà fait des dizaines de fois. Ce soir par exemple je le vois streamer Mega man 11 ??????!!!!! Mais je sais pas pourquoi il choisit encore un jeu de cette série ???? Il choisit mal ces jeux, c'est lui même qui le dit en fin de stream.
Après c'est pas très grave il est quand même resté longtemps sur le jeu donc il a passé un bon moment je pense. Mais bon faudrait peut-être s'orienter vers des jeux plus novateurs en terme de game-play avec des nouvelles mécaniques ; quitte à se planter de jeux, que ceux-ci soient au moins raffraichissants.
Hooper je t'adore


Portrait de Cotrak

J'ai 19 ans et je me suis ennuyé comme un rat mort sur ce jeu


Portrait de papefei

Mince alors, même les jeunes s'ennuient sur ce jeu... Hooper sors de ce corps !


Portrait de Yess

(suite post précédent) :

c'est pour ça que je considère que ce jeu reste, si je devais....trancher ^^, un ersatz de jeu-vidéo (l'expression "jeu-vidéo" dans sa totalité). C'est pour ça que j'ai dit que ce jeu à tout du jeu vidéo - ça ressemble à un jeu vidéo, tu y joues comme un jeu-vidéo -et encore, etc., mais ce n'est pas un jeu-vidéo) ! (oui, je sais, je suis un peu dur... ben oui, il faut l'être quand même (parfois) quand on est un homme XD !) !

Pour faire suite à la démonstration d'analité du jeu (en mode psy) :

c'est vrai que "faire caca" ça fait quand même du bien par où ça passe (loul, je fais le lien à l'oralité là....vous voyez, ça c'est une association perverse XD !), mais tout de même, si tu penses que c'est le plaisir du stade "3", c'est à dire sexuel....(où qu'on veut te le faire croire.....), tu te trompes de trou mon gars XD !

De plus, les filles aussi font caca hein (loul ^^) ! (et pour cause, ceci démontrant cela, je veux dire le passage précédent), donc t'es mal barré dans ton identité virile mon gars, toi qui croit tirer comme un Boss sur tout ce qui bouge, tu tires (au sens sexuel) sur rien du tout XD !!!

Le fait que fille et garçon fassent bien leur besoin l'un l'autre, ôte toute dimension d'identité/d'identification sexuelle.

On te fait croire que la zone érogène (le plaisir en somme) LIEE A L'OEIL ET DONC EN FAIT AU SEXUEL (ce qui se voit et ne se voit pas est, dans un psychisme normal, connoté au sexuel...les organes sexuels, le corps de la femme, etc.) SE RAPPORTE A L'ANALITE ! sacrilège ! C'est peut-être bien pour cela que le jeu est aussi beau ! il flatte l'oeil pour mieux vous encu.......XD !!! (oh, pardon...).

Peut-être en effet que ceux qui sont derrière Rockstar sont de vrais pervers hein, avec leur GTA ^^ !

Je terminerais ce post par :

je me souviens d'avoir reçu un jour un patient totalement obsessionnel, un TOC carabiné si vous voulez la terminologie actuelle. Un névrosé comme j'en ai rarement connu (comme "l'homme aux rats" pour l'ouvrage freudien). Et bien, il me disait parfois qu'il n'arrivait vraiment pas à s'imaginer que les femmes pouvaient faire caca comme les hommes !? vous comprenez comment son psychisme fonctionne ?! vous voyez le lien au jeu ?!

Ben oui, s'il est TOC, c'est que son fonctionnement psychique est très anal (fixation au stade anal), et donc la question du sexe et de la "différence" des sexes n'est pas parfaitement/solidement établie. Donc, la zone "érogène" ou sur laquelle son psychisme va se fixer, est l'anus, out tout ce qui concerne le pipi caca... Or, comme il est tout de même névrotique (le TOC est la forme la plus archaique de névrose), la question de l'absence de pénis chez la fille se voit condensée en "absence de faire caca" ! il a complètement mélangé si vous voulez (on appelle cela une condensation-déplacement) les enjeux de stade anal et du stade phallique ! C'est très bizarre pour lui que les filles fassent caca, une fille !, la beauté incarnée (loul, mon pauvre gars, si tu savais ce que sont aussi les nanas.....) parce qu'il a "sexualisé" la phase anale, et en la sexualisant il tombe dans le piège d'une absence de "pénis" et donc une absence de "caca" : pourtant, il faut imaginer qu'il ne pouvait qu'avoir ces images là en tête, le pauvre TOC.... et pour cause, car quand on n'a pas atteint parfaitement la morale/éthique du stade phallique, le voilé dévoilé ne s'incarne pas dans le sexuel, il va se représenter de façon tyrannique (surmoi archaique) dans les images (fille qui fait caca ^^)...contre lesquelles la personne va lutter par exemple en passant son temps à se laver (du caca ^^ ?!).

Bref, vous voyez ce qu'ils font les gars de Rockstar hein ^^ !

En fait, RDR2, c'est la dictature absolue du......"jeu-vidéo" !


Portrait de Adakor

je démens catégoriquement ces allégations


Portrait de nexy

La source de plaisir est bien au delà de la branlette intellectuelle du pipi caca, subjective qui plus est.

Citation:
Elle va devoir.....porter un "JUGEMENT" (désolé Nexy...) inconscient ou résoudre un problème de valeur/de position par rapport au jeu.

Impossible, tu ne peux rien établir si tu pars d'un jugement (subjectif) si ce n'est te concernant.

Citation:
oui, le joueur est selon moi bien manipulé par l'industrie du jeu-vidéo...

Ça je te l'accorde volontiers, dommage que le raisonnement pour faire cette conclusion est tout perave, je ferai un sujet dans la semaine si ce n'est aujourd'hui.


Portrait de Yess

Citation:
La source de plaisir est bien au delà de la branlette intellectuelle du pipi caca, subjective qui plus est.

Mais ?! C'est exactement ce que je dis Nexy ! (loul ^^)

Citation:
Jugement-subjectif

J'aborde la question du point de vue de l'Homme, Nexy, et il faut savoir qu'il y a des choses que toute l'objectivité (de la Science ? Quand on sait qu'en vérité il y a un lien profond entre Science et Religion, mais passons la phrase en apparence hors-sujet...), en somme toute l'objectivité de tout ce qu'on peut objectiver (hihihi) ne pourra jamais saisir ou réduire ledit phénomène.

Ici, il s'agit d'Homme, de Comportement humain, d'Attitudes et de Phénomènes de groupes (restreints, de masse), etc. Il ne s'agit pas d'une équation du second degré ou du comportement d'un liquide soumis à telle pression ou d'une expérience de chimie entre Fe2+...., ou d'une ligne de code informatique, ou je ne sais quoi d'autre : il s'agit de l'Etre Humain. Et encore, on pourrait philosopher sur l'objectivité liée à toute réalisation humaine : exemple (science et vie) : la Mathématique pré-existe-t-elle a l'Homme ? L'Homme fait-il la mathématique, etc. (bon, en fait là aussi, je dirais qu'il y a anguille sous roche ^^ ! Mais bon passons...)

En résumé, il faut savoir que l'Inconscient (je veux dire bien sûr, si l'on y croit un tant soit peu à cette entité) "juge" (c'est un mot dont tu as usé : en vérité, il est à la fois parfaitement a sa place mais aussi totalement décalé : l'Inconscient ne peut pas faire cela SEUL, "juger", dont il n'est pas, en vérité, SEUL JUGE et MAITRE (en quelque sorte, comme un Juge dans un tribunal......de toutes les manières, le Juge du tribunal aussi en fait ne juge pas seul, mais bon passons ^^ !). Oui, l'Inconscient juge en permanence, à chaque instant. A chaque instant il interprète de façon...."subjectif" (deux inconscients pourront ne pas réagir de la même manière - même si bon, je ne peux pas parler de ça non plus ici...).


Portrait de Solaris

C'est pas faux!


Portrait de Yess

Vraiment, j'aimerais bien vous faire une analyse "psy" de la réaction des joueurs sur ce RDR2, et notamment le "on s'emmerde" de Hooper.

Voilà, si l'on en croit un certain génie nommé Freud (oui, c'est un génie, à n'en pas douter. Et pour ceux qui voient en lui un charlatan, alors arrêtez de jouer aux jeux-vidéo - ça charlate à tire-larigot à ce niveau, et surtout au niveau des jeux rockstar ^^ !), le développement psycho-affectif de l'enfant passe par trois phases successives et concaténées (spirale) :

- la phase orale
- la phase anale
- la phase phallique (ou "sexuelle" au sens psychologique du terme - elle est dite phallique car freud considère à ce niveau qu'il existe un "primat du phallus" au sens où pour un enfant, le seul organe sexuel est le pénis : que l'on a et que l'on risque de perdre par castration paternelle (garçon) vs que l'on n'a pas et que l'on souhaite avoir ("envie du pénis" chez la fille qui se transformera en "envie d'un enfant/bébé"). Freud a usé du mot "phallus" et non "pénis" car c'est la représentation de l'organe, dans le psychisme, qui compte, et non strictement ou de manière réductrice, le pénis...

Et alors, me direz vous ?

Et bien ma théorie sur la "féminisation" latente, sourde et sournoise des cerveaux des joueurs, avec notamment ce Rockstar, se voit confirmée !

...Au fait, dites-moi, on peut pas "baiser" des "putes" dans ce jeu (soit on refuse méchamment soit on refuse gentiment ?! Hahaha........des cowboys méchants psychopathes, ça ?! --- Au fait, dans la vraie vie, la vraie hein, j'ai rarement vu des hommes qui tirent et flinguent de partout être des coeurs d'artichaut ou autre à côté, surtout pas avec les "putes".... La bande de malfrats que vous avez pas loin de chez vous, ou dans la région, n'allez pas essayer de les amadouer hein parce que si vous croyez qu'il y en a qui a un bon fond, ou autre (même si c'est louable bien sûr) vous seriez leur "pute" XD hahahaha !)

Revenons à nos moutons :

Quand une personne normalement constituée (Hooper l'est donc), joue à un jeu mais que son Moi (on va dire sa personnalité à la fois consciente et inconsciente, son identité psychique) est confrontée à une dialectique où les phénomènes d'ordre "phallique", c'est à dire de niveau "3", de niveau "sexuel" (au sens symbolique du terme, je ne parle pas de sexualité, je parle d'excitation ou de stimulation "libidinal/pulsionnelle" - énergie psychique) sont quasi absents, ou très insuffisants... Elle va devoir.....porter un "JUGEMENT" (désolé Nexy...) inconscient ou résoudre un problème de valeur/de position par rapport au jeu.

La personne normale, "normalo-névrotique" ayant atteint le stade 3, le stade phallique, se verra portée naturellement par les interactions de niveau phallique : cela lui parle, car son psychisme est constitué ou a maturé jusqu'à ce niveau. Ça fait écho, avec bien entendu les points positifs et négatifs des liens qui se tisseront entre la personne/le joueur et l'oeuvre (jeu-vidéo ici).

Lorsque cela ne se produit pas, se crée une tension, un malaise (qui donne en résultante le fameux, que j'ai entendu mille fois sur ce jeu "on aime ou on aime pas RDR2" - j'insiste, quand les avis sont aussi tranchés, dans toute chose, il faut chercher l'explication...il y a toujours un peu anguille sous roche...tout ce qui est binaire, faut se méfier ^^ loul) que le psychisme résout comme il le peut selon son niveau d'évolution, etc.

Le jugement (inconscient dans sa majorité en fait, mais bon) porté est là pour résoudre la tension, diminuer le conflit intra-psychique créé par les interactions entre la "nature" de l'oeuvre (son identité) et la "nature" de la personne (comment fonctionne son psychisme - certes, je me répète un peu, oui...).

Or, que se passe-t-il avec ce RDR2 :

Et bien la tension est assez élevée. Et l'absence d'écho de niveau "3" (phallique) fait se régresser le système à un stade plus archaïque : le stade "2", c'est à dire le stade anale (si vous voulez l'intervalle d'âge, chez l'enfant : 1 à 3 ans max). Tous les gunfights, virilité, blablabla, sont des subterfuges, il n'y a aucun fond, aucune substance.....et pour cause LE GAMEPLAY EST PLUS QUE MEDIOCRE ! Donc tu ne peux te raccrocher à rien, même pas au niveau gameplay, pour "phallisicer" la donne...

Aussi, la régression qui opère mène doucement, mais surement, le pauvre manipulé (oui, le joueur est selon moi bien manipulé par l'industrie du jeu-vidéo....mais bon, passons... c'est partout pareil alors ! Sauf avec moi : moi, je dis les choses comme il faut ! Comme par exemple que les rituels en lien aux pyramides mésoaméricaines renvoient aux règles des femmes et que les rituels/croyances en lien aux pyramides extrêmes orientales renvoient aux spermatozoides ! XD hahaha, au fait, vous avez remarqué, dans la vidéo postée par "chouchou" là, le youtubeur passe de "chasser des animaux" et "dépecer en mode gore - "anus"...) à la question du......féminisme !!! Je vous le dis : le psychisme, il fonctionne d'une certaine manière les gars....ahhh......si vous saviez... mais bon passons encore une fois ^^.... ce n'est pas un hasard si le déroulement de sa critique passe de la chasse/gore au féminisme....Et puis il nous montre comment il traîne à cheval la nana après l'avoir ligoté, etc... Tout ça, vous voyez, c'est de la résolution de tension psychique..... c'est dire ou peut mener RDR2 juste pour un peu trouver du fun ! XD hahahaha / pendant ce temps, pas de pute à l'horizon de la zigounette du héros que si tu dévies d'un milliardième de millimètre (ça rappelle le fonctionne dit "obsessionnel" d'ailleurs - qui est "anal"), la mission est échouée ! Même la pute à ce niveau là de dirigisme, elle t'envoie.....chier !!! XD)

Mais ?! Revenons à nos moutons pardi !

Donc, la régression mène la personne au stade "anal".

Il y aura alors DEUX FAÇONS globalement DE REAGIR :

les UN PLUS "HONNETES" et les UN PEU MOINS "HONNETES" (merdre, j'aurais pas du dire ça...^^, non bon, c'est une façon de parler en fait : je vais m'expliquer...!).

Celui que la tension va déranger, car le stade anal aura été connecté négativement, ayant atteint le stade phallique d'abord et puis parce qu'encore une fois le stade anal se trouve en porte-à-faux (c'est le cas de le dire) entre 1 (stade oral) et 3 (stade phallique)......et parce qu'il s'agit "d'analité" (pipi caca quoi... créant une aversion vers 2 à 3 ans lors de l' apprentissage de la propreté), donc celui dont la tension va (le) déranger MORALEMENT (oui, il y a une question d'enjeu moral avec le stade anal, un début d'enjeu....qui mène au phallique d'ailleurs, mais passons....les pervers-psychopathes sont de stade "2" par exemple selon la psychopatho classique), VA PROJETER ET REJETER CETTE "ANALITE" SUR LE JEU LUI-MEME ! Et pour cause (à raison donc) !

C'est pourquoi....la personne va user de ces deux expressions parfaitement adaptées : ON SE FAIT....CHIER !!! OU "ON S'EMMERDE !!!" (en plus, Hooper lui, il a pris.....STALLONE, alors là les gars, la testostérone elle sait de quoi elle parle hein !!! - parce que Hooper, lui, il est parfaitement normal, et.....plus honnête...... loul ^^, pas pour sa mauvaise foi légendaire ^^ !)

Donc, la régression est contrecarrée par l'attribution d'un JUGEMENT porté en correspondance avec cela qu'ils veulent nous "enfoncer" (lien anal - au fait, la vidéo de "chouchou", il y aura pas une référence à l'homosexualité d'ailleurs ^^ ?! et ce n'est pas le premier vidéo-test sur ce jeu qui fait référence ou qui parle de ça...C'est intéressant en soi....Ben oui, les gars, vous tuez de partout, vous dépecer de partout.....MAIS VOUS NE BAISEZ PAS !!! HAHAHA XD (bon, d'accord, "baiser" avec un tel gameplay, je préfère m'abstenir XD hahaha !) Ca fait bizarre, je sais... : une nana peut tuer (la preuve, y en a une...), une nana peut dépecer, une nana peut traire, une nana peut jouer au poker, une nana peut monter à cheval....mais une nana peut-être....tuuuut, comme un homme...? surtout si cet homme ne peut pas aller aux putes XD !!! Va traire la vache va ^^ !).

Donc, ce n'est pas le joueur en définitive qui "chie", ce n'est pas le joueur qui régresse ou qui est immature, c'est le jeu qui est emmerdant ! c'est lui la source de "l'analité" et non le joueur : bien sûr, avec toute la connotation péjorative que cela implique.

Petit secret analytique : c'est pour ça que Hooper a dit que PAR RESPECT il ne dirait pas de mal...Développeurs, Rockstar..... Mais là, je n'ai pas le temps de parler de Hooper, et même si je l'avais je ne le ferais pas, c'est trop subtil et trop dévoilant... Et il ne faut pas faire ça ainsi. Mais ce qui est sûr, c'est que Hooper, c'est pas n'importe qui.

Alors, dois-je parler de ceux qui ont mis 21 voire 22/20 à ce jeu ou bien XD !? Les "un peu moins honnêtes" / ou alors ceux qui ont des tendances homo sado-maso inavouées XD hahaha ?!!

En fait, tous ceux qui vont dire que ce jeu est une EXCEPTION INTERSIDERALE (le test de Julien Chieze à ce niveau est aussi édifiant que très bien fait - attention, je lui reconnais d'excellentes qualités de testeur, de joueur, etc. Mais bon...je ne peux pas entrer dans le détail de pourquoi comment...) vont devoir faire intervenir autre chose qu'eux-mêmes dans leur rapport (loul) d'avec RDR2. L'enjeu inconscient en fait, sera celui de la SOUMISSION (de leur psychisme, inconsciemment bien sûr) a quelque chose...

Mais je m'arrête là, je suis pressé et fatigué XD ! loul


Portrait de chouchou

Tiens Hooper, c'est pour toi.. il a le même avis que toi!


Portrait de gameroldiesdu57

Live un peu long mais sympa.

Je trouve que les gunfights ont quelques soucis, et je préfère ceux du 1.

Je trouve également dommage de ne pas pouvoir courir et sauter sur le cheval comme dans le 1


Portrait de R-1

Merci a cette épopée (live) de me conforter dans mon opinion a propos de ce RED DEAD 2... Je n'avais pas fait le 1er (hérésie a ce qu'il paraît) et était plutôt enthousiaste à l'achat de ce RED DEAD. Et bien hormis la claque graphique et le plaisir de voir ce magnifique traitement du style Far west, .... bin... effectivement je m'ennuie. Cela fait bientôt 2 semaines que je n'y ai plus joué après avoir atteint le chapitre 3. Et puis, bin pas envie. Merci pour ce magnifique avis à froid Hooper ! +1


Portrait de Adakor

c'est marrant comme ce "film interactif" reste en travers de la gorge de bcp de gens ici.

Dans une émission de JV de cette semaine (sur gameone je ne parle pas d'une obscure chaine youtube), j'ai entendu que des compliments sur le jeu et un moment il (tellouck ca vaut ce que ca vaut loul) dit carrément "c'est un vrai western interactif c'est génial".

Donc au final il le disait aussi mais de maniere positive et joyeuse et du coup ca passe tres bien loul.

Ce qui me ferait dire c'est que le Hooper n'a sans doute pas tort sur le fond mais que la forme a desservi son propos pour le coup ^^


Portrait de nexy

Je me cite d'un autre message

Citation:
Déjà dire "film interactif" pour la narration c'est réducteur, mais résumer tout le jeu a ça c'est foutre tout l'open world a la poubelle comme si il n’existait pas et RDR2 c'est pas ça.

Et oui je sais bien que c'est peine perdu, les gens écoutent Hooper et discutent sur le chat, voir même ne s’intéressent plus après parce que Hooper a dit "film interactif camouflé ou caché ou je sais plus", RDR2 a bien des défauts comme n'importe quel autre jeu, et évidement que ça peut être fatal si on est pas friand de ce genre d'open world, en faire une vérité absolu comme si c’était le cas de tout le monde, non.