Tu comprends mieux pourquoi ça ne m'intéresse pas plus que ça ?
Et toit comprend-tu que "goûts étranges" n'est pas un synonyme de "goûts de merde" ?
En affirmant que le film est une merde, j'affiche mon mécontentement sur le film et pour "goûts étranges", simplement qu'on a pas les mêmes goûts. Mais je reconnais que c'était quand même maladroit alors excusez-moi si j'ai froissé votre ego.
Citation:
Les raisons n'ont même pas été données que tu commences à tirer des plans sur la comète ( d'autant plus que tu es à côté de la plaque à ce moment là, me concernant en tout cas, ainsi que d'autres ).
C'est de l'humour Sherlock... généralement, dans le domaine du web, quelqu'un qui finit sa phrase par: ^^ signifie qu'il plaisante ou qu'il est ironique, j'imagine bien que vous avez apprécié le film sur d'autres points...
Citation:
Je me dis que certaines choses t'ont échappées, comme par exemple le fait que la totalité du train, et donc des wagons, ne soit pas montrée dans le film. Imagine qu'ils aient été obligé de montrer tous les wagons ( qui, dans l'oeuvre originale, font plus de 1000 wagons si je dis pas de bêtises ), alors ça n'aurait pas été un film mais un reportage de 10 heures sur l'architecture du Snowpiercer. Sauf que je suis pas sûr que ce soit dans cette optique qu'ai été réalisé le film si tu veux mon avis !
Voilà encore une belle preuve qui montre que tu n'as pas lu avec attention mes précédents posts... je répète, j'ai été mauvaise langue concernant les incohérences de ce film qui, même si elles sont discutables, ne sont pas les premières choses qui m'ont fait dire que l'univers est à chier, c'est son manque de crédibilité qui rend l'univers de ce film à chier, je veux bien croire qu'il est excellent dans la BD ou dans le script (autrement dit sur papier) mais les scènes de ce film sont si navrantes que je n'ai pas réussi à entrer dedans et donc d'apprécier son univers, maintenant je vous pose la question suivante: N'avez-vous pas été choqué par la crédibilité de certaines scènes ? (vous pouvez vous référez aux exemples que j'ai fourni dans mes précédents posts).
Merci d'avoir balayé mon incohérence sur les lits soit dit en passant.
Citation:
Qui a dit qu'il cherchait absolument un film violent ?
Personne, c'est moi qui l'ai supposé dans la mesure où j'ai appris que certaines scènes de ce film ont été censurées pour leur violence, or je ne comprends pas pourquoi tant elle m'a paru banale, mais je ne critique pas le film pour cela.
Autre question pour m'assurer que cette fois tu as bien pris le temps de lire mon post en entier (d'ailleurs merci au Dr.Sanguin d'avoir pris la peine de lire mon post lui aussi): Pourquoi avez-vous du mal à considérer ce film comme une Science Fiction ?
Et toit comprend-tu que "goûts étranges" n'est pas un synonyme de "goûts de merde" ?
Soyons francs, ça revient quasiment au même ( surtout vu comment tu en parles ). Mais soit :p
Citation:
En affirmant que le film est une merde, j'affiche mon mécontentement sur le film et pour "goûts étranges", simplement qu'on a pas les mêmes goûts.
En affirmant que le film est une merde tu fais surtout preuve de zéro objectivité et c'est ça qui n'est pas intéressant, ou qui donne moins envie de débattre. Car les goûts c'est une chose mais ça ne fait pas tout ! Tu qualifies de merde un film excellent que nous sommes énormément à avoir adoré ( d'ailleurs je te conseille d'aller lire les critiques d'un certain site très connu, qui sont assez unanimes, du côté de la presse comme celui des spectateurs ), donc forcément ça exaspère. Ne sois pas étonné qu'en face tu n'aies pas une réaction qui va dans ton sens.
Citation:
Mais je reconnais que c'était quand même maladroit alors excusez-moi si j'ai froissé votre ego.
C'est pas notre égo qui a été froissé, mais ce film qui pour beaucoup se range à présent parmi les classiques de la SF
Citation:
les scènes de ce film sont si navrantes que je n'ai pas réussi à entrer dedans et donc d'apprécier son univers
Donc concrètement tu n'as pas adhéré à l'univers à cause des scènes. Ok j'ai été relire tous tes posts précédent pour l'occasion, donc please le coup du "ce n'est pas ce que j'ai dit" ou "relis tu as du mal lire", très peu pour moi :p
Citation:
tant j'ai été choqué par certaines séquences monstrueusement mal amenées voire mal réalisées
Ah ce moment là tu ne cites aucun exemple précis :/ A part dire que la 1ère scène est ratée ( et tu n'expliques pas pourquoi, je ne lis aucun argument encore une fois ), y'a rien d'autre, et je parle pas des incohérences ici, mais des scènes en elles-même.
Citation:
C'est pas évident, je le reconnais mais je ne peux accepter l'incrédibilité d'une grande majorité des scènes qui se sont offertes à nous
Encore une fois quand tu dis ça, y'a pas d'exemple concret derrière, ça va pas nous aider à avancer ( au contraire du train qui ne s'arrête jamais :p )
Citation:
Je ne conseille surtout pas ce film à ceux qui s'attendent à une bonne intrigue (hyper manichéen au possible)
Ce film est tout sauf manichéen, c'est l'opposé total justement ^^
Je vous invite d'ailleurs tous à aller lire ceci :
Snowpiercer n'est pas un film excellent et encore moins un très bon film, il frise entre le moyen et le mauvais mais je peux comprendre pourquoi vous l'ayez apprécié et c'est tout à votre honneur.
Snowpiercer est un excellent film, à la réalisation excellente, au casting très bon ( mention spéciale à Chris Evans et à Tilda Swinton surtout, que tu n'as même pas cité d'ailleurs, sans oublier Alison Pill qui est excellente, pour ne citer qu'eux ). J'ai du mal à comprendre pourquoi tu l'as tant détesté MAIS je respecte quand même malgré tout. J'ai adoré, tu as détesté, c'est comme ça faut pas chercher plus loin ^^
Non, c'est juste une mauvaise interprétation de votre part en plus d'un peu de maladresse de ma part.
Citation:
En affirmant que le film est une merde tu fais surtout preuve de zéro objectivité et c'est ça qui n'est pas intéressant, ou qui donne moins envie de débattre.
Mais évidemment que c'est pas objectif ! Depuis le début je ne fais que donner mon expérience sur un film que j'ai détesté, c'est très très rare pour moi d'avoir envie de partir au beau milieu du film, c'est juste la preuve que le réal n'a pas su me séduire.
Citation:
Car les goûts c'est une chose mais ça ne fait pas tout ! Tu qualifies de merde un film excellent que nous sommes énormément à avoir adoré ( d'ailleurs je te conseille d'aller lire les critiques d'un certain site très connu, qui sont assez unanimes, du côté de la presse comme celui des spectateurs ), donc forcément ça exaspère. Ne sois pas étonné qu'en face tu n'aies pas une réaction qui va dans ton sens.
Que la majorité soit d'accord pour affirmer que c'est un excellent film, c'est votre ressenti et je le respecte mais à vous aussi de faire l'effort de respecter l'avis de ceux qui ne sont pas d'accord avec vous et qui ont passé un moment exécrable. C'est un super préjugé en plus, tout le monde dit qu'il est bon donc forcément le film sera bon et ceux qui n'ont pas apprécié n'ont rien compris... non mon pote, les goûts et les couleurs ça ne se discutent pas.
Citation:
C'est pas notre égo qui a été froissé, mais ce film qui pour beaucoup se range à présent parmi les classiques de la SF
Ah bah maintenant vous reconnaissez que c'est un SF.
Citation:
Ah ce moment là tu ne cites aucun exemple précis :/ A part dire que la 1ère scène est ratée ( et tu n'expliques pas pourquoi, je ne lis aucun argument encore une fois ), y'a rien d'autre, et je parle pas des incohérences ici, mais des scènes en elles-même.
Mais des exemples je peux t'en donner, il suffit juste de demander (mon pavé aurait évolué en super pavé !).
Spoiler ▼▲
Toute la scène de l'affrontement contre les cagoulés -> la caméra part dans tous les sens, les ralentis sont un peu trop longs (j'ai cru assister à une scène de 300 sans l'esthétisme), la vision nocturne à la première personne est une bonne idée mais très mal cadré je trouve, la scène avec la flamme des jeux olympiques (parce que c'est ça) est plutôt ridicule et le jeune qui se fait tuer (edgar je crois) aurait pu être bien s'il ne s'était pas extirpé de l'ennemi pour 2s plus tard se faire poignarder dans le dos, pour un film qui joue sur le symbolise, je trouve ces 2s absolument inutiles (l'air de dire finalement il va survive) surtout c'est pour arriver au même résultat...
La scène de l'affrontement dans le sauna, c'était pas la peine de se mettre à 4 dessus pour tuer l'homme de main s'il vient à ressusciter vers la fin, ce procédé est idiot, il aurait mieux valu utiliser un autre homme de main sans charisme pour combler la fin.
L'échange verbal entre les deux hommes n'a rien d'extraordinaire, déjà notre héros qui n'en est pas réellement un (il veut renverser le système mis en place et surtout se venger) ne fait que répondre aux affirmations de Ed Harris qui est presque le seul à mener l'échange verbal (c'est même quasiment un monologue), pas de confrontation,
Les scènes supposées dédramatiser leur situation sont vraiment pas terribles, pourquoi ? parce que l'humour est pitoyable (faire l'amour avec 2 bras, la dernière cigarette de l'humanité, etc...).
Je passerai sur la crédibilité d'une grande majorité des scènes qui m'ont fait sortir du film à plusieurs reprise... (et ce ne sont pas des incohérences).
Bart, encore une fois, je te repose la question: N'avez-vous pas été choqué par la crédibilité de certaines scènes ?
Citation:
Encore une fois quand tu dis ça, y'a pas d'exemple concret derrière, ça va pas nous aider à avancer (au contraire du train qui ne s'arrête jamais :p)
Joli ! Par contre j'ai donné des exemples pourquoi je n'ai pas apprécié la crédibilité d'une majeure partie des scènes, j'ai fait un bref listing de ce qui m'a déplu dans le film sous une balise spoiler mais si tu veux je peux très bien développer tout ça à condition que tu me lise.
Citation:
Ce film est tout sauf manichéen, c'est l'opposé total justement ^^
Mais il l'est...
Spoiler ▼▲
Le méchant reste une pourriture et le gentil reste dans sa première optique -> renverser le système. Il y a bien un moment où il tend vers le côté obscur de la force mais finalement il revient vers la lumière. Le méchant nous semble être une énorme pourriture en début de film mais on comprend après son monologue qu'il n'agit pas forcément par plaisir mais par nécessité au point de lui faire oublier sa conception du bien et du mal, on nous fait comprendre ses raisons plus ou moins légitime (après tout c'est son train, c'est dieu en quelque sorte) mais au grand jamais je me suis rangé de son côté, pour moi ça reste toujours un être aussi exécrable qui avait de bonnes raisons de le faire (auquel cas le train n'aurait pas continué à rouler pendant ces 17 longues années) mais une façon de faire tellement atroce que je ne peux pas être en accord avec tout ça. Au final les gentils gagnent, le cœur l'emporte sur la raison mais l'issue finale (la mort) reste inchangée, ils ont juste accéléré le processus.
Chacun se fera son interprétation du film mais pour moi ça reste quand même manichéen même si le fond est un peu plus complexe que ça.
Citation:
J'ai du mal à comprendre pourquoi tu l'as tant détesté MAIS je respecte quand même malgré tout. J'ai adoré, tu as détesté, c'est comme ça faut pas chercher plus loin ^^
Voilà, ce n'est pas plus compliqué que ça !
Pour moi c'est un film très moyen, avec un casting honorable mais pas excellent (ils ne m'ont pas ému, choqué, etc...), c'est beau mais certaines scènes ou certains éléments scénaristiques du film sont beaucoup trop much pour moi si bien que je ne suis pas entré dedans. Pour moi il ne mérite pas ses éloges mais je comprends votre appréciation pour ce film.
Une petite critique sympathique de Durendal où je le rejoins sur quelques points (notamment la crédibilité de certaines scènes),
Y'a peu de films qui me trainent au cinoche, et j'avais vraiment envie de voir celui ci, malheureusement, vu la vill pourris ou je suis, il ne passe pas. (je croyais pourtant que c'était une espce de gros blockbuster : < )
Vu que je suis dans un chef lieu ça m'etonnerais qu'il passe dans les petites villes d'a coté, c'est frustrant, ça a l'air d'être le genre de film vraiment apreciable sur grand ecran...
Enfin bon c'est la vie, quand je l'aurais vu, d'ici 3 mois, je reviendrais donner mon avis ici : p
J'ai entendu parler de ce film y'a pas longtemps et ça ne me disait pas grand chose mais en lisant ta description ca me donne plutôt envie de le voir :)
@Tori and Wendy :
Vous pouvez y aller sans crainte, c'est une valeur sûre.
On attend vos avis du coup !
@Kaz :
Citation:
Non, c'est juste une mauvaise interprétation de votre part en plus d'un peu de maladresse de ma part.
Autant pour moi, j'ai pas vu de ":p" à la fin de ta phrase ça doit être pour ça :p
Difficile de deviner exactement l'humeur de chacun à travers un écran.
Citation:
Mais évidemment que c'est pas objectif ! Depuis le début je ne fais que donner mon expérience sur un film que j'ai détesté, c'est très très rare pour moi d'avoir envie de partir au beau milieu du film, c'est juste la preuve que le réal n'a pas su me séduire.
Je me demandais, tu l'as vu en VO ?
Citation:
Que la majorité soit d'accord pour affirmer que c'est un excellent film, c'est votre ressenti et je le respecte mais à vous aussi de faire l'effort de respecter l'avis de ceux qui ne sont pas d'accord avec vous et qui ont passé un moment exécrable. C'est un super préjugé en plus, tout le monde dit qu'il est bon donc forcément le film sera bon et ceux qui n'ont pas apprécié n'ont rien compris... non mon pote, les goûts et les couleurs ça ne se discutent pas.
Wesh mon pote :p
Je suis quand même allé lire tous les avis négatifs ( même si dans le lot y'a une bonne masse qui a mal interprété le film, ou certaines scènes ) pour essayer de mieux comprendre, mais je n'ai toujours pas été convaincu que c'était un mauvais film bien au contraire. C'est bien la preuve que je respecte et que j'essaie d'y voir plus clair, sinon je me contenterais des avis positifs et je resterais buté sur mon opinion sans tenter d'aller plus loin. Si les arguments sont solides je respecte, même si je ne partage pas.
Citation:
Toute la scène de l'affrontement contre les cagoulés -> la caméra part dans tous les sens, les ralentis sont un peu trop longs (j'ai cru assister à une scène de 300 sans l'esthétisme)
Tout est clair, on sait exactement quand un perso se prend un coup de machette, on sait exactement où il se le prend, et par qui. les mouvements et le dynamisme de la caméra sont quand même moins importants que lors du début de la révolte, lorsque Curtis prouve à tout le monde que les armes ne sont pas chargés. Pour moi c'est le seul moment ou ça bouge vraiment beaucoup et ou c'est fouilli ( même si c'est voulu de la part du réalisateur ).
Spoiler ▼▲
Citation:
la vision nocturne à la première personne est une bonne idée mais très mal cadré je trouve
Le but est de nous plonger dans une vue à la 1ère personne ( FPS, vu que tu parlais de jeux vidéo, et que je fais partie de ceux qui ont bien remarqué les similitudes tout au long du film ), c'est juste cadré de manière à nous mettre à la place des mecs qui plantent un par un les gens de la révolte. L'objectif est de nous écoeurer, dans une situation face à laquelle ces mecs là ne peuvent rien faire face à ces enfoirés à la vision nocturne. Et comme tu le dis cette idée est très bonne, ça fait parti des nombreuses choses qui m'ont surpris dans le film, car il n'y avait pas 36 000 idées à exploiter dans un lieu à huis clos tel qu'un train faut l'avouer. J'ai trouvé ça bien cadré, et réaliste surtout.
Spoiler ▼▲
Citation:
la scène avec la flamme des jeux olympiques (parce que c'est ça) est plutôt ridicule et le jeune qui se fait tuer (edgar je crois) aurait pu être bien s'il ne s'était pas extirpé de l'ennemi pour 2s plus tard se faire poignarder dans le dos, pour un film qui joue sur le symbolise, je trouve ces 2s absolument inutiles (l'air de dire finalement il va survive) surtout c'est pour arriver au même résultat...
J'ai l'impression d'avoir la même impression que lorsque tu as donné ton avis sur la scène du discours de Curtis et du bébé. Ridicule c'est ton point de vue, si tu juges ridicule leur seule manière se s'en sortir alors je vois pas trop quoi te dire, honnêtement j'avais pas pensé à cette solution ( j'avais zappé le coup de la boite d'allumettes ), et j'ai trouvé ça excellent. Pour le fait qu'il meure rapidement, je suppose que toi aussi pendant ces 2 secondes tu aurais pensé qu'il s'en sortirait, c'est un peu d'espoir pour nous ramener juste après à la dure réalité, on veut nous prendre à revers en faisant ça ( c'était le but, et c'est réussi ). D'ailleurs on pourrait relier ça à la fin en fait, est-ce qu'on pourrait pas se dire la même chose des 2 survivants ?
Spoiler ▼▲
Citation:
La scène de l'affrontement dans le sauna, c'était pas la peine de se mettre à 4 dessus pour tuer l'homme de main s'il vient à ressusciter vers la fin, ce procédé est idiot, il aurait mieux valu utiliser un autre homme de main sans charisme pour combler la fin.
Sur ce point là je te rejoins un peu, j'ai pas vraiment compris sur le coup.
Je suppose que c'est pour nous montrer qu'ils défendront leurs idéaux jusqu'au bout, de manière extrême :p
Spoiler ▼▲
Citation:
L'échange verbal entre les deux hommes n'a rien d'extraordinaire, déjà notre héros qui n'en est pas réellement un (il veut renverser le système mis en place et surtout se venger) ne fait que répondre aux affirmations de Ed Harris qui est presque le seul à mener l'échange verbal (c'est même quasiment un monologue), pas de confrontation,
Exactement ce n'est pas un héros, mais bel et bien un anti-héros.
Y'a pas de confrontation physique à ce moment précis du film ( sauf le coup de poing de Curtis ), et c'est ça que j'ai adoré, les deux point de vue se confrontent et chacun a ses arguments et se tiennent, malgré tout. Ca m'a fait beaucoup penser à du Death Note, y'a pas vraiment de point de vue ultime, les deux sont défendables, on a beau trouver l'autre camps dégueulasse au fond ça se tient et on peut comprendre le but de tout ça. C'est là une des forces du films aussi, nous faire douter, malgré l'inhumanité de certains personnes / certaines scènes. C'est bien symbolisé lorsque Curtis est tout à l'avant du train, sous l'espèce de rotor, il craque complètement car il est arrivé au bout mais malgré tout il est torturé intérieurement par ce qu'il se passe et le choix que va lui proposer Wilford.
Spoiler ▼▲
Citation:
Les scènes supposées dédramatiser leur situation sont vraiment pas terribles, pourquoi ? parce que l'humour est pitoyable (faire l'amour avec 2 bras, la dernière cigarette de l'humanité, etc...).
Le coup de la cigarette est tellement improbable que ça fait rire, c'est de l'humour absurde, on accroche ou pas :p
Citation:
Bart, encore une fois, je te repose la question: N'avez-vous pas été choqué par la crédibilité de certaines scènes ?
Faut savoir, tu me poses la question uniquement à moi ou non ? A moins que tu n'ai voulu me tutoyer pour me vouvoyer après :p Plus sérieusement non je n'ai pas été "choqué" par aucune scène, surpris à la limite à certains moments, mais en grande majorité en bien, sauf peut-être ça que j'ai trouvé un peu exagéré peut-être :
Spoiler ▼▲
L'homme de main HS qui se relève
Spoiler ▼▲
Citation:
Le méchant reste une pourriture et le gentil reste dans sa première optique -> renverser le système. Il y a bien un moment où il tend vers le côté obscur de la force mais finalement il revient vers la lumière. Le méchant nous semble être une énorme pourriture en début de film mais on comprend après son monologue qu'il n'agit pas forcément par plaisir mais par nécessité au point de lui faire oublier sa conception du bien et du mal, on nous fait comprendre ses raisons plus ou moins légitime (après tout c'est son train, c'est dieu en quelque sorte) mais au grand jamais je me suis rangé de son côté, pour moi ça reste toujours un être aussi exécrable qui avait de bonnes raisons de le faire (auquel cas le train n'aurait pas continué à rouler pendant ces 17 longues années) mais une façon de faire tellement atroce que je ne peux pas être en accord avec tout ça. Au final les gentils gagnent, le cœur l'emporte sur la raison mais l'issue finale (la mort) reste inchangée, ils ont juste accéléré le processus.
- Wilford est t-il vraiment heureux en faisant tout ça ? Est-t-il "méchant pour être méchant" ?
- Les gosses enlevés au début du film vont vraiment finir comme on le pense ?
- Les "bons" comme tu le dis, n'ont t-ils pas tous une part de mauvais en eux ? Curtis surtout ?
- Les motivations de chacun de sont-elles pas personnelles pour beaucoup, au delà du groupe ?
- N'a t-on pas été surpris par beaucoup de choix scénaristiques ? Curtis qui laisse son pote crever entre autres ?
- La propagande dans le wagon de l'école ne fait pas se poser des question, par exemple avec la vidéo sur Wilford ?
- Les "méchants" le sont-ils réellement par pur "plaisir" ou par ce qu'ils sont convaincu du bon système à utiliser ?
- Gilliam est-til vraiment la personne que l'on pensait ? Pourquoi cet état d'esprit, dans quel but ?
Je pourrais en poser encore des comme ça, qui peuvent prouver par A + B que le film est tout sauf manichéen, c'est loin d'être uniquement du "méchants contre gentils", encore une fois je rapproche ça à fond avec des oeuvres comme Death Note, car même si le registre est différent, dans le fond c'est la même chose.
"de toute façon à quoi ça sert ? le train va dérailler, et ils vont tous crever"
C'est peut-être le message final que veut faire passer Bong Joon Ho non ? :p
Je pense personnellement que c'est le cas, et qu'il a de bonnes grosses balls. D'où l'oeuvre non manichéenne au possible.
C'est ce qu'évoque ce Durendal dans sa vidéo, que j'avais d'ailleurs déjà visionné très peu de temps après son upload :)
Vous pouvez y aller sans crainte, c'est une valeur sûre.
Non, fuyez ! ^^
Citation:
Je me demandais, tu l'as vu en VO ?
Je l'ai vu en VO.
Citation:
Tout est clair, on sait exactement quand un perso se prend un coup de machette, on sait exactement où il se le prend, et par qui.
Je ne suis vraiment pas d'accord sur ce point, entre le début de l'affrontement et les ralentis, c'est du grand n'importe quoi.
Spoiler ▼▲
Citation:
C'est juste cadré de manière à nous mettre à la place des mecs qui plantent un par un les gens de la révolte.
Je viens de percuter que le spectateur regardait à travers les lunettes d'un soldat mort appuyé sur le côté gauche du train, dans ce cas là il n'y a pas de problème avec le cadrage.
Citation:
J'ai l'impression d'avoir la même impression que lorsque tu as donné ton avis sur la scène du discours de Curtis et du bébé. Ridicule c'est ton point de vue, si tu juges ridicule leur seule manière se s'en sortir alors je vois pas trop quoi te dire, honnêtement j'avais pas pensé à cette solution ( j'avais zappé le coup de la boite d'allumettes ), et j'ai trouvé ça excellent.
Je te parle de cette scène uniquement sur le plan visuel ! Évidemment que c'était la meilleure solution mais pas l'amener de cette façon là... c'est ridicule, j'aurais plutôt vu quelque chose de ce genre là,
Curtis est sur le point de se faire massacrer (ou de perdre espoir et s'abandonner à la mort), au moment où la hache va s'abattre sur lui, le soldat est aveuglé à cause de la lumière des torches arrivant au loin (l'espoir qui revient), après on explique au héros comment ils ont trouvé du feu (par un flashback d'une micro-seconde).
La passage du flambeau est l'une des nombreuses scènes que je trouve ridicule (mais pas non plus exécrables) et qui te font sortir du film tant la situation te semble bizarre ou complètement WTF.
Citation:
c'est un peut d'espoir pour nous ramener juste après à la dure réalité.
ou du suspense tellement court qu'il en devient inutile, ça dépend où on se place...
Citation:
D'ailleurs on pourrait relier ça à la fin en fait, est-ce qu'on pourrait pas se dire la même chose des 2 survivants ?
Si on devait imaginer la suite du film, il y a 99% de chance que les deux survivants meurent de froid ou de faim, le 1% étant de se faire recueillir par maman ours polaire... encore une fois c'est ridicule, on nous laisse supposer un espoir pour ces enfants alors que tout être normalement constitué s'accordera à dire qu'ils mourront très rapidement.
Citation:
Je suppose que c'est pour nous montrer qu'ils défendront leurs idéaux jusqu'au bout, de manière extrême :p
Oui mais c'est beaucoup trop extrême si tu veux mon avis... je peux même souligner une autre scène bien ridicule,
La scène où ils s'échangent des coups de feu (entre l'homme de main et le héros),
primo -> ils sont séparés par au moins 6 wagons
deuxio -> ils sont en mouvement
Tertio -> notre héros n'a certainement pas eu l'occasion de s'entraîner au tir depuis ces 17 longues années...
Question -> Comment peuvent-ils arriver se tirer dessus avec autant de précision ?!! encore une fois WTF et scène totalement inutile si ce n'est pour faire joli.
Citation:
Y'a pas de confrontation physique à ce moment précis du film
Je parlais surtout d'une confrontation verbale (pour la physique on sait qu'elle viendra plus tard) pour résumer voilà ce que ça donne:
Ed Harris: blablablablablabla
Curtis: Non, vilain !
Ed Harris: blablablablabla
Curtis: Ok j'abandonne
Ed Harris: Oups ! (découverte des enfants-pièces)
Curtis: Grrr
Citation:
C'est là une des forces du films aussi, nous faire douter, malgré l'inhumanité de certains personnes / certaines scènes. C'est bien symbolisé lorsque Curtis est tout à l'avant du train, sous l'espèce de rotor, il craque complètement car il est arrivé au bout mais malgré tout il est torturé intérieurement par ce qu'il se passe et le choix que va lui proposer Wilford.
Nous sommes d'accord, il craque mais contre toute attente revient à la raison après avoir remarqué les enfants-pièces (ceux qui remplacent les pièces du train) alors que ce n'est qu'une atrocité de plus parmi tant d'autres... je dis pas que c'est illogique mais ça sonne drôlement faux pour moi.
Citation:
Le coup de la cigarette est tellement improbable que ça fait rire, c'est de l'humour absurde, on accroche ou pas :p
Dans ce cas là, autant qu'ils regardent la caméra et fassent cette blague à 2 sous face au spectateur. Les pauvres n'ont pas vu de cigarette depuis 17 ans... encore une fois on sort du film à cause d'une vanne moisie.
Citation:
Faut savoir, tu me poses la question uniquement à moi ou non ? A moins que tu n'ai voulu me tutoyer pour me vouvoyer après :p Plus sérieusement non je n'ai pas été "choqué" par aucune scène, surpris à la limite à certains moments, mais en grande majorité en bien, sauf peut-être ça que j'ai trouvé un peu exagéré peut-être
Je pose aussi mes questions au Dr.Sanguin par mp
Et pour ça ?
Spoiler ▼▲
Le fait que le train est sur le point de dérailler (à cause des glaciers qu'il percute) alors qu'il roule non stop depuis 17 ans...
Le fait que les pauvres mangent toujours la même merde depuis des années sans montrer aucun signe de malnutrition...
La fin "censée" donner de l'espoir pour l'humanité...
Les jeunes qui dansent et se décident à attaquer les compagnons de Curtis bien plus tard dans le film alors qu'ils auraient pu le faire bien avant, genre... quand ils sont passés à côté d'eux. Au lieu de ça ils laissent passer curtis et compagnie (trop défoncés au kronol j'imagine).
Le prisonnier chinois (ou coréen je sais plus) sort de sa prison très cloisonnée (et très sombre j'imagine) et reprend ses repères comme si de rien n'était (c'est à peine s'il est ébloui).
S'ils voulaient réellement arrêté Curtis (dès le début), je pense que tous les riches auraient dû lutter un peu mieux que ça pour leur survie, ils sont bien plus nombreux que les pauvres, sont équipés en armes à feu et ont des appareillages avancés (les lunettes de vision nocturne en sont la preuve), c'est la lutte entre le pot de fer et le pot de terre.
Citation:
- Wilford est t-il vraiment heureux en faisant tout ça ? Est-t-il "méchant pour être méchant" ?
Oh mais il m'a l'air plus heureux que les pauvres, il est méchant parce qu'il est l'un des créateurs de ce système et a continué dans cette voie là en laissant tomber sans vergogne ses états d'âme, je pense qu'il y avait moyen pour eux de vivre en démocratie tout en gérant cet écosystème.
Citation:
- Les "bons" comme tu le dis, n'ont t-ils pas tous une part de mauvais en eux ? Curtis surtout ?
Oui mais ils resteront plus humains que les riches tout au long du film... (il aurait fallu qu'un riche se rebelle aussi contre le système)
Citation:
- Les motivations de chacun sont-elles pas personnelles pour beaucoup, au delà du groupe ?
Oui mais encore une fois, pas au point d'en oublier leur humanité (chose dont les riches en sont dépourvus depuis longtemps).
Citation:
- N'a t-on pas été surpris par beaucoup de choix scénaristiques ? Curtis qui laisse son pote crever entre autres ?
Est-ce que ça signifie que c'est une pourriture ? Non, c'est simplement pour nous faire comprendre que toute révolution frontale exige des massacres et des sacrifices, et c'est pas comme s'il était dépourvu de remords juste après l'affrontement.
Citation:
- La propagande dans le wagon de l'école ne fait pas se poser des question, par exemple avec la vidéo sur Wilford ?
On sait depuis le début que le train est le dernier berceau de l'humanité, seulement elle est dirigée par un démon sans scrupule.
Citation:
- Les "méchants" le sont-ils réellement par pur "plaisir" ou par ce qu'ils sont convaincu du bon système à utiliser ?
Accepter ce système c'est accepter les atrocités qui vont avec et le mépris dont ils font preuve à l'égard des pauvres (au lieu de leur expliquer tout ça dès le début, on préfère sortir les haches et les renvoyer en fin de queue).
Citation:
-Gilliam est-til vraiment la personne que l'on pensait ? Pourquoi cet état d'esprit, dans quel but ?
Oui, c'est un enfoiré de première qui a laissé tombé son humanité pour son profil personnel (le luxe) alors qu'il aurait pu inventer un système plus démocratique sans avoir à tuer pour préserver son système voué à l'échec depuis le début (une ère glaciaire dure très très très longtemps pour information et la température n'augmente pas aussi vite en si peu de temps).
Citation:
Je pourrais en poser encore des comme ça, qui peuvent prouver par A + B que le film est tout sauf manichéen, c'est loin d'être uniquement du "méchants contre gentils", encore une fois je rapproche ça à fond avec des oeuvres comme Death Note, car même si le registre est différent, dans le fond c'est la même chose.
Encore une fois, ça dépend où on se place... il n'y pas de vérité absolue, chacun se fera sa propre interprétation selon sa propre morale qui peut diverger selon certains individus (qu'est-ce qui est bien et pas bien), pour moi Death Note c'est aussi manichéen que Snowpiercer, après ce qu'il y a bien avec ce genre d’œuvre c'est que leur réflexion est à la fois intéressante et bien poussée.
Citation:
"de toute façon à quoi ça sert ? le train va dérailler, et ils vont tous crever"
C'est peut-être le message final que veut faire passer Bong Joon Ho non ? :p
C'est un film très symbolique, comme Death Note, on peut transposer tout ça à notre monde (le train est notre monde, le cahier est une arme de destruction massive, etc...)
Citation:
D'où l'oeuvre non manichéenne au possible.
C'est ton avis mais après tout dépendra du point de vue de chacun, pour moi une œuvre non manichéenne se rapproche plus d'un affrontement moral (sans atrocité derrière) entre deux entités luttant pour des idéaux différents mais juste dans tous les cas.
Et ce n'est pas parce que j'ai un avis divergent de 99% des autres que j'ai forcément tort, encore une fois pour être clair une bonne fois pour toute -> chacun ses goûts et chacun son interprétation du film, vu ?
@Mait : J'ai tout lu, merci. Maintenant donnes-moi des exemples précis concernant l'article que j'ai linké, sinon je ne pourrais pas te répondre précisément, et ça n'aurait aucun sens. Comme je suis pas malin faut que tu m'aides un peu.
Je confirme tu n'es pas vraiment malin, car
1)- Je t'ai demandé clairement si tu lisais nos messages, et tu continues de répondre comme si tu ne lisais pas, en effet, j'ai écrit ça:
Mait a écrit:
Bart tu te rends compte que dans le lien que tu nous a donné, l'auteur affirme qu'en fait la fin de Snowpiercer est ultraclassique?
, en effet
2)- Sur la page 4 de ton lien: http://oblikon.net/analyses/snowpiercer-analyse-et-explications-du-film-et-de-sa-fin/3/, c'est expressement écrit en grand et gras au tout début La fin de Snow piercer, commence au moins par la lire cette page! A moins que c'est matrix que tu connais pas? Ou bien c'est 1984 dont t'a jamais entendu parlé? Pourquelqu'un qui s'énerve quand je dis que le film ne peut pas surprendre quelqu'un qui s'y connait un peu en SF, t'es lent à la détente. Et puis en une phrase toujours sur la blogue, sur la page 5, il dit:
Citation:
[...](le scénario du)[...]le film s’attache plus aux classiques de la SF tels que 1984, Matrix,[..]
PS: Finalement au cas où tu le saurais pas, 1984, c'est un classique de chez les classiques.
le froid a gelé toute chose signifiante ici bas.
Les fautes gèlent les mains aussi ^^
Bien aimé le film, mais certains points auraient été intéressant d'être un peu plus travaillé.
Et toit comprend-tu que "goûts étranges" n'est pas un synonyme de "goûts de merde" ?
En affirmant que le film est une merde, j'affiche mon mécontentement sur le film et pour "goûts étranges", simplement qu'on a pas les mêmes goûts. Mais je reconnais que c'était quand même maladroit alors excusez-moi si j'ai froissé votre ego.
C'est de l'humour Sherlock... généralement, dans le domaine du web, quelqu'un qui finit sa phrase par: ^^ signifie qu'il plaisante ou qu'il est ironique, j'imagine bien que vous avez apprécié le film sur d'autres points...
Voilà encore une belle preuve qui montre que tu n'as pas lu avec attention mes précédents posts... je répète, j'ai été mauvaise langue concernant les incohérences de ce film qui, même si elles sont discutables, ne sont pas les premières choses qui m'ont fait dire que l'univers est à chier, c'est son manque de crédibilité qui rend l'univers de ce film à chier, je veux bien croire qu'il est excellent dans la BD ou dans le script (autrement dit sur papier) mais les scènes de ce film sont si navrantes que je n'ai pas réussi à entrer dedans et donc d'apprécier son univers, maintenant je vous pose la question suivante: N'avez-vous pas été choqué par la crédibilité de certaines scènes ? (vous pouvez vous référez aux exemples que j'ai fourni dans mes précédents posts).
Merci d'avoir balayé mon incohérence sur les lits soit dit en passant.
Personne, c'est moi qui l'ai supposé dans la mesure où j'ai appris que certaines scènes de ce film ont été censurées pour leur violence, or je ne comprends pas pourquoi tant elle m'a paru banale, mais je ne critique pas le film pour cela.
Autre question pour m'assurer que cette fois tu as bien pris le temps de lire mon post en entier (d'ailleurs merci au Dr.Sanguin d'avoir pris la peine de lire mon post lui aussi): Pourquoi avez-vous du mal à considérer ce film comme une Science Fiction ?
Soyons francs, ça revient quasiment au même ( surtout vu comment tu en parles ). Mais soit :p
En affirmant que le film est une merde tu fais surtout preuve de zéro objectivité et c'est ça qui n'est pas intéressant, ou qui donne moins envie de débattre. Car les goûts c'est une chose mais ça ne fait pas tout ! Tu qualifies de merde un film excellent que nous sommes énormément à avoir adoré ( d'ailleurs je te conseille d'aller lire les critiques d'un certain site très connu, qui sont assez unanimes, du côté de la presse comme celui des spectateurs ), donc forcément ça exaspère. Ne sois pas étonné qu'en face tu n'aies pas une réaction qui va dans ton sens.
C'est pas notre égo qui a été froissé, mais ce film qui pour beaucoup se range à présent parmi les classiques de la SF
Donc concrètement tu n'as pas adhéré à l'univers à cause des scènes. Ok j'ai été relire tous tes posts précédent pour l'occasion, donc please le coup du "ce n'est pas ce que j'ai dit" ou "relis tu as du mal lire", très peu pour moi :p
Ah ce moment là tu ne cites aucun exemple précis :/ A part dire que la 1ère scène est ratée ( et tu n'expliques pas pourquoi, je ne lis aucun argument encore une fois ), y'a rien d'autre, et je parle pas des incohérences ici, mais des scènes en elles-même.
Encore une fois quand tu dis ça, y'a pas d'exemple concret derrière, ça va pas nous aider à avancer ( au contraire du train qui ne s'arrête jamais :p )
Ce film est tout sauf manichéen, c'est l'opposé total justement ^^
Je vous invite d'ailleurs tous à aller lire ceci :
Snowpiercer est un excellent film, à la réalisation excellente, au casting très bon ( mention spéciale à Chris Evans et à Tilda Swinton surtout, que tu n'as même pas cité d'ailleurs, sans oublier Alison Pill qui est excellente, pour ne citer qu'eux ). J'ai du mal à comprendre pourquoi tu l'as tant détesté MAIS je respecte quand même malgré tout. J'ai adoré, tu as détesté, c'est comme ça faut pas chercher plus loin ^^
Non, c'est juste une mauvaise interprétation de votre part en plus d'un peu de maladresse de ma part.
Mais évidemment que c'est pas objectif ! Depuis le début je ne fais que donner mon expérience sur un film que j'ai détesté, c'est très très rare pour moi d'avoir envie de partir au beau milieu du film, c'est juste la preuve que le réal n'a pas su me séduire.
Que la majorité soit d'accord pour affirmer que c'est un excellent film, c'est votre ressenti et je le respecte mais à vous aussi de faire l'effort de respecter l'avis de ceux qui ne sont pas d'accord avec vous et qui ont passé un moment exécrable. C'est un super préjugé en plus, tout le monde dit qu'il est bon donc forcément le film sera bon et ceux qui n'ont pas apprécié n'ont rien compris... non mon pote, les goûts et les couleurs ça ne se discutent pas.
Ah bah maintenant vous reconnaissez que c'est un SF.
Mais des exemples je peux t'en donner, il suffit juste de demander (mon pavé aurait évolué en super pavé !).
Bart, encore une fois, je te repose la question: N'avez-vous pas été choqué par la crédibilité de certaines scènes ?
Joli ! Par contre j'ai donné des exemples pourquoi je n'ai pas apprécié la crédibilité d'une majeure partie des scènes, j'ai fait un bref listing de ce qui m'a déplu dans le film sous une balise spoiler mais si tu veux je peux très bien développer tout ça à condition que tu me lise.
Mais il l'est...
Chacun se fera son interprétation du film mais pour moi ça reste quand même manichéen même si le fond est un peu plus complexe que ça.
Voilà, ce n'est pas plus compliqué que ça !
Pour moi c'est un film très moyen, avec un casting honorable mais pas excellent (ils ne m'ont pas ému, choqué, etc...), c'est beau mais certaines scènes ou certains éléments scénaristiques du film sont beaucoup trop much pour moi si bien que je ne suis pas entré dedans. Pour moi il ne mérite pas ses éloges mais je comprends votre appréciation pour ce film.
Une petite critique sympathique de Durendal où je le rejoins sur quelques points (notamment la crédibilité de certaines scènes),
Y'a peu de films qui me trainent au cinoche, et j'avais vraiment envie de voir celui ci, malheureusement, vu la vill pourris ou je suis, il ne passe pas. (je croyais pourtant que c'était une espce de gros blockbuster : < )
Vu que je suis dans un chef lieu ça m'etonnerais qu'il passe dans les petites villes d'a coté, c'est frustrant, ça a l'air d'être le genre de film vraiment apreciable sur grand ecran...
Enfin bon c'est la vie, quand je l'aurais vu, d'ici 3 mois, je reviendrais donner mon avis ici : p
J'ai entendu parler de ce film y'a pas longtemps et ça ne me disait pas grand chose mais en lisant ta description ca me donne plutôt envie de le voir :)
@Tori and Wendy :
Vous pouvez y aller sans crainte, c'est une valeur sûre.
On attend vos avis du coup !
@Kaz :
Autant pour moi, j'ai pas vu de ":p" à la fin de ta phrase ça doit être pour ça :p
Difficile de deviner exactement l'humeur de chacun à travers un écran.
Je me demandais, tu l'as vu en VO ?
Wesh mon pote :p
Je suis quand même allé lire tous les avis négatifs ( même si dans le lot y'a une bonne masse qui a mal interprété le film, ou certaines scènes ) pour essayer de mieux comprendre, mais je n'ai toujours pas été convaincu que c'était un mauvais film bien au contraire. C'est bien la preuve que je respecte et que j'essaie d'y voir plus clair, sinon je me contenterais des avis positifs et je resterais buté sur mon opinion sans tenter d'aller plus loin. Si les arguments sont solides je respecte, même si je ne partage pas.
Tout est clair, on sait exactement quand un perso se prend un coup de machette, on sait exactement où il se le prend, et par qui. les mouvements et le dynamisme de la caméra sont quand même moins importants que lors du début de la révolte, lorsque Curtis prouve à tout le monde que les armes ne sont pas chargés. Pour moi c'est le seul moment ou ça bouge vraiment beaucoup et ou c'est fouilli ( même si c'est voulu de la part du réalisateur ).
Faut savoir, tu me poses la question uniquement à moi ou non ? A moins que tu n'ai voulu me tutoyer pour me vouvoyer après :p Plus sérieusement non je n'ai pas été "choqué" par aucune scène, surpris à la limite à certains moments, mais en grande majorité en bien, sauf peut-être ça que j'ai trouvé un peu exagéré peut-être :
Très beau topic mon petit Bart!
Je vais peut être aller le voir le week-end prochain.
Non, fuyez ! ^^
Je l'ai vu en VO.
Je ne suis vraiment pas d'accord sur ce point, entre le début de l'affrontement et les ralentis, c'est du grand n'importe quoi.
1)- Je t'ai demandé clairement si tu lisais nos messages, et tu continues de répondre comme si tu ne lisais pas, en effet, j'ai écrit ça:
2)- Sur la page 4 de ton lien: http://oblikon.net/analyses/snowpiercer-analyse-et-explications-du-film-et-de-sa-fin/3/, c'est expressement écrit en grand et gras au tout début La fin de Snow piercer, commence au moins par la lire cette page! A moins que c'est matrix que tu connais pas? Ou bien c'est 1984 dont t'a jamais entendu parlé? Pourquelqu'un qui s'énerve quand je dis que le film ne peut pas surprendre quelqu'un qui s'y connait un peu en SF, t'es lent à la détente. Et puis en une phrase toujours sur la blogue, sur la page 5, il dit:
PS: Finalement au cas où tu le saurais pas, 1984, c'est un classique de chez les classiques.