Je suis assez d'accord avec toi. J'ai beaucoup aimé Infinite mais pas vraiment pour son gameplay et ses gunfights. Quand j'ai fais Bioshock je me suis pris une claque monumentale (mon jeu préféré de la génération et même un des meilleurs que j'ai pu faire depuis que je joue).
Avec Infinite je me suis pas pris de claque même si bien sur artistiquement il explose bien d'autres jeu et même avec son scénario/background mais pour le gameplay je trouve que c'est une légère régression par rapport aux autre Bioshock, avec:
-pas de possibilité de transporter de medikits et cristaux même si Elizabeth nous aide.
-seulement deux armes à transporter et des améliorations d'armes mois osées que dans Bioshock 1 et 2 (et pas de munitions améliorées mais bon ça encore c'est pas trop grave).
-toniques moins marquants que les plasmides
Mais surtout pour moi le jeu ne surpasse pas les autres Bioshock, on sait qu'on joue à un Bioshock donc on s'attend à retrouver des principes bien connus de la série et en gameplay pour moi c'est une petite déception, et aussi depuis Bioshock il y a eu d'autres gros FPS qui sont sortit et qui ont été très bon. Ça fait qu'au final pour moi il est très bon mais c'est pas une grosse claque.
Il n'a jamais été question de retrouver tous les éléments de Bioshock pourtant lors des différentes annonces et trailers. J'ai aussi été déçu de l'absence de certains éléments, comme l'histoire des munitions. Par contre, j'avoue ne pas avoir été gêné par l'incapacité de stocker des médikits ou des cristaux. C'est un autre système, qui est bien foutu, et qui laisse de la place pour de la stratégie. On peut retrouver un mimétisme avec les barres de vie à la colofediouti. Mais le bouclier ne permet pas de survivre, et est vite entamé. J'ai trouvé au contraire que c'était un bon compromis entre le système old school de barre (que je préfère aussi) et les recharges d'énergie plus récent.
On retombe dans les mêmes travers : problème entre ce qu'on attend, et ce qui est réellement. Pour ma part, je n'ai pas attendu de retrouver tous les éléments des deux premiers. Uniquement la base, c'est à dire le gameplay à base d'armes et de plasmides. Après, encore une fois, oui, si on attend plus, on peut être déçu, ça se comprend.
Par contre, j'attends toujours qu'on me dise ce qu'est un gunfight bordélique, et surtout ce qui n'en est pas un. J'ai presque fini le jeu (j'ai pas le temps de passer 5 heures d'affiler dessus), je n'ai pas compris encore. Pourtant, j'ai joué à des tas de FPS. Récents comme vieux. En tout cas, j'ai trouvé le gameplay excellent, je le redis. Après, peut-être ne suis-je pas un gros blasé ^^ !
Ma foi j'aimais bien ta réponse, jusqu'à la dernière phrase.
Je ne vois pas en quoi demander de pouvoir stocker des medikits et plus de 2 flingues fait de moi un gros blasé.
Après, le jeu s'appelle Bioshock. Alors certes c'est surtout un gros argument marketing, mais ce n'est pas si étonnant de vouloir retrouver un gameplay proche des anciens.
Surtout que celui qui lit mon message comprends que le gameplay est le seul point que je descends dans le jeu. Après c'est un peu con car le gameplay c'est un peu super important.
Par contre, j'attends toujours qu'on me dise ce qu'est un gunfight bordélique, et surtout ce qui n'en est pas un.
En y réfléchissant, effectivement, n'étant pas un grand fan de FPS, j'ai pas beaucoup de référence, mais dès que je m'attaque à un jeu du genre, je suis rapidement perdu par le manque de repère que je peux avoir, et dès que les gunfight gagnent en intensité je trouve ça brouillon parce-qu'on a souvent aucun moyen de poser un peu l'action. Vous aurez sûrement tendance à me dire que c'est ce qui fait l'intérêt du gameplay, mais moi ça me saoule. Et désolé de revenir sur ça, mais sur Far Cry 3, j'ai rarement où cette impression brouillone, mais ça vient sûrement du fait que j'ai rarement eu du gunfight intenses du fait que j'ai presque tout fait en furtif.
Mais le FPS ne me plaît pas, simplement parce-que je trouve qu'on appréhende moins bien son environnement, et je ne suis pas mieux immergé dans un univers en FPS qu'en TPS.
A mon avis les développeurs ont essayés de trouver un compromis:-Rentre le gameplay plus attractif en regardant vers les productions tels que les Callof et compagnie et ainsi dynamisant les combats qui était pour beaucoup trop "lourd" (pas pour moi je trouve le gameplay du 1 et du 2 super et surtout à contre pieds par rapport aux autres Fps)mais tout cela sans non plus dénaturer la série!
Pour ma part le gameplay est ma seule déception du jeu car j'étais peut être encore trop dans le gameplay des autres Bioshock ! Je ne les blame pas car ils ont essayer d'écouter les avis des joueurs et ils ont tentaient de faire différement !
- Je ne dirais pas que les gunfights sont bordéliques mais seulement quelques phases le sont (1 ou 2 dans le jeu ) C'est ce genre de phase avec une arène plutôt grande ou tu te fait harceler sans même arriver à voir d'ou viennent les tirs !
Effectivement les choses que je reproche au jeu finalement sont de ne pas retrouver intégralement les principes du premier Bioshock, c'est bien pour ça que je n'avais pas donné mon avis ici jusqu'à présent car ce ne sont que des détails je ne voulais pas spécialement faire le blasé surtout que je suis content tout de même qu'ils aient essayé de proposer quelque chose de différent (même si ça ne me plait pas trop).
Il y a également eu des FPS très bien rodés depuis Bioshock qui font que j'ai eu du mal à reprendre une baffe comme en 2007. Ça n’empêche pas pour moi de le considérer comme un des très grands jeu de cette gen.
C'est un très bon jeu, je me force a arrêter d y jouer sinon je vais le finir en 2 jours, par contre c'est trop simple le mode 1999 aurait du être disponible des le début
Beaucoup se sont plain de la facilité de tomb raider mais la c'est la même chose
Je suis assez d'accord avec toi. J'ai beaucoup aimé Infinite mais pas vraiment pour son gameplay et ses gunfights. Quand j'ai fais Bioshock je me suis pris une claque monumentale (mon jeu préféré de la génération et même un des meilleurs que j'ai pu faire depuis que je joue).
Avec Infinite je me suis pas pris de claque même si bien sur artistiquement il explose bien d'autres jeu et même avec son scénario/background mais pour le gameplay je trouve que c'est une légère régression par rapport aux autre Bioshock, avec:
-pas de possibilité de transporter de medikits et cristaux même si Elizabeth nous aide.
-seulement deux armes à transporter et des améliorations d'armes mois osées que dans Bioshock 1 et 2 (et pas de munitions améliorées mais bon ça encore c'est pas trop grave).
-toniques moins marquants que les plasmides
Mais surtout pour moi le jeu ne surpasse pas les autres Bioshock, on sait qu'on joue à un Bioshock donc on s'attend à retrouver des principes bien connus de la série et en gameplay pour moi c'est une petite déception, et aussi depuis Bioshock il y a eu d'autres gros FPS qui sont sortit et qui ont été très bon. Ça fait qu'au final pour moi il est très bon mais c'est pas une grosse claque.
Ah ouf :)
Effectivement, j'aimais bien le fait d'avoir plusieurs types de munitions perso, j'avais oublié ce détail ;)
Contender eliminated
Il n'a jamais été question de retrouver tous les éléments de Bioshock pourtant lors des différentes annonces et trailers. J'ai aussi été déçu de l'absence de certains éléments, comme l'histoire des munitions. Par contre, j'avoue ne pas avoir été gêné par l'incapacité de stocker des médikits ou des cristaux. C'est un autre système, qui est bien foutu, et qui laisse de la place pour de la stratégie. On peut retrouver un mimétisme avec les barres de vie à la colofediouti. Mais le bouclier ne permet pas de survivre, et est vite entamé. J'ai trouvé au contraire que c'était un bon compromis entre le système old school de barre (que je préfère aussi) et les recharges d'énergie plus récent.
On retombe dans les mêmes travers : problème entre ce qu'on attend, et ce qui est réellement. Pour ma part, je n'ai pas attendu de retrouver tous les éléments des deux premiers. Uniquement la base, c'est à dire le gameplay à base d'armes et de plasmides. Après, encore une fois, oui, si on attend plus, on peut être déçu, ça se comprend.
Par contre, j'attends toujours qu'on me dise ce qu'est un gunfight bordélique, et surtout ce qui n'en est pas un. J'ai presque fini le jeu (j'ai pas le temps de passer 5 heures d'affiler dessus), je n'ai pas compris encore. Pourtant, j'ai joué à des tas de FPS. Récents comme vieux. En tout cas, j'ai trouvé le gameplay excellent, je le redis. Après, peut-être ne suis-je pas un gros blasé ^^ !
Ma foi j'aimais bien ta réponse, jusqu'à la dernière phrase.
Je ne vois pas en quoi demander de pouvoir stocker des medikits et plus de 2 flingues fait de moi un gros blasé.
Après, le jeu s'appelle Bioshock. Alors certes c'est surtout un gros argument marketing, mais ce n'est pas si étonnant de vouloir retrouver un gameplay proche des anciens.
Surtout que celui qui lit mon message comprends que le gameplay est le seul point que je descends dans le jeu. Après c'est un peu con car le gameplay c'est un peu super important.
Contender eliminated
En y réfléchissant, effectivement, n'étant pas un grand fan de FPS, j'ai pas beaucoup de référence, mais dès que je m'attaque à un jeu du genre, je suis rapidement perdu par le manque de repère que je peux avoir, et dès que les gunfight gagnent en intensité je trouve ça brouillon parce-qu'on a souvent aucun moyen de poser un peu l'action. Vous aurez sûrement tendance à me dire que c'est ce qui fait l'intérêt du gameplay, mais moi ça me saoule. Et désolé de revenir sur ça, mais sur Far Cry 3, j'ai rarement où cette impression brouillone, mais ça vient sûrement du fait que j'ai rarement eu du gunfight intenses du fait que j'ai presque tout fait en furtif.
Mais le FPS ne me plaît pas, simplement parce-que je trouve qu'on appréhende moins bien son environnement, et je ne suis pas mieux immergé dans un univers en FPS qu'en TPS.
A mon avis les développeurs ont essayés de trouver un compromis:-Rentre le gameplay plus attractif en regardant vers les productions tels que les Callof et compagnie et ainsi dynamisant les combats qui était pour beaucoup trop "lourd" (pas pour moi je trouve le gameplay du 1 et du 2 super et surtout à contre pieds par rapport aux autres Fps)mais tout cela sans non plus dénaturer la série!
Pour ma part le gameplay est ma seule déception du jeu car j'étais peut être encore trop dans le gameplay des autres Bioshock ! Je ne les blame pas car ils ont essayer d'écouter les avis des joueurs et ils ont tentaient de faire différement !
- Je ne dirais pas que les gunfights sont bordéliques mais seulement quelques phases le sont (1 ou 2 dans le jeu ) C'est ce genre de phase avec une arène plutôt grande ou tu te fait harceler sans même arriver à voir d'ou viennent les tirs !
Et pourtant, les skylines permettent justement de "poser l'action". Ca varie le gameplay, et permet de se poser dans un endroit plus calme.
Effectivement les choses que je reproche au jeu finalement sont de ne pas retrouver intégralement les principes du premier Bioshock, c'est bien pour ça que je n'avais pas donné mon avis ici jusqu'à présent car ce ne sont que des détails je ne voulais pas spécialement faire le blasé surtout que je suis content tout de même qu'ils aient essayé de proposer quelque chose de différent (même si ça ne me plait pas trop).
Il y a également eu des FPS très bien rodés depuis Bioshock qui font que j'ai eu du mal à reprendre une baffe comme en 2007. Ça n’empêche pas pour moi de le considérer comme un des très grands jeu de cette gen.
D'ailleurs, y a une théorie intéressante sur le debut du jeu dans le phare pour ceux que ça intéresserait (bien sûr, ça spoil):
http://www.jeuxvideo.com/forums/1-16590-415389-1-0-1-0-spoil-mon-enquete-dans-le-phare.htm
j'en suis a 5h de jeu
C'est un très bon jeu, je me force a arrêter d y jouer sinon je vais le finir en 2 jours, par contre c'est trop simple le mode 1999 aurait du être disponible des le début
Beaucoup se sont plain de la facilité de tomb raider mais la c'est la même chose