Skip to Content

Le débat COUP DE GUEULE de la semaine : Le mariage pour tous, pour ou contre ? Pourquoi ?

Dernière contribution

1664 posts / 0 nouveau(x)
gio
Portrait de gio
Hors ligne
A rejoint: 1 septembre 2011
Contributions: 9413
Re: Le débat COUP DE GUEULE de la semaine : Le féminisme

Novamyste a écrit:
Comment peux-tu savoir que les femmes ne s'intéressaient pas à la politique
Je n'ai pas dit que les femmes ne s'intéressaient pas à la politique, mais que c'était les hommes qui s'occupaient de politiques. Pas parce qu'on considérait que les femmes étaient des êtres inférieurs, mais simplement parce qu'on considérait qu'elles avaient un rôle différent. (Et non pas interchangeables.)

Dire : "a est différent de b" ce n'est pas dire "a est supérieur à b" ou inversement. Depuis le XXe siècle ce qui a changé c'est que le discours de la négation totale des différences s'est banalisé. Par un énorme procès d'intention idéologique confondant faits et intentions, on a considéré que cette vision millénariste et universelle de la différenciation des sexes n'était qu'une ruse machiste. (Les dominants qui défendent leurs intérêts.)
Tout cela couplé à l'évènement des idéologies qui font de l'égalité de faits un idéal. (Communisme...)

Novamyste a écrit:
et qu'elles ne voulaient pas défendre leur pays ?
Personne n'a dit qu'elles ne le voulaient pas, mais elles étaient écartés de l'armée, c'est un fait. Et pas parce qu'elles étaient considérés comme des êtres inférieurs, mais simplement parce qu'on considérait à tort ou à raison qu'elles avaient un rôle différent.

Mais les femmes n'ont pas découvert totalement le droit de vote en 45. Elles l'ont connues avant, au Moyen-âge par exemple.

Novamyste a écrit:
Car elles le font aujourd'hui, comme nous. C'est le climat social qui a changé.
Changé oui. Cela ne veut pas dire que la femme était vue comme inférieure dans le passé. On considérait simplement qu'elles avaient un autre rôle.

Novamyste a écrit:
Avant la place de la femme était derrière ses fourneaux, peu d'entre-elles avaient une place avantageuse dans notre société.
Et peu d'hommes avaient une place avantageuse dans la société.

Novamyste a écrit:
Quelle preuve a-t-on de leur non engagement ?
C'est pas le problème. Toujours est-il que ce n'était pas une question de supériorité des hommes par rapport aux femmes.

Novamyste a écrit:
Parce qu'il n'y en avait justement pas beaucoup dans les hautes sphères ?
Et il n'y avait pas beaucoup d'hommes dans les hautes sphères.

Novamyste a écrit:
Pour le coup du nom marital ça me parait un peu flou quand même car du coup c'est la trace de la mère qui est perdu, un prétexte pour prolonger la lignée coté homme. C'est comme ça que je le conçois, après ce n'est que mon avis.
Renseigne toi.

Citation:
Pourquoi l’opposition au changement est-elle si vive?

A l’idée de changer le système actuel, les réactions sont vives, particulièrement de la part des hommes qui semblent très mal à l’aise. Se sentiraient-ils menacés ? La femme donnerait la vie, l’homme le nom. La filiation masculine serait un moyen de rétablir un déséquilibre naturel. La femme qui porte l’enfant neuf mois, et qui accouche a par nature un lien maternel très fort. Sa filiation est toute puissante, toute prouvée, indiscutable, charnelle. La paternité est bien moins ancrée socialement, psychologiquement et physiquement. Parler d’égalité ne veut pas dire nier ces différences, femmes et hommes ne sont pas égaux face à la procréation. Donner son nom permettrait ainsi au père de renforcer sa parentalité dans une société où tous les repères familiaux explosent.

Loin d’être un système machiste, il s’agirait de proclamer la filiation entre père et enfant et de confirmer la reconnaissance de cet enfant par le père. Changer cette tradition en donnant le nom de la mère uniquement reviendrait à nier le père.

Selon les sensibilités et les points de vue, la règle patrilinéaire peut être considérée comme un usage historique sans portée universelle et révélateur de notre société basée sur la dichotomie du symbolique pour le père et du charnel pour la mère. Un arbitraire sociétal qui entretient la discrimination des femmes. Il est également possible d’envisager cette tradition de façon positive, renfort de l’intégration du père dans la famille.
Source

Edité par gio le 12/03/2013 - 01:12
Mystic
Portrait de Novamyste
Hors ligne
A rejoint: 2 septembre 2011
Contributions: 2431
Re: Le débat COUP DE GUEULE de la semaine : Le féminisme

gio a écrit:
peu d'hommes avaient une place avantageuse dans la société.
Et il n'y avait pas beaucoup d'hommes dans les hautes sphères.

On parle bien de la proportion des places de la haute société occupées par les femmes par rapport aux hommes et non du nombre d'hommes pauvres/riches.

gio a écrit:
Renseigne toi.

Actuellement tu as tout à fait raison, j'en suis conscient, mais la femme est l'égal de l'homme aujourd'hui ou presque. Quand cette coutume fut créée, tu penses que les raisons étaient les mêmes ? Les femmes avaient moins de droits.

Pour ce que tu dis à propos de "l'autre rôle réservé aux femmes". Je suis en parti d'accord. Car dire que la femme n'a pas le même rôle que l'homme révèle bien qu'on ne la sentait pas capable de faire certaines tâches, il y a encore quelques décennies. Et comme par hasard tous les trucs qui touchaient le pouvoir en faisaient parti. :p

Elle avait un rôle secondaire d'assistante envers l'homme, c'est la 1ère guerre mondiale qui a révélée la femme comme capable d'accomplir les mêmes tâches que l'homme (du moins en france)

Edité par Novamyste le 12/03/2013 - 01:11

gio
Portrait de gio
Hors ligne
A rejoint: 1 septembre 2011
Contributions: 9413
Re: Le débat COUP DE GUEULE de la semaine : Le féminisme

Novamyste a écrit:
On parle bien de la proportion des places de la haute société occupées par les femmes par rapport aux hommes
Tutafé.

Novamyste a écrit:
Quand cette coutume fut créée, tu penses que les raisons étaient les mêmes ?
Oui. C'était même beaucoup plus nécessaire à l'époque qu'aujourd'hui.

Novamyste a écrit:
Et comme par hasard tous les trucs qui touchaient le pouvoir en faisaient parti. :p
Non, pas comme par hasard.

Novamyste a écrit:
Elle avait un rôle secondaire d'assistante envers l'homme, c'est la 1ère guerre mondiale qui a révélée la femme comme capable d'accomplir les mêmes tâches que l'homme (du moins en france)
Mais jamais les femmes n'ont été considérés par une société entière comme des animaux, des objets ou des êtres inférieurs. Du moins ni plus ni moins qu'aujourd'hui.

Il y a un truc qui me frappera toujours, c'est le pouvoir qu'ont les idéologies pour totalement falsifier l'Histoire dans la tête des gens.

Edité par gio le 12/03/2013 - 01:23
Mystic
Portrait de Novamyste
Hors ligne
A rejoint: 2 septembre 2011
Contributions: 2431
Re: Le débat COUP DE GUEULE de la semaine : Le féminisme

Gio a écrit:
Mais jamais les femmes n'ont été considérés par une société entière comme des animaux, des objets ou des êtres inférieurs. Du moins ni plus ni moins qu'aujourd'hui.

Il y a un truc qui me frappera toujours, c'est le pouvoir qu'ont les idéologies pour totalement falsifier l'histoire dans la tête des gens.

Whoooo, non je ne viens pas de lire ça.

Les féministes se battent depuis des années pour améliorer la condition de la femme dans notre société, c'est bien que leur situation a progressé non ? Là tu rejettes les progrès qu'elles ont fait ? Tu dis sérieusement que la femme a toujours était aussi égale à l'homme qu'aujourd'hui ?

Je suis amplement d'accord avec ta deuxième phrase :p

PS: Des animaux/objets c'était un peu fort je sais, elles sont restées des êtres humains de tout temps, mais nullement reconnu comme égale à l'homme. Du moins pour ce qui est du "grand publique".

Edité par Novamyste le 12/03/2013 - 01:26

gio
Portrait de gio
Hors ligne
A rejoint: 1 septembre 2011
Contributions: 9413
Re: Le débat COUP DE GUEULE de la semaine : Le féminisme

Novamyste a écrit:
Whoooo, non je ne viens pas de lire ça.

Les féministes se battent depuis des années pour améliorer la condition de la femme dans notre société, c'est bien que leur situation a progressé non ? Là tu rejettes les progrès qu'elles ont fait ? Tu dis sérieusement que la femme a toujours était aussi égale à l'homme qu'aujourd'hui ?

Je suis amplement d'accord avec ta deuxième phrase :p

Tu confonds deux choses. Je n'ai pas dis que les femmes ont toujours eu les mêmes droits que les hommes, j'ai dit que les femmes n'ont jamais été considérés comme inférieurs aux hommes. Elles n'étaient pas considérés comme "inégales" tel qu'on l'entend aujourd'hui, simplement comme différentes. Et c'est à ce titre que les hommes et les femmes n'avaient pas les mêmes droits, et pas pour autre chose.
Évidemment on ne disait pas non plus que la femme était "l'égale" de l'homme. Car comme elle était perçue comme différente, ils étaient (homme et femme, chacun) considérés nécessairement comme inégaux l'un par rapport à l'autre : c'est à dire qu'on supposait l'homme avaient plus d'aptitudes dans certains domaines, et que la femmes avaient plus d'aptitudes dans d'autres domaines.
Mais je maintiens qu'il n'y avait pas plus de misogynie qu'aujourd'hui. Enfin aujourd'hui on considère que dire que l'homme et la femme sont différents (et non interchangeable) c'est déjà être misogyne, alors...

Edité par gio le 12/03/2013 - 01:46
Mystic
Portrait de Novamyste
Hors ligne
A rejoint: 2 septembre 2011
Contributions: 2431
Re: Le débat COUP DE GUEULE de la semaine : Le féminisme

Ah voilà je me disais aussi, on s'étaient juste mal compris.

Pour ce qui est de comment était considérée la femme avant, c'est juste une affaire de climat social. Dès la naissance on disait aux hommes qu'ils seront ouvrier ou pompiers, à la femme c'était plutôt mère au foyer. Personne (ou presque) n'avait rien à y redire puisque c'était comme ça que ça fonctionnait.

Les femmes et même les hommes du "grand publique" de l'époque ne devaient pas vraiment voir les inégalités hommes/femmes pourtant, socialement, la femme était bien écartée dans pas mal de domaines, l'homme quand à lui pouvait occuper presque toutes les fonctions. Cette différence s'étant resserré d'années en années pour arriver à ce que l'on a maintenant.

Edité par Novamyste le 12/03/2013 - 01:46

gio
Portrait de gio
Hors ligne
A rejoint: 1 septembre 2011
Contributions: 9413
Re: Le débat COUP DE GUEULE de la semaine : Le féminisme

Novamyste a écrit:
Pour ce qui est de comment était considérée la femme avant, c'est juste une affaire de climat social. Dès la naissance on dit aux hommes qu'ils seront ouvrier ou pompiers, à la femme c'était plutôt mère au foyer.
Je connais cette théorie.

Novamyste a écrit:
socialement, la femme était bien écartée dans pas mal de domaines, l'homme quand à lui pouvait occuper presque toutes les fonctions
Ouais des hommes infirmiers, maïeuticien ou dans les métiers d'assistance, de garde d'enfants ou d'aides aux personnes âgés c'était vachement courant par exemple !

Edité par gio le 12/03/2013 - 02:01
Portrait de Mrmindwaves
Hors ligne
A rejoint: 1 septembre 2011
Contributions: 7754
Re: Le débat COUP DE GUEULE de la semaine : Le féminisme

Citation:
La femme était bien écartée dans pas mal de domaines, l'homme quand à lui pouvait occuper presque toutes les fonctions.

Y'a toujours eux des truc réservée exclusivement au homme certes, mais y'a aussi toujours eux des truc réservée exclusivement aux femmes faudrait pas l'oublier.

et puis c'est pas pour rien que certain domaine sont interdit aux hommes ou interdit au femmes, même encore aujourd’hui.

Edité par Mrmindwaves le 12/03/2013 - 02:04

Portrait de flexrabbit
Hors ligne
A rejoint: 25 octobre 2012
Contributions: 6
Re: Le débat COUP DE GUEULE de la semaine : Le féminisme

Salut a tous !
A cette question : "le féminisme est il utile" je répond que oui car malheureusement pour la gente féminine ,l'égalité des sexes n'est pas encore véritablement ancrée dans nos moeurs.
Bien souvent ma petite amie me dit "Dieu çà aurait du être une femme parce que les femmes donnent la vie" , mais il est de pair de constater que sans organe mâle, vie n'est pas...
Le féminisme est la réponse plus ou moins argumentée d'un groupement d'individus prenant part au combat pour l'égalité des sexes , c'est une cause noble dans la mesure où la femme techniquement n'est pas plus inférieure a l'homme : demandez a ma demi soeur si c'est pas elle qui porte la culotte...bref !
Dans la nature, ce sont bien souvent les femelles qui édictent les lois des moeurs, on mange le mâle après accouplement; on protège les petits...C'est parce qu'on est "civilisés", qu'on est rattaché a une culture, que nous sommes ainsi arrivé a un stade où la femme devient "inférieure" a l'homme.
Je suis d'accord pour dire que certaines réactions féministes sont absolument ridicules ! J'ai une prof d’anglais raisonnée qui a dit un jour a l'assemblée de femelles en rut " être trop féministe c'est choisir de vivre sans mari, sans enfants" .
La femme ne doit pas devenir supérieure a l'homme, même par "vengeance" , dans ce cas là elle se rabaisse aux humiliations que certains leur on fait subir par le passé...
Le rôle des féministes enfin est viable dans certaines sociétés uniquement. En Occident, son statut est relativement respecté , en revanche en Inde, bien connue pour ses frasques a ce sujet, la femme n'est rien de moins qu'une sorte de marchandise . Tout dépend de la société dans laquelle on vit...

gio
Portrait de gio
Hors ligne
A rejoint: 1 septembre 2011
Contributions: 9413
Re: Le débat COUP DE GUEULE de la semaine : Le féminisme

Mrmindwaves a écrit:
Y'a toujours eux des truc réservée exclusivement au homme certes, mais y'a aussi toujours eux des truc réservée exclusivement aux femmes faudrait pas l'oublier.
"La profession de sage-femme a été ouverte aux hommes en France en 1982, à la suite d’une directive européenne qui portait sur la non discrimination sexuée dans toutes les professions. Avant cette date, l’accès à la formation ne leur était pas autorisée et il fallait être de sexe féminin pour se présenter au concours d’entrée à l’ École des Sages-femmes."

Sujet verrouillé