Dans bien des formes l'art n'est qu'un jeu ( littérature, cinéma, etc.. ).
Je ne fais que lire ce que tu dis. Le "qu'un" signifie "uniquement" en Français. Quand je dis "Ce jeu n'est qu'une merde." cela veut dire que ce jeu est uniquement une merde, et rien d'autre non?
Je ne fais que lire ce que tu dis. Le "qu'un" signifie "uniquement" en Français. Quand je dis "Ce jeu n'est qu'une merde." cela veut dire que ce jeu est uniquement une merde, et rien d'autre non?
" Dans bien des formes " signifies que je prend certaines œuvres du genre, et non qu'ils ont toutes cette aspect.
Citation:
Quand je dis "Ce jeu n'est qu'une merde." cela veut dire que ce jeu est uniquement une merde, et rien d'autre non?
Quand tu dis " Dans bien des moments je ne fais que me faire chier " ça veut pas dire que tu te fais toujours chier..
Bref, maintenant tu as compris ce que je voulais dire, peu importe xD
Je pensais que tu disais "Dans bien des formes" et que ces "formes" étaient celles que tu mettais entre parenthèses. En gros j'avais compris que par "formes" tu entendais le cinéma et la littérature et non des cas particuliers dans ces domaines. Dans ce cas, mea culpa, et donc on est bien d'accord à ce niveau-là.
"Le problème avec la définition du jeu qui est ici donnée, c'est qu'elle empêche grandement les débats quant à savoir si on peut penser à travers le jeu vidéo [...]."
Je donnais juste une définition possible mais il y en avait beaucoup d'autre.
Une autre disait qu'un jeu est constitué de règles pour qu'il y ait des perdants et des gagnants.
Mais cette définition limite encore plus le débat.
Galvay, si je comprends bien, pour toi, le jeu vidéo n'est pas uniquement un jeu. Je suis tout a fait d'accord avec ça en fait. Mais c'est vrai que lorsque l'on joue, c'est à des fins de divertissement ou/et d'apprentissage. C'est pourquoi la définition que j'avais donné me semblait légitime.
Je pensais que tu disais "Dans bien des formes" et que ces "formes" étaient celles que tu mettais entre parenthèses. En gros j'avais compris que par "formes" tu entendais le cinéma et la littérature et non des cas particuliers dans ces domaines. Dans ce cas, mea culpa, et donc on est bien d'accord à ce niveau-là.
Bah je pensais surtout a la littérature qui jouait pas mal sur les mots, et au surréaliste dans le cinéma qui jouait eu avec l'image.
Mais c'est vrai que lorsque l'on joue, c'est à des fins de divertissement ou/et d'apprentissage
Il est vrai que dans l'absolu, le jeu ne sert qu'à des fins de divertissement. Quand j'achète un jeu je me demande si je vais m'amuser, et c'est pareil que je vais au cinéma ou quand je lit un roman.
Mais maintenant, quand on va plus loin, et que l'on essaye de réfléchir autour de la chose (qu'elle soit littéraire, cinématographique ou vidéoludique, etc...) il y aurait deux possibilités :
Soit on essaye de chercher une définition du "jeu" qui serait moins limitées que celles que tu donnes ;
Soit on garde cette définition, et on fait abstraction du côté "jeu" dans le jeu vidéo pour ne prendre que ce qui est nécessaire pour une réelle étude.
Je disais juste qu'il fallait réfléchir à cela avant de se demander si le nom de "jeu vidéo" convient bien.
Une interaction pertinente et qui exploite bien le médium vidéoludique ne peut se réduire à l'amusement qu'elle procure, parce qu'on a tous connu un jeu sur lequel on s'est un peu fait chier, mais que pourtant on a adoré. Alors comment expliquer que c'est le côté "non jeu" (car non amusement, selon cette définition) qui nous a amusé? N'est-ce pas paradoxal?
C'est le genre de questions qu'une telle définition rend sans réponse.
Je pense que le mot jeu-vidéo convient parfaitement. Tu te rends compte qu'il y a trop de types de jeux pour pouvoir tous les définir en tant que récit interactif ? Va dire de Street fighter que c'est un récit interactif. Non, je pense que jeu-vidéo est un terme adéquat. Et si il y a des personnes qui définissent le jeu-vidéo en un passe temps pour gamin sans même s'y intéresser un peu, je ne pense pas que ça vaille la peine de changer le nom de ce media juste dans le but de changer la vision de personnes qui sont déjà dans l'erreur. Et il existe déjà un terme qui définit le jeu-vidéo d'une façon plus généraliste. Le terme "vidéo-ludique" tu connais ? Mais je dois dire que la question reste intéressante. Je me demandais la même chose encore quelques jours en arrière.
De toutes façons c'est pas parce-qu'on va changer le nom de jeu-vidéo qu'on va aussi changer son image...
Et puis récit intéractif c'est bof. A la limite pour nommer des jeux comme Heavy Rain, mais c'est déjà le cas, et encore si on considère HR comme un jeu :p
Moi je vois vraiment pas l'utilité de changer de nom.
Citation:
Le cinéma est représenté par les films.
La littérature par les livres.
La peinture par des toiles.
Mais qu'est représenté par le jeu-video?
C'est plutôt par quoi est représenté le jeu vidéo et la réponse est : par les jeux.
Sauf que j'ai pas dis " uniquement ".
@BlackCatsXIII
Je ne fais que lire ce que tu dis. Le "qu'un" signifie "uniquement" en Français. Quand je dis "Ce jeu n'est qu'une merde." cela veut dire que ce jeu est uniquement une merde, et rien d'autre non?
" Dans bien des formes " signifies que je prend certaines œuvres du genre, et non qu'ils ont toutes cette aspect.
Quand tu dis " Dans bien des moments je ne fais que me faire chier " ça veut pas dire que tu te fais toujours chier..
Bref, maintenant tu as compris ce que je voulais dire, peu importe xD
Je pensais que tu disais "Dans bien des formes" et que ces "formes" étaient celles que tu mettais entre parenthèses. En gros j'avais compris que par "formes" tu entendais le cinéma et la littérature et non des cas particuliers dans ces domaines. Dans ce cas, mea culpa, et donc on est bien d'accord à ce niveau-là.
Je donnais juste une définition possible mais il y en avait beaucoup d'autre.
Une autre disait qu'un jeu est constitué de règles pour qu'il y ait des perdants et des gagnants.
Mais cette définition limite encore plus le débat.
Galvay, si je comprends bien, pour toi, le jeu vidéo n'est pas uniquement un jeu. Je suis tout a fait d'accord avec ça en fait. Mais c'est vrai que lorsque l'on joue, c'est à des fins de divertissement ou/et d'apprentissage. C'est pourquoi la définition que j'avais donné me semblait légitime.
Bah je pensais surtout a la littérature qui jouait pas mal sur les mots, et au surréaliste dans le cinéma qui jouait eu avec l'image.
Il est vrai que dans l'absolu, le jeu ne sert qu'à des fins de divertissement. Quand j'achète un jeu je me demande si je vais m'amuser, et c'est pareil que je vais au cinéma ou quand je lit un roman.
Mais maintenant, quand on va plus loin, et que l'on essaye de réfléchir autour de la chose (qu'elle soit littéraire, cinématographique ou vidéoludique, etc...) il y aurait deux possibilités :
Soit on essaye de chercher une définition du "jeu" qui serait moins limitées que celles que tu donnes ;
Soit on garde cette définition, et on fait abstraction du côté "jeu" dans le jeu vidéo pour ne prendre que ce qui est nécessaire pour une réelle étude.
Je disais juste qu'il fallait réfléchir à cela avant de se demander si le nom de "jeu vidéo" convient bien.
Une interaction pertinente et qui exploite bien le médium vidéoludique ne peut se réduire à l'amusement qu'elle procure, parce qu'on a tous connu un jeu sur lequel on s'est un peu fait chier, mais que pourtant on a adoré. Alors comment expliquer que c'est le côté "non jeu" (car non amusement, selon cette définition) qui nous a amusé? N'est-ce pas paradoxal?
C'est le genre de questions qu'une telle définition rend sans réponse.
Je pense que le mot jeu-vidéo convient parfaitement. Tu te rends compte qu'il y a trop de types de jeux pour pouvoir tous les définir en tant que récit interactif ? Va dire de Street fighter que c'est un récit interactif. Non, je pense que jeu-vidéo est un terme adéquat. Et si il y a des personnes qui définissent le jeu-vidéo en un passe temps pour gamin sans même s'y intéresser un peu, je ne pense pas que ça vaille la peine de changer le nom de ce media juste dans le but de changer la vision de personnes qui sont déjà dans l'erreur. Et il existe déjà un terme qui définit le jeu-vidéo d'une façon plus généraliste. Le terme "vidéo-ludique" tu connais ? Mais je dois dire que la question reste intéressante. Je me demandais la même chose encore quelques jours en arrière.
De toutes façons c'est pas parce-qu'on va changer le nom de jeu-vidéo qu'on va aussi changer son image...
Et puis récit intéractif c'est bof. A la limite pour nommer des jeux comme Heavy Rain, mais c'est déjà le cas, et encore si on considère HR comme un jeu :p
Moi je vois vraiment pas l'utilité de changer de nom.
Je vais faire très simple : l'art c'est aussi divertir. Et ceux qui n'ont pas compris cela sont hélas bien trop nombreux.
Le jeu vidéo est devenue peut-être le seul moyen pour les hommes de communiquer dans les deux sens, d'utiliser le jeu pour faire passer un message.
Ce fut le cas pour les jeux d'antan. C'est bien moins le cas aujourd'hui.
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?