Re: Medal of Honor : Warfighter. Peut-il faire trembler l'édifice Call of Duty ?
Le truc c'est que la guerre moderne est un sujet vu, vu et revu à fond. On a fait le tour.
Sauf à la rigueur s'il y avait un jeu où on attaque les USA et qu'on butte du ricain dans les rues de New York.
Re: Medal of Honor : Warfighter. Peut-il faire trembler l'édifice Call of Duty ?
En même temps faire un fps à l'âge de pierre avec des lances, c'est pas tres engageant.
Remarque ça serai génial de faire un jeu où des militaires sont ramené 500k années en arrières et doivent tuer de l'homme de Neandertal !
Re: Medal of Honor : Warfighter. Peut-il faire trembler l'édifice Call of Duty ?
Citation:
Bref encore un fail pour faire tomber l'édifice COD
Je pense que même si le jeu aurait été une bombe (et d’ailleurs visiblement le jeu est loin d’être mauvais en multi) ça n'aurait rien fait , BF3 et tout un tas de F2play écrase COD en terme de graphisme , gameplay , teamplay,.....................et pourtant Call of est toujours là.
Re: Medal of Honor : Warfighter. Peut-il faire trembler l'édifice Call of Duty ?
Citation:
BF3 et tout un tas de F2play écrase COD en terme de graphisme , gameplay , teamplay,.....................et pourtant Call of est toujours là.
Sur le gameplay non, le jeu est toujours issue du moteur de quake à la base ce qui donne ce gameplay fluide (au détriment des graphismes de la concurrence).
L' intérêt des COD c' est surtout sur consoles où le gameplay est très bien adapté aux manettes contrairement à d' autre PFS où la visé par exemple est "carré" (?) à cause d' un mauvais mélange des axes par le stick (exemple bulletstorm ou rage), le jeu n' évolue pas vraiment mais au moins il reste une valeur sûre et une marque de qualité pour les joueurs.
Citation:
Le truc c'est que la guerre moderne est un sujet vu, vu et revu à fond. On a fait le tour.
Avant c' était sur la dernière guerre mondial et heureusement cette mode est passé, difficile de trouver un autre contexte c' est vrai et c' est bien plus difficile également surtout vis à vis du gameplay, les jeux futuristes sont souvent raté (selon moi) ou se résume à la même chose mais à la place des objets fantaisistes et des effets ajouté ce qui perd l' intérêt d' utiliser du véritable matériel militaire dans un contexte réaliste.
Re: Medal of Honor : Warfighter. Peut-il faire trembler l'édifice Call of Duty ?
Pourquoi ne pas faire un jeu sur la première guerre mondial :p
Non franchement comme l'a dit Omega tout a déjà été vu et revu ... puis se sont souvent des guerres imaginaires donc à priori "100% inédit" .
Après les COD en générale c'est assez diversifié niveau guerre .
Re: Medal of Honor : Warfighter. Peut-il faire trembler l'édifice Call of Duty ?
Je crois pas qu'un autre fps puisse changer grand chose.. La communauté call of campe sur ses positions et restent sur ses acquis. De toute façon la force des ventes des call of ( d'après moi ) ça reste le multi, on voit qu'il y a des potes qui sont dessus, on y va aussi et on achète le jeu pour jouer avec ses potes..
Citation:
Le truc c'est que la guerre moderne est un sujet vu, vu et revu à fond. On a fait le tour.
On a pas vraiment tout fait non, je trouve par exemple que la présence extra-terrestre est pas assez utilisé.. Alors que ça laisse libre a l’interprétation et a une infinité de possibilité.
Ou même un jeu ou les règles sont totalement différentes. On contrôle une race supérieur de poissons volant qui a développé son industrie pendant des années dans les profondeur maritimes et décident de dominer le monde en tuant tout les humains.
Re: Medal of Honor : Warfighter. Peut-il faire trembler l'édifice Call of Duty ?
Citation:
Le truc c'est que la guerre moderne est un sujet vu, vu et revu à fond. On a fait le tour.
Sauf à la rigueur s'il y avait un jeu où on attaque les USA et qu'on butte du ricain dans les rues de New York.
Re: Medal of Honor : Warfighter. Peut-il faire trembler l'édifice Call of Duty ?
Medal of Honor est une franchise de FPS sur le thème de la seconde guerre mondiale. Que les détenteurs de la licence eux-même n'ait pas reussi à saisir cette particularité, ça dépasse mon entendement.
Quand bien même le jeu serait très réussi, ça n'apporte rien de se positionner sur le même segment que COD ou Battlefield. Mais alors rien du tout.
Tout ce qui a toujours fait le succès de la saga, c'est cette possibilité d'être inséré au milieu d'un riche contexte historique. Je me souviens encore du premier opus sur PS1. Les graphismes bien que très réussis pour l'époque ne sont rien en terme de qualité par rapport à ce que l'on peut voir aujourd'hui. Et pourtant je me sentais totallement impliqué et immergé dans une ambiance prenante en y jouant.
Pas de mode multijoueur ? On s'en foutait royalement. Des niveaux linéaires ? Quelle importance puisque les situations que l'on faisait vivre au joueur étaient réellement nouvelles à l'époque. C'était pas du réchauffé.
Pourquoi pas un Read dead Redemption qui se déroulerait en 2040 tant qu'on y est ? Parfois c'est difficile de comprendre se qui se passe dans la tête des responsables marketing : Si un genre ne plait plus au joueur (ici le fps style 2nde guerre mondiale) autant laisser la franchise dépositaire de ce genre reposer en paix et sortir le jeu sous un autre nom.
Mais bon comme les responsables marketing ne m'écouteront pas j'ai d'autres idées pour eux:
Kirby dans un GTA-like
Un jeu de foot basé sur l'univers de Portal
Pro evolution soccer : le puzzle game
Sonic : modern warfare
Le truc c'est que la guerre moderne est un sujet vu, vu et revu à fond. On a fait le tour.
Sauf à la rigueur s'il y avait un jeu où on attaque les USA et qu'on butte du ricain dans les rues de New York.
En même temps faire un fps à l'âge de pierre avec des lances, c'est pas tres engageant.
Remarque ça serai génial de faire un jeu où des militaires sont ramené 500k années en arrières et doivent tuer de l'homme de Neandertal !
Je pense que même si le jeu aurait été une bombe (et d’ailleurs visiblement le jeu est loin d’être mauvais en multi) ça n'aurait rien fait , BF3 et tout un tas de F2play écrase COD en terme de graphisme , gameplay , teamplay,.....................et pourtant Call of est toujours là.
-Pourquoi pleures-tu ?
-Il est Conan, un Cimmérien. Il ne pleurera pas, alors je pleure pour lui.
Si COD continue à vivre c'est surtout pour son multi plus arcade. enfin ce n'est que mon idée.
Sur le gameplay non, le jeu est toujours issue du moteur de quake à la base ce qui donne ce gameplay fluide (au détriment des graphismes de la concurrence).
L' intérêt des COD c' est surtout sur consoles où le gameplay est très bien adapté aux manettes contrairement à d' autre PFS où la visé par exemple est "carré" (?) à cause d' un mauvais mélange des axes par le stick (exemple bulletstorm ou rage), le jeu n' évolue pas vraiment mais au moins il reste une valeur sûre et une marque de qualité pour les joueurs.
Avant c' était sur la dernière guerre mondial et heureusement cette mode est passé, difficile de trouver un autre contexte c' est vrai et c' est bien plus difficile également surtout vis à vis du gameplay, les jeux futuristes sont souvent raté (selon moi) ou se résume à la même chose mais à la place des objets fantaisistes et des effets ajouté ce qui perd l' intérêt d' utiliser du véritable matériel militaire dans un contexte réaliste.
Pourquoi ne pas faire un jeu sur la première guerre mondial :p
Non franchement comme l'a dit Omega tout a déjà été vu et revu ... puis se sont souvent des guerres imaginaires donc à priori "100% inédit" .
Après les COD en générale c'est assez diversifié niveau guerre .
Puis les modern warfare est une saga .
Dommage j'aurais aimer que COD soit destituer ..
Je crois pas qu'un autre fps puisse changer grand chose.. La communauté call of campe sur ses positions et restent sur ses acquis. De toute façon la force des ventes des call of ( d'après moi ) ça reste le multi, on voit qu'il y a des potes qui sont dessus, on y va aussi et on achète le jeu pour jouer avec ses potes..
On a pas vraiment tout fait non, je trouve par exemple que la présence extra-terrestre est pas assez utilisé.. Alors que ça laisse libre a l’interprétation et a une infinité de possibilité.
Ou même un jeu ou les règles sont totalement différentes. On contrôle une race supérieur de poissons volant qui a développé son industrie pendant des années dans les profondeur maritimes et décident de dominer le monde en tuant tout les humains.
AHAH ! BRULEZ CET HÉRÉTIQUE !
Medal of Honor est une franchise de FPS sur le thème de la seconde guerre mondiale. Que les détenteurs de la licence eux-même n'ait pas reussi à saisir cette particularité, ça dépasse mon entendement.
Quand bien même le jeu serait très réussi, ça n'apporte rien de se positionner sur le même segment que COD ou Battlefield. Mais alors rien du tout.
Tout ce qui a toujours fait le succès de la saga, c'est cette possibilité d'être inséré au milieu d'un riche contexte historique. Je me souviens encore du premier opus sur PS1. Les graphismes bien que très réussis pour l'époque ne sont rien en terme de qualité par rapport à ce que l'on peut voir aujourd'hui. Et pourtant je me sentais totallement impliqué et immergé dans une ambiance prenante en y jouant.
Pas de mode multijoueur ? On s'en foutait royalement. Des niveaux linéaires ? Quelle importance puisque les situations que l'on faisait vivre au joueur étaient réellement nouvelles à l'époque. C'était pas du réchauffé.
Pourquoi pas un Read dead Redemption qui se déroulerait en 2040 tant qu'on y est ? Parfois c'est difficile de comprendre se qui se passe dans la tête des responsables marketing : Si un genre ne plait plus au joueur (ici le fps style 2nde guerre mondiale) autant laisser la franchise dépositaire de ce genre reposer en paix et sortir le jeu sous un autre nom.
Mais bon comme les responsables marketing ne m'écouteront pas j'ai d'autres idées pour eux:
Kirby dans un GTA-like
Un jeu de foot basé sur l'univers de Portal
Pro evolution soccer : le puzzle game
Sonic : modern warfare