Elles sont très bonnes, mais il te manque les compétences requises pour y répondre. :p
Bravo t'as marqué un point!
Tori a écrit:
Ce qui est fou avec Tideland c'est aussi l'autour du film, je veux dire ce film j'en ai JAMAIS entendu parler avant de le voir en dvd dans un magasin d'ocas, et j'avais lu que Gilliam, parlant de ses films, qui disais que Tideland était passer totalement inaperçu a sa sortie, et que y'avais toujours des tas et des tas de gens qui ignorer son existence (dans les fans de Gilliam et co) c'est exactement l'effet que le film ma donner, un film fantôme, personne n'en parler, personne ne le connais
Je peux te dire que tu te trompes lourdement!J'ai jamais suivi ce film mais je le connais, car ils ont parlé de ce film au journal de TF1 quand il est sorti! Ils ont parlé de la performance de l'actrice-enfant et ont montré assez d'extraits du film pour que je décide de ne pas aller le voir au ciné! Selon moi, si les gens n'en parlaient pas c'est tout simplement parceque à sa sortie ça ne semblait pas interessant...
Bha un reportage TF1 ça reste léger comparé a des films qui ont des promo de malade, ce que je veux dire c'est que ça reste un film qui est passé inaperçu, et qui le reste, dans les retours qu'on a de la filmo de Gilliam, de ses retours a lui, les retour des chiffres, ou autres, c'est un film "discret"
Bon ensuite peut être que ceux qui en on entendu parler comme toi on décidé de ne pas aller le voir, après je dirais que le film n'est pas inintéressant, mais il est difficile a abordé, on a du mal a entré dedans, et peut être que c'est ce qui en fait un film "discret" / "fantôme".
Aprés je peut me tromper sur la promo hein, mais je pense que ce film, même si on en a parler a sa sortie, a vite été complètement oublié ^^
Evidement, il n'y a pas qu'a TF1 qu'on en a parlé, j'ai l'impression qu'un magazine dédié a du passer sur Canal, mais bon, même si c'est pas évident que des ado regardent le journal de TF1 faut pas négliger son audience, c'est pas rien.
Au fait le but de ma remarque était surtout de préciser que peut être que les gens ne parlaient pas de Tideland, et l'avaient oublié tout simplement parcequ'ils l'avaient trouvé nul, et pas uniquement à cause d'un manque de pub. En tout cas, c'était mon cas, j'ai peut être commis à l'époque une erreur de jugement (comme quoi des extraits ne sont pas suffisant pour juger un film). A l'époque j'avais d'ailleurs l'impression que c'était la grande période de Jodelle Ferland qui tournait aussi dans Silent Hill, réalisé par un Gans (le pacte des loups), tout le monde surveillait ça et donc tout le monde faisait gaffe à Jodelle Ferland, Tideland n'est pas passé totalement inaperçu, mais il n'a pas marqué les esprits...
Edit:
Guillaume Magnin a écrit:
Perso je ne connaissais pas l'existence de Tideland, c'est mon frère qui m'a apporté le dvd un jour, mais bon, je ne suis pas cinephile.
Moi aussi, je suis pas un cinéphile, j'ai simplement suivi les info!
hhaaa non je pense pas que ce soit un soucis de promo ou autre, et peut être que les gens l'on trouver nul, perso j'arrive pas a poser un quelquonque jugement sur Tideland, trop particulier. Mais y'a des images magnifique encore une fois. Aprés bon film, navet, trop original ou juste gros n'importe quoi, aucune idée ^^ et je suis même pas sure de vouloir le conseiller.
En tout cas c'est possible que les gens n'ai pas été emballés et ne soit pas aller le voir, mais on a l'habitude d'entendre même parler des bousace surtout d'auteurs/realisateur confirmé, en plus 'est un film avec Jeff Bridges, donc bon ^^ ça ma toujours étonnée d'être passée a coté tellement longtemps. ^^
Désolé pour mon erreur avec 'LAS VEGAS PARANO' qui est bien de GILLIAM et 'LEAVING LAS VEGAS' qui est bien de MIKE FIGGIS. Sorry^^
Par contre je tiens à redire que 'Las Vegas Parano' est le meilleur film de Gilliam [b]selon moi[/b] (pour l'aspect burlesque limite surréaliste) et que 'Brazil' est une belle bouse surestimée.
Je pense que pour Brazil je trouve que le fond, le message que sa essaye de faire passer est super bien mais je pourrais jamais le reregardé c'est tellement long et ennuyeux pour moi ce n'est pas une bouse. C'est bien mais c'est pas un chef d'oeuvre, c'est juste bien sans plus
Bha c'est un chef d'oeuvre dans sa maniere, mais un chef d'oeuvre c'est pas forcément un film que tout le monde va aimer, de la a le traiter de bouse surrestimé...
Quand j'ai regardé 2001 : l'odysée de l'espace je me suis fait chier y'a des passages extrêmement long dans ce film, un rythme chaotique, c'est dur de tenir jusqu'au bout, de rester concentré, c'est rare de voir quelqu'un dire ça, ce qu el'on entend c'est plutot "il faut le voir" "c'est culte" "ce film han" ou des éloges sans réeles précisions... Pourtant même si je n'ai pas été impressionnée de bout en bout et que j'ai trouver de grosse faiblesse au film, ça reste un film culte, parce que dans l'histoire du cinéma, il apporte ceci, cela, ceci, cette vision, ce rythme, cette innovation...
Faut pas mêler ses goûts et son vécue a la qualité, que t'es trouver que ce soit une bouse okay, mais de la a le crier comme vérité absolu hm... dis plutôt que tu la pas compris ou que tu n'es pas rentré dedans ^^
Critiqué ou remettre en cause les chefs d'oeuvre c'est normal, on peut pas aimer ce que "tout le monde aime" cependant, il faut aussi comprendre pourquoi ce film est arrivé a sa réputation, ça c'est pas fait a sa sortie, a sa sortie il s'est fait démonter ce film, c'est 10 ans plus tard qu'on a commençais a le prendre comme un chef d'oeuvre, au même titre que Metropolis, (encore un film avec des longueur insoutenable argh) , il a fallut 10 ans pour que le film arrive a trouver son public, et soit compris, il était peut être trop novateur, ou il est arrivé au mauvais moment, au mauvais endroit. L'histoire d'un film ne peut pas se résumé a seulement a "une bouse" un "chef d'oeuvre" les choses évolue dans le temps... par exemple Brazil est devenu un des monument de la culture steampunk, ainsi que d'autres films de Gilliam, il aurai pu n'être connus que dans ce contexte, ou bien peut être que le steampunk aurais été différent sans cet apport ...
A coté, moi j'ai toujours trouver Las Vegas Parano extrêmement surestimé (au même titre que 2001 mais je sais que j'ai ma responsabilité aussi dans le fait de pas aimer, je met pas le film en cause) je l'ai revue plusieurs fois pour réussir a l'apprécier et essayer de comprendre l'engouement pourquoi certains considéré ce film comme le meilleur Gilliam, a leurs yeux... En fait j'ai réussit a comprendre le charme qu'il a, mais il ne m'atteint pas a 100%, ça reste un film que désormais j'apprécie, mais quand je l'ai vue la premiere fois, aprés tout ce que j'avais pu entendre comme éloges, j'était un peu déçue.
mais de la a le crier comme vérité absolu hm... dis plutôt que tu la pas compris ou que tu n'es pas rentré dedans ^^
Je ne sais pas où tu as vu que j'ai dis cela.
Pour moi (j'ai répété que c'était mon avis), ce film se la joue pseudo intello de base avec les rêves qui vont par delà la réalité et qui permettent entre autres d'aller au-delà du quotidien merdique et de toute la bureaucratie morne et triste. Trop de liberté pour l'interprétation par le spectateur donne un résultat foutraque où tout part un peu en couil*** c'est pourquoi le film est surestimé et en particulier par des personnes qui se disent intello en ayant SOI-DISANT compris le message réel du film alors que finalement ils ne calent peut-être que dalle à la trame.
Bha c'est un chef d'oeuvre dans sa maniere, mais un chef d'oeuvre c'est pas forcément un film que tout le monde va aimer, de la a le traiter de bouse surrestimé...
Exactement! D'ailleurs la première fois que j'ai vu Brazil, j'ai aussi trouvé que c'était de la bouse.
Néanmoins, même si je trouve ce film excellent, moi j'arrive pas à le traité de chef d'oeuvre, c'est un patchwork d'éléments pris par-ci par là (1984, le procès, etc...), pour moi un chef d'oeuvre est quelque chose qui apporte aussi un peu de neuf, de nouveau, et c'est pas le cas avec Brazil, même si ce film à l'air très original, par moment il y a du réchauffé.
Bha un reportage TF1 ça reste léger comparé a des films qui ont des promo de malade, ce que je veux dire c'est que ça reste un film qui est passé inaperçu, et qui le reste, dans les retours qu'on a de la filmo de Gilliam, de ses retours a lui, les retour des chiffres, ou autres, c'est un film "discret"
Bon ensuite peut être que ceux qui en on entendu parler comme toi on décidé de ne pas aller le voir, après je dirais que le film n'est pas inintéressant, mais il est difficile a abordé, on a du mal a entré dedans, et peut être que c'est ce qui en fait un film "discret" / "fantôme".
Aprés je peut me tromper sur la promo hein, mais je pense que ce film, même si on en a parler a sa sortie, a vite été complètement oublié ^^
Perso je ne connaissais pas l'existence de Tideland, c'est mon frère qui m'a apporté le dvd un jour, mais bon, je ne suis pas cinephile.
Evidement, il n'y a pas qu'a TF1 qu'on en a parlé, j'ai l'impression qu'un magazine dédié a du passer sur Canal, mais bon, même si c'est pas évident que des ado regardent le journal de TF1 faut pas négliger son audience, c'est pas rien.
Au fait le but de ma remarque était surtout de préciser que peut être que les gens ne parlaient pas de Tideland, et l'avaient oublié tout simplement parcequ'ils l'avaient trouvé nul, et pas uniquement à cause d'un manque de pub. En tout cas, c'était mon cas, j'ai peut être commis à l'époque une erreur de jugement (comme quoi des extraits ne sont pas suffisant pour juger un film). A l'époque j'avais d'ailleurs l'impression que c'était la grande période de Jodelle Ferland qui tournait aussi dans Silent Hill, réalisé par un Gans (le pacte des loups), tout le monde surveillait ça et donc tout le monde faisait gaffe à Jodelle Ferland, Tideland n'est pas passé totalement inaperçu, mais il n'a pas marqué les esprits...
Edit:
hhaaa non je pense pas que ce soit un soucis de promo ou autre, et peut être que les gens l'on trouver nul, perso j'arrive pas a poser un quelquonque jugement sur Tideland, trop particulier. Mais y'a des images magnifique encore une fois. Aprés bon film, navet, trop original ou juste gros n'importe quoi, aucune idée ^^ et je suis même pas sure de vouloir le conseiller.
En tout cas c'est possible que les gens n'ai pas été emballés et ne soit pas aller le voir, mais on a l'habitude d'entendre même parler des bousace surtout d'auteurs/realisateur confirmé, en plus 'est un film avec Jeff Bridges, donc bon ^^ ça ma toujours étonnée d'être passée a coté tellement longtemps. ^^
Je pense que pour Brazil je trouve que le fond, le message que sa essaye de faire passer est super bien mais je pourrais jamais le reregardé c'est tellement long et ennuyeux pour moi ce n'est pas une bouse. C'est bien mais c'est pas un chef d'oeuvre, c'est juste bien sans plus
https://twitter.com/Wildsoap6
http://www.vodkaster.com/wildin
Bha c'est un chef d'oeuvre dans sa maniere, mais un chef d'oeuvre c'est pas forcément un film que tout le monde va aimer, de la a le traiter de bouse surrestimé...
Quand j'ai regardé 2001 : l'odysée de l'espace je me suis fait chier y'a des passages extrêmement long dans ce film, un rythme chaotique, c'est dur de tenir jusqu'au bout, de rester concentré, c'est rare de voir quelqu'un dire ça, ce qu el'on entend c'est plutot "il faut le voir" "c'est culte" "ce film han" ou des éloges sans réeles précisions... Pourtant même si je n'ai pas été impressionnée de bout en bout et que j'ai trouver de grosse faiblesse au film, ça reste un film culte, parce que dans l'histoire du cinéma, il apporte ceci, cela, ceci, cette vision, ce rythme, cette innovation...
Faut pas mêler ses goûts et son vécue a la qualité, que t'es trouver que ce soit une bouse okay, mais de la a le crier comme vérité absolu hm... dis plutôt que tu la pas compris ou que tu n'es pas rentré dedans ^^
Critiqué ou remettre en cause les chefs d'oeuvre c'est normal, on peut pas aimer ce que "tout le monde aime" cependant, il faut aussi comprendre pourquoi ce film est arrivé a sa réputation, ça c'est pas fait a sa sortie, a sa sortie il s'est fait démonter ce film, c'est 10 ans plus tard qu'on a commençais a le prendre comme un chef d'oeuvre, au même titre que Metropolis, (encore un film avec des longueur insoutenable argh) , il a fallut 10 ans pour que le film arrive a trouver son public, et soit compris, il était peut être trop novateur, ou il est arrivé au mauvais moment, au mauvais endroit. L'histoire d'un film ne peut pas se résumé a seulement a "une bouse" un "chef d'oeuvre" les choses évolue dans le temps... par exemple Brazil est devenu un des monument de la culture steampunk, ainsi que d'autres films de Gilliam, il aurai pu n'être connus que dans ce contexte, ou bien peut être que le steampunk aurais été différent sans cet apport ...
A coté, moi j'ai toujours trouver Las Vegas Parano extrêmement surestimé (au même titre que 2001 mais je sais que j'ai ma responsabilité aussi dans le fait de pas aimer, je met pas le film en cause) je l'ai revue plusieurs fois pour réussir a l'apprécier et essayer de comprendre l'engouement pourquoi certains considéré ce film comme le meilleur Gilliam, a leurs yeux... En fait j'ai réussit a comprendre le charme qu'il a, mais il ne m'atteint pas a 100%, ça reste un film que désormais j'apprécie, mais quand je l'ai vue la premiere fois, aprés tout ce que j'avais pu entendre comme éloges, j'était un peu déçue.
Je ne sais pas où tu as vu que j'ai dis cela.
Pour moi (j'ai répété que c'était mon avis), ce film se la joue pseudo intello de base avec les rêves qui vont par delà la réalité et qui permettent entre autres d'aller au-delà du quotidien merdique et de toute la bureaucratie morne et triste. Trop de liberté pour l'interprétation par le spectateur donne un résultat foutraque où tout part un peu en couil*** c'est pourquoi le film est surestimé et en particulier par des personnes qui se disent intello en ayant SOI-DISANT compris le message réel du film alors que finalement ils ne calent peut-être que dalle à la trame.
Néanmoins, même si je trouve ce film excellent, moi j'arrive pas à le traité de chef d'oeuvre, c'est un patchwork d'éléments pris par-ci par là (1984, le procès, etc...), pour moi un chef d'oeuvre est quelque chose qui apporte aussi un peu de neuf, de nouveau, et c'est pas le cas avec Brazil, même si ce film à l'air très original, par moment il y a du réchauffé.