Pour le genre auquel il appartient, Skyrim manque cruellement d'une trame scénaristique forte. ;)
Pas vraiment, je dirai même qu'il s"en sort plutôt bien même.
Dans le jeu t'as quand même superposition de plusieurs intrigues toutes assez travaillés : guerre civile, conflits locaux, retour des dragons... Beaucoup de situations sortent bien du schéma manichéen traditionnel (la quête des parjures en étant l'exemple parfait), c'est pas parce que le jeu ne possède pas de ligne scénaristique bien définie que son scénario en lui-même est mauvais, loin de là.
Sinon pour en revenir à ce dragon's dogma j'attendrai vraiment de savoir ce que donnera la version finale pour voir si je me le prend ou pas, pour l'instant trop de points restent encore à éclaircir, notamment sur tout ce qui se passera hors combat.
j'espère que cela ne représente pas la version définitive.il y aura probablement plusieurs niveaux de difficuté qui pallieront a cette sensation désagréable de jeu trop facile.De plus je ne comprend pas pourquoi il mettent en avant le fait de monter sur sur les boss si on peut les vaiincre juste en bourrinant.
De plus je suis pas un fan de ce systeme avec les "pions".rien que le nom ca enléve une bonne partie du charme de ce genre de rpg ou la personnailté des membres de l'equipe revet une importance primordiale.
Je vois que vous continuez à vous tirer dans les pattes.
Ah bon mais je tire dans les pattes à qui moi?
Effectivement, si c'est comme ça que c'est modéré alors qu'on se fait littéralement agressé par un uluberlu surgissant de nulle part juste parce qu'on argumente dans une discussion, saine et courtoise à la base, qu'il n'y a pas un grand scénario dans Skyrim. Je n'ai peut-être pas grand chose à faire ici.
Bah perso, Skyrim je l'ai pas acheté pour son scénar ni ses intriques qui volent pas très hauts; et ça sera pareil pour Dragon Dogma.
C'est triste à dire mais Skyrim je l'ai acheté seulement pour l'ambiance, me balader partout, devenir super fort et jarter les ennemis, et Dragon Dogma, je l’achèterai pour enjamber des monstres géants, grimper des monstres mythiques et mythologiques .
C'est pas parce qu'on aime un jeu qu'il faut trouver des qualités dans ses défauts ;)
J'avoue moi aussi j'ai pas achetée skyrim pour sont scénario ( que je trouve pas très intéressant D'ailleur ) je l'ai pris pour les même raison que narcise, D'ailleur Dragon's dogma aussi je le prend plus pour sont action sont exploration etc le scénario il est la pour unifier le tout je dirait, et non je ne suis pas un "kikoo" qui joue à la Call of qui s'an fou des scénario loin de la
Ne pas être attiré par le scénario est une chose, après dire que ses intrigues sont pourries c'en est une autre.
Rien qu'au niveau de la guerre civile tu vois quand même qu'il y a eu du travail de la part de chez bethesda, aucun des camps n'est réellement bon, les deux défendent des positions qu'ils croient tout deux être les bonnes, il y a un vrai soucis de non manichéisme qui a été fait de la part des scénaristes.
Après c'est sur de ce côté skyrim n'est pas non plus la référence absolue, il a vraiment du mal à tenir la barre face à des jeux comme the witcher 2 ou deus ex mais bon dire que son scénario est nul ou qu'il n'a pas été travaillé c'est quand même un peu gros.
Je pense exactement pareil Ankhiseth. Je pense que le scénario est dit nul plus ou moins pour la même raison que certains trouvent Red Dead Redemption fade.
Il faut à certains joueurs un scénario ayant explicitement l'intention de les faire chialer ou de les tenir en haleine. Je trouve personnellement l'histoire de Skyrim passionnante, car comme pour le dernier Deus Ex, l'histoire ne devient consistante qu'avec les éléments annexes tels que la documentation écrite. Le scénario est sobre dans l'intrigue mais plus profond quant au nombre d'éléments à analyser. La xénophobie, le désir d'indépendance, le patriotisme, les conflits d'intérêts, la liberté de perception nous poussant à choisir notre propre camp et à assumer, même regretter son choix face à des découvertes.
Je ne cherche pas à extrapoler le contenu du jeu. Je parle de ce que j'ai pu y voir. Je trouve donc l'expérience autrement plus riche que la copie d'une copie d'une histoire homérique conduisant à un combat contre une allégorie de la haine, de la cupidité ou tout bêtement du Mal. Dans Skyrim je me sens impliqué, immergé. Je fais plus qu'accompagner un personnage dans une aventure déjà écrite, déjà vécue, où des sentiments précis seront attendus.
Désoler mais je trouve l'intrigue de la guerre civile un des trucs les plus moyens niveau scénar dans Skyrim, c'est banal et sans saveur, juste une occasion de faire la guerre, d'avoir une tenue coolos d'une faction et de buter le camp adverse; franchement c'est pas le Trône de Fer xD
Et oui les écrits c'est cool, mais bon, j'ai acheté un jeu, pas un livre. Désoler de dire ça, parce que je le pense pas réellement, mais faut arrêter de défendre les défauts d'un jeu par ce genre de subterfuge.
D'ailleurs, bon exemple, Deus Ex : Human Revolution, il n'y a nullement besoin de lire les textes et mails pour être plongé dans l'ambiance.
Et Red Dead Redemption est un jeu fade niveau contenu; mais niveau scénario il n'a rien de fade, ça n'a aucun rapport, le scénario de Red Dead Redemption, on peut juste lui reprocher d'être trop lent ( bon perso ça me gène ); on est clairement dans un scénario "lent" à l'image du film : "L'assassinat de Jessie James par le lâche Robert Ford".
Un film que j'ai bien aimé, mais que beaucoup vont trouver lassant, épuisant.
Voilà, donc finalement ça change rien au fait qu'on achète Skyrim pour les lieux, l'ambiance, les objets rares, monstres mythiques, pouvoirs roxxor, voler des innocents et autres satisfactions que nous donnent les jeux de Bethesda.
On est loin d'un Witcher ou l’intérêt est de jouer avec les intrigues selon nos décisions.
Dragon Dogma aura sûrement un scénario très dilué et sans grand intérêt qui nous donnera l'occasion d'affronter tonne de monstres géants, de chopper des objets rares, et d'explorer des temples enfouis.
Dragon Dogma n'est d'ailleurs, à mon avis, pas du tout le concurrent de Skyrim, mais le concurrent de Dark Souls.
Sauf que l'un est ouvert à un plus large public que l'autre.
J'ai lu plusieurs avis de gens ayant trouvé RDR fade. Le scénario n'était pas passionnant à leurs yeux. Cela n'a rien à voir avec le rythme, ils trouvaient ça fade, que John Marston n'avait aucun charisme.
Pour ce qui est de Deus Ex, j'ai surtout accroché à l'histoire et au contexte grâce aux documents écrits. Pardon si j'ai effectivement des goûts plus marginaux que je le pensais. :p Certes, sans lire quoi que ce soit on est dans l'ambiance, mais j'ai trouvé que les écrits aident tellement à délimiter le cadre et les enjeux qu'on se couperait d'une partie de l'expérience en ne lisant pas ce qui nous tombe sous la main. Et c'est un peu pareil pour Skyrim.
Mais avant-tout, je trouve les écrits et certaines quêtes très biens réalisées dans la mesure où leurs procédés de narration sont limités. Tu m'étonnes qu'un jeu à du mal à convaincre par son histoire quand il n'y a aucune linéarité, une mise en scène moindre (c'est le concept TES qui veut) et pas une seule cinématique ! Le seul jeu que j'ai en tête à avoir autant épuré sa mise en scène est Dead Space, cependant ce dernier est totalement chronométré, scripté. Le jeu a un total contrôle sur ce qui nous arrive.
Bref, je trouve qu'en conséquence, Bethesda se débrouille bien avec les moyens qui lui sont accessibles pour nous donner envie de poursuivre.
Et en ce qui concerne le fait de prendre position dans le conflit, c'est certes bateau mais toutes les liaisons autour de cette opposition rendent notre implication assez intéressante. "Je veux intégrer le groupe des Compagnons, les Grisetoison son plus proches du groupe que les Guerriers-Nés. Ces derniers sont proches de l'empire alors que leurs rivaux sont liés aux Sombrages... Je finis par m'allier aux Sombrages."
C'est bête mais le fait de voir le conflit se répéter à plusieurs échelles le rend bien plus vivant que s'il était illustré différemment ! Mais encore une fois, ce n'est que mon humble avis etc etc.
Comme je l'ai dit plus tôt, l'histoire me semble parfaitement adaptée au concept TES puisqu'une histoire trop forte implique un minimum de rigidité. Si le conflit et autres tenants de l'intrigue étaient plus présents (même pesants) dans le jeu, la liberté du joueur deviendrait incohérente.
"Vous devez sauver Bordeciel, Dohvakiin !
- Oui, mais avant j'aimerais effectuer un petit stage à l'Académie."
Edit : Je ne me suis pas rendu compte du pavé que je rédigeais.
Par ailleurs, je pense exactement pareil pour ce qui est de l'ambition de DD. Mais le fait est que From Software exécute parfaitement le concept qu'il a choisi dans Demon's et Dark Souls, ce qui m'a semblé différent avec la démo de DD.
Pas vraiment, je dirai même qu'il s"en sort plutôt bien même.
Dans le jeu t'as quand même superposition de plusieurs intrigues toutes assez travaillés : guerre civile, conflits locaux, retour des dragons... Beaucoup de situations sortent bien du schéma manichéen traditionnel (la quête des parjures en étant l'exemple parfait), c'est pas parce que le jeu ne possède pas de ligne scénaristique bien définie que son scénario en lui-même est mauvais, loin de là.
Sinon pour en revenir à ce dragon's dogma j'attendrai vraiment de savoir ce que donnera la version finale pour voir si je me le prend ou pas, pour l'instant trop de points restent encore à éclaircir, notamment sur tout ce qui se passera hors combat.
j'ai été très deçu par la démo.
j'espère que cela ne représente pas la version définitive.il y aura probablement plusieurs niveaux de difficuté qui pallieront a cette sensation désagréable de jeu trop facile.De plus je ne comprend pas pourquoi il mettent en avant le fait de monter sur sur les boss si on peut les vaiincre juste en bourrinant.
De plus je suis pas un fan de ce systeme avec les "pions".rien que le nom ca enléve une bonne partie du charme de ce genre de rpg ou la personnailté des membres de l'equipe revet une importance primordiale.
Ah bon mais je tire dans les pattes à qui moi?
Effectivement, si c'est comme ça que c'est modéré alors qu'on se fait littéralement agressé par un uluberlu surgissant de nulle part juste parce qu'on argumente dans une discussion, saine et courtoise à la base, qu'il n'y a pas un grand scénario dans Skyrim. Je n'ai peut-être pas grand chose à faire ici.
Bah perso, Skyrim je l'ai pas acheté pour son scénar ni ses intriques qui volent pas très hauts; et ça sera pareil pour Dragon Dogma.
C'est triste à dire mais Skyrim je l'ai acheté seulement pour l'ambiance, me balader partout, devenir super fort et jarter les ennemis, et Dragon Dogma, je l’achèterai pour enjamber des monstres géants, grimper des monstres mythiques et mythologiques .
C'est pas parce qu'on aime un jeu qu'il faut trouver des qualités dans ses défauts ;)
Et ben putain merci Narcisse! :)
J'avoue moi aussi j'ai pas achetée skyrim pour sont scénario ( que je trouve pas très intéressant D'ailleur ) je l'ai pris pour les même raison que narcise, D'ailleur Dragon's dogma aussi je le prend plus pour sont action sont exploration etc le scénario il est la pour unifier le tout je dirait, et non je ne suis pas un "kikoo" qui joue à la Call of qui s'an fou des scénario loin de la
Ne pas être attiré par le scénario est une chose, après dire que ses intrigues sont pourries c'en est une autre.
Rien qu'au niveau de la guerre civile tu vois quand même qu'il y a eu du travail de la part de chez bethesda, aucun des camps n'est réellement bon, les deux défendent des positions qu'ils croient tout deux être les bonnes, il y a un vrai soucis de non manichéisme qui a été fait de la part des scénaristes.
Après c'est sur de ce côté skyrim n'est pas non plus la référence absolue, il a vraiment du mal à tenir la barre face à des jeux comme the witcher 2 ou deus ex mais bon dire que son scénario est nul ou qu'il n'a pas été travaillé c'est quand même un peu gros.
Je pense exactement pareil Ankhiseth. Je pense que le scénario est dit nul plus ou moins pour la même raison que certains trouvent Red Dead Redemption fade.
Il faut à certains joueurs un scénario ayant explicitement l'intention de les faire chialer ou de les tenir en haleine. Je trouve personnellement l'histoire de Skyrim passionnante, car comme pour le dernier Deus Ex, l'histoire ne devient consistante qu'avec les éléments annexes tels que la documentation écrite. Le scénario est sobre dans l'intrigue mais plus profond quant au nombre d'éléments à analyser. La xénophobie, le désir d'indépendance, le patriotisme, les conflits d'intérêts, la liberté de perception nous poussant à choisir notre propre camp et à assumer, même regretter son choix face à des découvertes.
Je ne cherche pas à extrapoler le contenu du jeu. Je parle de ce que j'ai pu y voir. Je trouve donc l'expérience autrement plus riche que la copie d'une copie d'une histoire homérique conduisant à un combat contre une allégorie de la haine, de la cupidité ou tout bêtement du Mal. Dans Skyrim je me sens impliqué, immergé. Je fais plus qu'accompagner un personnage dans une aventure déjà écrite, déjà vécue, où des sentiments précis seront attendus.
Désoler mais je trouve l'intrigue de la guerre civile un des trucs les plus moyens niveau scénar dans Skyrim, c'est banal et sans saveur, juste une occasion de faire la guerre, d'avoir une tenue coolos d'une faction et de buter le camp adverse; franchement c'est pas le Trône de Fer xD
Et oui les écrits c'est cool, mais bon, j'ai acheté un jeu, pas un livre. Désoler de dire ça, parce que je le pense pas réellement, mais faut arrêter de défendre les défauts d'un jeu par ce genre de subterfuge.
D'ailleurs, bon exemple, Deus Ex : Human Revolution, il n'y a nullement besoin de lire les textes et mails pour être plongé dans l'ambiance.
Et Red Dead Redemption est un jeu fade niveau contenu; mais niveau scénario il n'a rien de fade, ça n'a aucun rapport, le scénario de Red Dead Redemption, on peut juste lui reprocher d'être trop lent ( bon perso ça me gène ); on est clairement dans un scénario "lent" à l'image du film : "L'assassinat de Jessie James par le lâche Robert Ford".
Un film que j'ai bien aimé, mais que beaucoup vont trouver lassant, épuisant.
Voilà, donc finalement ça change rien au fait qu'on achète Skyrim pour les lieux, l'ambiance, les objets rares, monstres mythiques, pouvoirs roxxor, voler des innocents et autres satisfactions que nous donnent les jeux de Bethesda.
On est loin d'un Witcher ou l’intérêt est de jouer avec les intrigues selon nos décisions.
Dragon Dogma aura sûrement un scénario très dilué et sans grand intérêt qui nous donnera l'occasion d'affronter tonne de monstres géants, de chopper des objets rares, et d'explorer des temples enfouis.
Dragon Dogma n'est d'ailleurs, à mon avis, pas du tout le concurrent de Skyrim, mais le concurrent de Dark Souls.
Sauf que l'un est ouvert à un plus large public que l'autre.
J'ai lu plusieurs avis de gens ayant trouvé RDR fade. Le scénario n'était pas passionnant à leurs yeux. Cela n'a rien à voir avec le rythme, ils trouvaient ça fade, que John Marston n'avait aucun charisme.
Pour ce qui est de Deus Ex, j'ai surtout accroché à l'histoire et au contexte grâce aux documents écrits. Pardon si j'ai effectivement des goûts plus marginaux que je le pensais. :p Certes, sans lire quoi que ce soit on est dans l'ambiance, mais j'ai trouvé que les écrits aident tellement à délimiter le cadre et les enjeux qu'on se couperait d'une partie de l'expérience en ne lisant pas ce qui nous tombe sous la main. Et c'est un peu pareil pour Skyrim.
Mais avant-tout, je trouve les écrits et certaines quêtes très biens réalisées dans la mesure où leurs procédés de narration sont limités. Tu m'étonnes qu'un jeu à du mal à convaincre par son histoire quand il n'y a aucune linéarité, une mise en scène moindre (c'est le concept TES qui veut) et pas une seule cinématique ! Le seul jeu que j'ai en tête à avoir autant épuré sa mise en scène est Dead Space, cependant ce dernier est totalement chronométré, scripté. Le jeu a un total contrôle sur ce qui nous arrive.
Bref, je trouve qu'en conséquence, Bethesda se débrouille bien avec les moyens qui lui sont accessibles pour nous donner envie de poursuivre.
Et en ce qui concerne le fait de prendre position dans le conflit, c'est certes bateau mais toutes les liaisons autour de cette opposition rendent notre implication assez intéressante. "Je veux intégrer le groupe des Compagnons, les Grisetoison son plus proches du groupe que les Guerriers-Nés. Ces derniers sont proches de l'empire alors que leurs rivaux sont liés aux Sombrages... Je finis par m'allier aux Sombrages."
C'est bête mais le fait de voir le conflit se répéter à plusieurs échelles le rend bien plus vivant que s'il était illustré différemment ! Mais encore une fois, ce n'est que mon humble avis etc etc.
Comme je l'ai dit plus tôt, l'histoire me semble parfaitement adaptée au concept TES puisqu'une histoire trop forte implique un minimum de rigidité. Si le conflit et autres tenants de l'intrigue étaient plus présents (même pesants) dans le jeu, la liberté du joueur deviendrait incohérente.
"Vous devez sauver Bordeciel, Dohvakiin !
- Oui, mais avant j'aimerais effectuer un petit stage à l'Académie."
Edit : Je ne me suis pas rendu compte du pavé que je rédigeais.
Par ailleurs, je pense exactement pareil pour ce qui est de l'ambition de DD. Mais le fait est que From Software exécute parfaitement le concept qu'il a choisi dans Demon's et Dark Souls, ce qui m'a semblé différent avec la démo de DD.