Bonjour,
ces temps-ci, on a vu sortir beaucoup de FPS en tout genre, le plus souvent des blockbuster (Call of Duty, Killzone, Battlefield...) mais aussi des FPS dont on n'a jamais entendu parlé mais qui ont bénéficié d'une campagne marketing de malade (Brink, Bullet Storm...) et ça continue avec Rage, Halo, etc... La plupart de ces jeux dépassent le million d'exemplaires vendus en moins d'un mois, ce qui est juste énorme. Le marché du FPS est certainement celui qui attire le plus de développeurs en ce moment.
Donc je me pose la question, sommes-nous dans l'âge d'or du FPS comme c'était l'âge d'or du RPG dans les années 1990? J'avais posé la question à Hooper une fois, il m'a répondu par un simple "oui". Donc j'aimerais avoir votre avis sur la question. Mais pour pouvoir comparer l'âge d'or du FPS et celui RPG, il faut que les jeux des âges respectifs soient au moins de qualité équivalente, non? Les joueurs de FPS d'aujourd'hui se prennent-ils une baffe à la sortie d'un jeu au même titre que les joueurs de RPG des 90's?
Merci de donner votre avis :)
L'âge d'or du FPS... maintenant?
15 septembre, 2011 - 15:43
#1
L'âge d'or du FPS... maintenant?
je ne suis pas de l'avis du hooper, on est plus dans l'age d'or des FPS, en effet personnelement, pour moi, cet air la est deja passé je dirai entre 1996 et 2001 ou il y avais 10 fois plus de FPS qui sortait tel que : duke nukem 3D, redneck rampage, Half life, Quake, return to castle wolfenstein, red faction, unreal, counter strike, soldier of fortune, command & conquer renegade... et j'en passe bien d'autre.
tout des licences qui ont cartonné et qui ont tous eu des suites, je pense notament que le gros boum c'est fait avec le premier Quake avec le passage des FPS intégralement en 3D (Quake en été LE premier FPS 100% 3D)
donc, que le genre FPS marche bien en ce moment, oui, car les possibilité de jouabilité sur console est plus apréciable qu'au temp de la PSX, donc les FPS sont de + en + nombreux sur console, donc plus de vente. mais de la a dire que c'est un age d'or, non, pas d'accord
Pour ta question de fin, je dirai non !!!
Je m'explique. Dans les années 90, quand un RPG sortait, tout était fait pour une immersion total du joueur. Avec un chara-design développé, un scénario de fou furieux ...
On avait des claques sentimentale avec des jeux qui nous fessaient rire, pleurer .... Chaque personnages étaient attachant. On avait l'envie de connaitre l'histoire du jeux. C'est pourquoi tant de référence en matière de RPG date de ces années.
Maintenant pour les FPS actuels, on a juste un "tu as vu les graphismes de fou ..." le scénario est une repompe total d'ancien jeux. les armes sont les mêmes depuis des décennies. L'I.A est a des kilomètres de celle de Half-life. La claque est visuel oui mais rien de plus.
Pour ce qui est de l'age d'or, on en reparlera dans 10 ans. Savoir si les FPS de maintenant resteront des références de l'histoire vidéo-ludique ... j'ai de gros doute la-dessus.
L'age d'or du fps c’était entre 1996 et 2004 (en gros de Quake a Doom 3) et le déclin a commencé avec la sortie de Halo en 2001
De rien.
quel est pour moi la définition de l'âge d'or:
Surabondance de demande en terme de FPS, et regardez le nombre d'FPS, killzone, call of, resistance, halo, gears (tps mais je considère dedans), fear... j'ai même pas cité les 5 % du nombre d'fps sorti sur next-gen
c'est ce type de jeu le plus vendu au monde qui a même détroné les sims qui pourtant était très bien classé
donc oui pour moi c'est l'âge d'or, et réellement, halo est un très très bon jeu et j'ai moi même jouer à duke nukem 3D etc...
La vie sans savoir, c'est comme une vie sans rire, ça na pas de saveur...
l'aire de la pompe a fric oui, car le public d'aujourd'hui , est un public jeune qui a besoin de spéctacle, d'action,
mais honnetement: les fps d'aujourd'hui : 90% c'est: incarné un soldat / marine / guerrier et remplir des missions, courir, marché, ouvrir des portes et tiré sur tout ce qui bouge, ou est l'originalité ?
alors qu'avant (il y a 10/15 ans) chaque FPS avais son originalité
-redneck rampage, avec ses paysant alcoolique
-half life, ou l'ont été un scientifique perdu
-duke nukem et son coté : aucun serieux
-unreal et son suspense (le mystere de la bête)
-giant et son coté fantastique/humour
enfin bref tout ça été les hits de l'époque, alors que maintenant c'est :
médal of honor -> un soldat qui rempli des objectifs en tuant tout ce qui bouge
crysis -> un soldat qui rempli des objectifs en tuant tout ce qui bouge
call of duty -> un soldat qui rempli des objectifs en tuant tout ce qui bouge
killzone -> un soldat qui rempli des objectifs en tuant tout ce qui bouge
et tout ça, encore parreille pour battlefield bad compagny, farcry, resistance... etc
certe c'est des jeux "beau" mais qui sont tous cloné entre eux avec des monstres differents pour pouvoir y mettre un titre different et fair des ventes en masse
mackss>> certes, ces jeux génèrent beaucoup d'argent, mais n'y a t-il pas quelque chose dans leur contenu qui ferait dire aux joueurs qu'ils ont un cachet particulier? Je ne joue pas du tout aux FPS, donc je n'en sais rien.
L'age d'or 1994-2007
De Quake en passant par Duke 3d, Doom, COD 1 jusqu'à COD 4
Maintenant les FPS sont basés sur les ventes et sont trop kikoukeviniser
Je ne pense pas qu'on soit réellement dans l'age d'or des FPS mais plutôt dans une autre ère. En effet avant les FPS étaient plus oriente sur le Solo (pas de connexion haut débit ou pas internet) Depuis CS le multi occupe une place plus qu'importante et en revanche le solo souffre énormément. Ce qui me fait peur dans cette "nouvelle ère" c'est la Guerre COD vs Battlefield, qui a eux deux occupent 70% du marche du fps, qui écrase la concurrence qui arrive a peine a faire çà place. Pourquoi elle me fait peur car elle risque de dérive sur une sorte de monopole des jeux fps d'ici 5ans, comme pour les jeux de foot, de nos jour niveau jeu de foot t'as le choix entre FIFA ou PES, quand j’étais gamin de jeux de foot y'en avait a la pelle. Donc ce qui risque d’arrivé c'est d'un cote COD et de l'autre BF avec une sortie annuel ou chacun mettra son petit plus pour faire pencher la balance des Tueurs Virtuels chez eux (comme pour les jeux de foot mais ca je l'ai deja dis)
désole pour le pavé et pour les FOTES d’orthographe.
Et avec ca qu'est-ce que se'sra, ma tite dame? Un tranche de foie? Du mou pour LeChat?
effectivement, je suis d'accord avec toi lechat, sur les jeux d'avant été plutot orienté solo, alors que maintenant, c'est beaucoup du multi et que EA voulez racheter la licence de call of duty pour s'aproprié le monopole des FPS, mais comme cette licence apartient a activision et qui est soutenu par le gros blizzard, si on devais attendre quelle sera le premier qui tombe entre call of duty et battlefield, je pense que la guerre comme tu dit va continué encore bien des année, personnelement, je trouve qu'il y a + d'avenir dans battlefield (un jeux de guerre beaucoup plus strategique que call of duty (trop bourrin)
mais en y regardant avec du recule, les FPS multi d'avant été quand meme tres bon (unreal tournament, half life en deathmatch, c&c renegade, red faction, flashpoint aussi qui été une avancé phénoménale sur le multi (malheureusement il est sorti trop tot et était trop complexe et buggé pour l'époque, mais tout ça c'été des jeux ou je suis sur, il y aurai encore du monde sur les serveur, il marcherai toujours, mais cette generation existe de moins en moins
j'imagine bien dans les cours de récré maintenant: ouha j'ai eu le nouveau call of duty 12 ! il est trop bien !
alors qu'avant, on pouvez pas dire ça, on allé meme pas a l'école telement on avais jouer a unreal tournament toute la nuit sur un modem 33k
Je suis entierement d'accord avec, et je rajoute sur BF ce que je trouve vraiment bien c'est la destruction du decors, c'est tout con mais merde defoncé un maison a coup de tank c'est jouissif.
Et avec ca qu'est-ce que se'sra, ma tite dame? Un tranche de foie? Du mou pour LeChat?