Le shepard que l'on contrôle depuis mass effect 2 n'est plus le même, je vois pas quel interêt il y a le maintenir en vie étant donné que maintenant c'est juste une sorte d'IA qui raisonne comme Shepard. Et de plus la symbiose organique/synthétique est vraiment la seule happy ending car elle permettra une paix eternel au sein de la galaxie. Dans mass effect 1 les moissonneurs sont clairement décrit comme une entité dont on ne connait pas l'origine, et qui n'est pas concevable tellement leur existence nous dépasse ( ils sont mi-Organique/synthétique et leur création remonte largement après celle des prothéens). La fonction des moissoneurs est de rétablir l'ordre dans la galaxie et ils opèrent par cycle. Les prothéens se sont fait défoncer par les moissonneurs car ils ont asservis les autres espèces de la galaxie. les moissneurs n'ont pas le mauvais rôle, c'est plutôt les peuples et les organiques qui sont les mauvais, les moissonneurs ne font que redistribuer les cartes tout les 50 000 ans. Et pour ce qui de l'avenir de nos coequipiers, c'est tres simple, ils vivront en paix, point barre. Si jamais il n'y avait pas la symbiose organique/synthetique, ce sera le retour de la guerre en moins de 2.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
"La fin qu'on risque d'avoir en DLC sera certainement la fin qu'ils ont conçu ex ante"
Bioware à déjà clairement annoncé que le futur D.L.C permettra de mieux comprendre la fin, ils ont clairement dit qu'il n'y aura pas de nouvelle fin.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
"pour l'histoire de Mass effect, je ne suis également pas d'accord, tout tourne autour du droit à l'autodétermination des peuples, à la tolérance et au libre-arbitre. Je te conseille un article de gamespot qui explique longuement en quoi les joueurs ont raison de ne pas aimer la fin. De même, les moissonneurs ne sont pas des êtres supérieurs qui sont voués à gagner."
Eh bien la , c'est moi qui ne suis pas d'accord ^^. déja avant toute chose, le seul peuple qui a décidé de combattre sont les humains, donc l'auto-determination des peuples marche uniquement pour l'humanité, toutes les autres races se sont résiliés à la fatalité comme l'ont fait les prothéens. Les moissonneurs sont indestructibles, leur technologie dépasse amplement toutes les technologies conciliennes, ils ont surement été crée par le peuple qui a crée les relais cosmodésiques ( et les moissonneurs se sont retournés contre leur créateur).Le libre-arbitre, ce sont les moissonneurs qui le laisse pendant 50 000ans, si la tournure que prend le cycle ne leur plait pas, ils viennent remettre les compteurs à 0. Or dans le cycle de shepard, c'est la seule et unique fois qu'ils font une concession car ils sont admiratifs de l'Humanité, et des humains uniquement. Ils proposent donc à shepard de choisir le destin de la galaxie. La tolérance est absolument pas présente dans mass effect mdr, le racisme est hyper présent, de même que la course à la puissance pour les espèces, et l'humanité est aussi concerné avec cerberus qui prend de plus en plus d'importance et qui n'a qu'un unique objectif, que l'humanité prennent le dessus sur toutes les autres espèces.
Et dans l'univers de mass effect, ce qui sert de vérité absolue et qui serait l'égal de la façon de raisonner d'un dieu, ce sont les I.A, d'ailleurs le conseil interdit le developpement d'I.A pour la survie des espèces galactiques. Les I.A sont l'ordre et l'harmonie, les organiques sont le chaos et l'anarchie. Une symbiose des 2 permettra un équilibre parfait.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Même si je suis pour la libre interprétation de la fin, je ne pense pas que ME4 justifie cette piste. Il y a fort à parier (selon moi) pour que le prochain Mass Effect se déroule avant cette trilogie!
SpoilerCacher
En effet, je ne vois pas comment faire une suite à ME3 vu que les relais cosmodésiques sont détruits, ça me semble un peu difficile...
---------------------------------
Je suis d'accord avec toi, mais avant la trilogie ne sera pas possible non plus étant donné que l'humanité n'est que récente, au pire ce qu'on peut avoir, c'est à l'image des romans, des histoires alternatives, avec par exemple anderson comme héros ou encore les début de l'alliance au sein de la communauté galactique. De toute façon la nouvelle trilogie ne se passera pas après mass effect, ou dans le même cycle. Il est aussi possible qu'on nous propose une trilogie d'un autre cycle, comme par exemple celui des prothéens, soit 50 000 avant la trilogie de shepard.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Bon alors pour l'interprétation de cette fin il y a un gros soucis et ce quel que soit l'hypothèse choisie:
Spoiler ▼▲
-L'endoctrinement de shépard: gros problème depuis quand est il endoctriné ?
Rowlian tu dit que c'est depuis mass effect 2 a cela je te dirais que c'est impossible car vendetta l’aurais détecté comme il l'as fait pour kai leng .Donc admettons que la fin soit une hallucination dans ce cas ou commence t'elle ? Avant de monter sur la citadelle ? Cette solution aurais le mérite d'expliquer la "perfect ending" ou shépard survit.Dans ce cas seul la solution détruire les moissonneurs serait "bonne" car les deux autres sont des proposition de personnage endoctriné (le contrôle = l'homme trouble; la fusion=saren) cela collerais aussi avec le fait que shépard "régénère" en détruisant les moissonneurs .
-Le tout est vraie : bon ok c'est la solution la plus simple mais alors comment expliquer la survit de shépard et la présence de nos compagnons sur le normandy (ceux qui on participé a l'attaque finale s'entend )?
- La solution matière noire : c'est l'une des plus cohérentes et la seul qui apporte une réponse a presque toute les incohérence (haestrom, l’incohérence de la discussion shépard/moissonneur sur ranoch , fuite de joker ,etc...)mais pourquoi ne pas l'avoir mise en place (manque de temp ?)?
Dans tout les cas des incohérence subsiste et j’espère que bioware saura la compléter et non la changer pour faire de cette bonne fin une fin grandiose comme ils l'avaient surement voulus.
Au passage ils peuvent nous faire une suite post-ME3 car souvenez vous une ingénieur asari nous parle de construire des relais.
En supprimant au passage IDA et les Geth, tu sauves ta peau au détriment des autres, de plus c'est le seul choix ou sur le long terme, l'avenir de la galaxie reste incertain, dans tous ME 3 on te fait comprendre qu'il vas y avoir des sacrifices à faire pour sauver la galaxie, et seul le choix "synthèse" est le symbole même de "l'ultime" sacrifice, le sacrifice de sois même, pour l'intérêt général, comme le choix "contrôle" sauf que pour contrôlé les moissonneur, Shepard dois toujours "existé", sous une autre "forme" mais il est belle et bien toujours là.
Certes mais on a déjà eu cette discussion, moi je ne crois pas du tout au sacrifice (s'ils avaient voulu mettre en place cette logique, ils auraient mis un choix conciliant ou pragmatique permettant à Shepard de se tirer une balle :p ). Le choix rouge est à mon avis un mauvais choix, mais le moins mauvais des choix. C'est le choix du chaos, de l'incertitude. Pour moi c'est le choix le plus cohérent : celui où rien n'est écrit, où les peuples peuvent choisir de s'allier ou non sans la menace des moissonneurs et du Kévin qui leur rappelle la "noblesse" de ces machines. Alors oui, techniquement (comment, c'est une autre histoire...), on fait disparaitre la technologie, les geths, et c'est un énorme sacrifice. Mais cela prouve simplement l'extravagance et la profonde absurdité de ces trois choix.
Encore une fois, le choix vert donne à voir l'idée du moissonné ultime, et le concept de paix durable...ok, mais on a pas passé 3 jeux à se dire qu'il faut à tout prix rester soi-même et faire les bons choix pour la paix, que la paix n'est jamais une donnée fiable et imposée? C'est une alliance génétique avec les moissonneurs, c'est le rêve de Saren.
Par contre je suis curieux de la mission de Tali du 2, j'ai complètement oublié de quoi il s'agissait...
Citation:
Eh bien la , c'est moi qui ne suis pas d'accord ^^. déja avant toute chose, le seul peuple qui a décidé de combattre sont les humains, donc l'auto-determination des peuples marche uniquement pour l'humanité, toutes les autres races se sont résiliés à la fatalité comme l'ont fait les prothéens.
Non, c'est Shepard, qui a d'ailleurs passé un certain temps à essayer de convaincre tout le monde que la menace était réelle. Shepard et ses alliés, la plupart non humains.
Citation:
Le libre-arbitre, ce sont les moissonneurs qui le laisse pendant 50 000ans, si la tournure que prend le cycle ne leur plait pas, ils viennent remettre les compteurs à 0. Or dans le cycle de shepard, c'est la seule et unique fois qu'ils font une concession car ils sont admiratifs de l'Humanité, et des humains uniquement. Ils proposent donc à shepard de choisir le destin de la galaxie. La tolérance est absolument pas présente dans mass effect mdr, le racisme est hyper présent, de même que la course à la puissance pour les espèces, et l'humanité est aussi concerné avec cerberus qui prend de plus en plus d'importance et qui n'a qu'un unique objectif, que l'humanité prennent le dessus sur toutes les autres espèces.
Vaste question philosophique, je poserai simplement une question : te laisser ton libre arbitre, est-ce contrôler ton destin? Tu as 4 heures ^^.
Citation:
Et dans l'univers de mass effect, ce qui sert de vérité absolue et qui serait l'égal de la façon de raisonner d'un dieu, ce sont les I.A, d'ailleurs le conseil interdit le developpement d'I.A pour la survie des espèces galactiques. Les I.A sont l'ordre et l'harmonie, les organiques sont le chaos et l'anarchie. Une symbiose des 2 permettra un équilibre parfait.
Spoiler ▼▲
Ahem pour quelqu'un qui parle d'endoctrinement je trouve que tu vas beaucoup dans le sens du Kévin! Après, l'opposition synthétique-ordre/organique-chaos, on a passé du temps à la relativiser (geths notamment), c'est de la rhétorique de scénaristes pas inspirés. On n'annule pas le chaos par l'ordre, pour la simple et bonne raison qu'ils se situent tout le temps dans des perspectives différentes.
Je suis d'accord avec toi, mais avant la trilogie ne sera pas possible non plus étant donné que l'humanité n'est que récente
C'est pas grave, on pourrait incarner un personnage d'une autre race :) Les Prothéens certes mais les Turiens, les Asaris, les Galariens, etc. Bref, on ne fait qu'extrapoler pour le moment, vivement une info officielle! Mais va falloir attendre quelques mois je pense, le temps que le phénomène "ME3 ending" se tasse. Voir plus même si Bioware décide d'enchaîner sur une autre licence avant de faire un ME4.
lasc
"Ahem pour quelqu'un qui parle d'endoctrinement je trouve que tu vas beaucoup dans le sens du Kévin! Après, l'opposition synthétique-ordre/organique-chaos, on a passé du temps à la relativiser (geths notamment), c'est de la rhétorique de scénaristes pas inspirés. On n'annule pas le chaos par l'ordre, pour la simple et bonne raison qu'ils se situent tout le temps dans des perspectives différentes."
------------
Je dit justement l'inverse, on regule le chaos par l'ordre. On annule rien, d'ailleurs l'un n'est pas possible sans l'autre ( sans chaos pas besoin d'ordre, et sans ordre c'est le chaos), d'où la symbiose. Une exemple, les krogans sont la pire espèce, ils se reproduisent sans se soucier des conséquences liées à une surpopulation et raisonnent individuellement ( sans parler de leur goût pour le massacre), il est donc inconcevable pour cette race de s'auto-réguler. Et je vais te prendre l'exemple d'une I.A, les geths, qui raisonnent pour le bien de l'espèce toute entière, n'hésiterais pas à faire des sacrifices pour le bien commun. Tu fais une symbiose krogan/geth et tu as une espèce parfaite. Les moissonneurs proposent à shepard son sacrifice ( qui est lui-même une I.A depuis le début de mass effect 2 avec des composantes d'un organique), et en échange de quoi la création du nouvel ADN qui va permettre la paix eternelle, et c'est d'ailleurs pour ça que les relais cosmodésiques sont détruits. C'est le dernier cycle des moissonneurs, shepard à mis fin à leur cycle. Apres c'est vrai que dans les autres fins aussi les relais sont détruits, mais la par contre j'ai un peu plus de mal à comprendre, surtout que j'ai fais le jeu que 2 fois et que je n'ai pas joué en suivant uniquement une optique spécifique. J'ai fais 1 fois la trilogie complète en étant full conciliant, et je pense que c'est cette fin que voulait le scénariste, apres le reste a été adapté pour le jeu vidéo. Les romans ne proposent pas plusieurs fins que je sache^^
Pour l'endoctrinement, il est possible dés les premières rencontre avec l'augure, on ne joue plus le shepard de mass effect 1 dés le début du 2, surement dû au changement de scénariste. L'homme trouble dit à plusieurs reprise à miranda lors de la reconstruction de shepard de ne pas modifier sa façon de penser, le vrai shepard ( probablement celui qui était trés dur d'endoctriner) est mort, et elle avoue elle même qu'elle voulait implanter une nouvelle façon de raisonner et d'asservir shepard complètement à cerberus, chose que l'homme trouble à refuser car il lui fallait la morale du vrai shepard pour accomplir la mission qu'il voulait,on ne joue qu'une copie imparfaite qui est plus facilement manipulable, à l'image d'EDI qui est aussi trés facile à emboucaner. Les créations de cerberus sont bancales^^ ( même si j'approuve completement ce que fait l'homme trouble à 200%, quleques humains morts pour la puissance sur un plateau, j'hésite pas une seconde mdr).
aprés mon hypothèse personnelle dont je doute moi-même de sa véracité, c'est qu'en changeant de scénariste, bioware a voulu donner une autre tournure à mass effect, que ce soit dans le gameplay, ou dans le scénario, car mass effect 2 et 3 sont identiques sur l'écriture et le gameplay, mais mass effect 1 reste vraiment à part du reste que ce soit dans le gameplay ou dans l'écriture encore une fois. Et la vague de mécontentement ( qui me débecte d'ailleurs, critiquer une oeuvre m'a toujours fait rire étant donné que sa création vient d'une personne, elle est donc maitre de sa création et si elle a envie de faire une fin de merde, c'est aussi son choix le plus légitime, aprés il oblige personne à aimer son oeuvre mdr, c'est juste sa vision personelle, personne n'a le droit de changer une création, c'est comme si je préferais que la joconde ait une moustache et un chapeau et que le louvre se mette à la modifier en conséquence) je disais donc que la vague de mécontentement, désolé pour le chaos de mes posts, est surement dûe en majorité au fans du 1er opus qui n'ont pas aimé la tournure du 2, et qui remette une couche avec mass effect 3, c'est tout. Après on peut ne pas aimer une oeuvre, mais on n'a pas le droit en mon sens de forcer la modification de cette dernière pour plaire à de prétendus fans, même si la fin est irrationnelle, une oeuvre n'est pas modifiable. Aucune oeuvre est parfaite et c'est ça qui fait l'attrait. Et pour la présence des coéquipiers sur le normandy alors que ce n'est pas possible, il n'est pas a exclure une erreur de programmation , j'ai eu plein d'incohérence tout le long du jeu selon qui je prennais avec moi, il faut passer outre, sinon on aurait eu mass effect 3 dans 10 ans si il fallait vraiment que toutes les possibilités scénaristiques soit possibles en fonction de tous les choix possibles, bioware a vu trop grand au début, mais à quand même reussi un trés beau tour de force. Best trilogie ever, le jeu vidéo est passé au niveau supérieur avec bioware, c'est pas avec les créations de nintendo qui reste bloqué dans les années 80 qu'on allait avancer. ( purement subjectif^^)
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Par contre je suis curieux de la mission de Tali du 2, j'ai complètement oublié de quoi il s'agissait...
Tali avait été envoyer avec un commando Quarien, étudié l'étoile du système Haestrom, l'étoile vieillissait de façon bien trop prématuré et les donné préliminaire qu'elle avait récolté indiqué que le responsable de se vieillissement était l'énergie noir.
Rowlian t'as le mérite de me donner envie de refaire à nouveau toute la saga, damn, avec recul plutot d'accord sur ton interprétation mais lorsqu'on voit la fin initiale c'est moins évident.
Le shepard que l'on contrôle depuis mass effect 2 n'est plus le même, je vois pas quel interêt il y a le maintenir en vie étant donné que maintenant c'est juste une sorte d'IA qui raisonne comme Shepard. Et de plus la symbiose organique/synthétique est vraiment la seule happy ending car elle permettra une paix eternel au sein de la galaxie. Dans mass effect 1 les moissonneurs sont clairement décrit comme une entité dont on ne connait pas l'origine, et qui n'est pas concevable tellement leur existence nous dépasse ( ils sont mi-Organique/synthétique et leur création remonte largement après celle des prothéens). La fonction des moissoneurs est de rétablir l'ordre dans la galaxie et ils opèrent par cycle. Les prothéens se sont fait défoncer par les moissonneurs car ils ont asservis les autres espèces de la galaxie. les moissneurs n'ont pas le mauvais rôle, c'est plutôt les peuples et les organiques qui sont les mauvais, les moissonneurs ne font que redistribuer les cartes tout les 50 000 ans. Et pour ce qui de l'avenir de nos coequipiers, c'est tres simple, ils vivront en paix, point barre. Si jamais il n'y avait pas la symbiose organique/synthetique, ce sera le retour de la guerre en moins de 2.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
"La fin qu'on risque d'avoir en DLC sera certainement la fin qu'ils ont conçu ex ante"
Bioware à déjà clairement annoncé que le futur D.L.C permettra de mieux comprendre la fin, ils ont clairement dit qu'il n'y aura pas de nouvelle fin.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
"pour l'histoire de Mass effect, je ne suis également pas d'accord, tout tourne autour du droit à l'autodétermination des peuples, à la tolérance et au libre-arbitre. Je te conseille un article de gamespot qui explique longuement en quoi les joueurs ont raison de ne pas aimer la fin. De même, les moissonneurs ne sont pas des êtres supérieurs qui sont voués à gagner."
Eh bien la , c'est moi qui ne suis pas d'accord ^^. déja avant toute chose, le seul peuple qui a décidé de combattre sont les humains, donc l'auto-determination des peuples marche uniquement pour l'humanité, toutes les autres races se sont résiliés à la fatalité comme l'ont fait les prothéens. Les moissonneurs sont indestructibles, leur technologie dépasse amplement toutes les technologies conciliennes, ils ont surement été crée par le peuple qui a crée les relais cosmodésiques ( et les moissonneurs se sont retournés contre leur créateur).Le libre-arbitre, ce sont les moissonneurs qui le laisse pendant 50 000ans, si la tournure que prend le cycle ne leur plait pas, ils viennent remettre les compteurs à 0. Or dans le cycle de shepard, c'est la seule et unique fois qu'ils font une concession car ils sont admiratifs de l'Humanité, et des humains uniquement. Ils proposent donc à shepard de choisir le destin de la galaxie. La tolérance est absolument pas présente dans mass effect mdr, le racisme est hyper présent, de même que la course à la puissance pour les espèces, et l'humanité est aussi concerné avec cerberus qui prend de plus en plus d'importance et qui n'a qu'un unique objectif, que l'humanité prennent le dessus sur toutes les autres espèces.
Et dans l'univers de mass effect, ce qui sert de vérité absolue et qui serait l'égal de la façon de raisonner d'un dieu, ce sont les I.A, d'ailleurs le conseil interdit le developpement d'I.A pour la survie des espèces galactiques. Les I.A sont l'ordre et l'harmonie, les organiques sont le chaos et l'anarchie. Une symbiose des 2 permettra un équilibre parfait.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Même si je suis pour la libre interprétation de la fin, je ne pense pas que ME4 justifie cette piste. Il y a fort à parier (selon moi) pour que le prochain Mass Effect se déroule avant cette trilogie!
SpoilerCacher
En effet, je ne vois pas comment faire une suite à ME3 vu que les relais cosmodésiques sont détruits, ça me semble un peu difficile...
---------------------------------
Je suis d'accord avec toi, mais avant la trilogie ne sera pas possible non plus étant donné que l'humanité n'est que récente, au pire ce qu'on peut avoir, c'est à l'image des romans, des histoires alternatives, avec par exemple anderson comme héros ou encore les début de l'alliance au sein de la communauté galactique. De toute façon la nouvelle trilogie ne se passera pas après mass effect, ou dans le même cycle. Il est aussi possible qu'on nous propose une trilogie d'un autre cycle, comme par exemple celui des prothéens, soit 50 000 avant la trilogie de shepard.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Waouh un quadruple post carrément O_O ...
Bon alors pour l'interprétation de cette fin il y a un gros soucis et ce quel que soit l'hypothèse choisie:
Dans tout les cas des incohérence subsiste et j’espère que bioware saura la compléter et non la changer pour faire de cette bonne fin une fin grandiose comme ils l'avaient surement voulus.
Au passage ils peuvent nous faire une suite post-ME3 car souvenez vous une ingénieur asari nous parle de construire des relais.
Pour répondre à Novarek :
Non, c'est Shepard, qui a d'ailleurs passé un certain temps à essayer de convaincre tout le monde que la menace était réelle. Shepard et ses alliés, la plupart non humains.
Vaste question philosophique, je poserai simplement une question : te laisser ton libre arbitre, est-ce contrôler ton destin? Tu as 4 heures ^^.
C'est pas grave, on pourrait incarner un personnage d'une autre race :) Les Prothéens certes mais les Turiens, les Asaris, les Galariens, etc. Bref, on ne fait qu'extrapoler pour le moment, vivement une info officielle! Mais va falloir attendre quelques mois je pense, le temps que le phénomène "ME3 ending" se tasse. Voir plus même si Bioware décide d'enchaîner sur une autre licence avant de faire un ME4.
lasc
"Ahem pour quelqu'un qui parle d'endoctrinement je trouve que tu vas beaucoup dans le sens du Kévin! Après, l'opposition synthétique-ordre/organique-chaos, on a passé du temps à la relativiser (geths notamment), c'est de la rhétorique de scénaristes pas inspirés. On n'annule pas le chaos par l'ordre, pour la simple et bonne raison qu'ils se situent tout le temps dans des perspectives différentes."
------------
Je dit justement l'inverse, on regule le chaos par l'ordre. On annule rien, d'ailleurs l'un n'est pas possible sans l'autre ( sans chaos pas besoin d'ordre, et sans ordre c'est le chaos), d'où la symbiose. Une exemple, les krogans sont la pire espèce, ils se reproduisent sans se soucier des conséquences liées à une surpopulation et raisonnent individuellement ( sans parler de leur goût pour le massacre), il est donc inconcevable pour cette race de s'auto-réguler. Et je vais te prendre l'exemple d'une I.A, les geths, qui raisonnent pour le bien de l'espèce toute entière, n'hésiterais pas à faire des sacrifices pour le bien commun. Tu fais une symbiose krogan/geth et tu as une espèce parfaite. Les moissonneurs proposent à shepard son sacrifice ( qui est lui-même une I.A depuis le début de mass effect 2 avec des composantes d'un organique), et en échange de quoi la création du nouvel ADN qui va permettre la paix eternelle, et c'est d'ailleurs pour ça que les relais cosmodésiques sont détruits. C'est le dernier cycle des moissonneurs, shepard à mis fin à leur cycle. Apres c'est vrai que dans les autres fins aussi les relais sont détruits, mais la par contre j'ai un peu plus de mal à comprendre, surtout que j'ai fais le jeu que 2 fois et que je n'ai pas joué en suivant uniquement une optique spécifique. J'ai fais 1 fois la trilogie complète en étant full conciliant, et je pense que c'est cette fin que voulait le scénariste, apres le reste a été adapté pour le jeu vidéo. Les romans ne proposent pas plusieurs fins que je sache^^
Pour l'endoctrinement, il est possible dés les premières rencontre avec l'augure, on ne joue plus le shepard de mass effect 1 dés le début du 2, surement dû au changement de scénariste. L'homme trouble dit à plusieurs reprise à miranda lors de la reconstruction de shepard de ne pas modifier sa façon de penser, le vrai shepard ( probablement celui qui était trés dur d'endoctriner) est mort, et elle avoue elle même qu'elle voulait implanter une nouvelle façon de raisonner et d'asservir shepard complètement à cerberus, chose que l'homme trouble à refuser car il lui fallait la morale du vrai shepard pour accomplir la mission qu'il voulait,on ne joue qu'une copie imparfaite qui est plus facilement manipulable, à l'image d'EDI qui est aussi trés facile à emboucaner. Les créations de cerberus sont bancales^^ ( même si j'approuve completement ce que fait l'homme trouble à 200%, quleques humains morts pour la puissance sur un plateau, j'hésite pas une seconde mdr).
aprés mon hypothèse personnelle dont je doute moi-même de sa véracité, c'est qu'en changeant de scénariste, bioware a voulu donner une autre tournure à mass effect, que ce soit dans le gameplay, ou dans le scénario, car mass effect 2 et 3 sont identiques sur l'écriture et le gameplay, mais mass effect 1 reste vraiment à part du reste que ce soit dans le gameplay ou dans l'écriture encore une fois. Et la vague de mécontentement ( qui me débecte d'ailleurs, critiquer une oeuvre m'a toujours fait rire étant donné que sa création vient d'une personne, elle est donc maitre de sa création et si elle a envie de faire une fin de merde, c'est aussi son choix le plus légitime, aprés il oblige personne à aimer son oeuvre mdr, c'est juste sa vision personelle, personne n'a le droit de changer une création, c'est comme si je préferais que la joconde ait une moustache et un chapeau et que le louvre se mette à la modifier en conséquence) je disais donc que la vague de mécontentement, désolé pour le chaos de mes posts, est surement dûe en majorité au fans du 1er opus qui n'ont pas aimé la tournure du 2, et qui remette une couche avec mass effect 3, c'est tout. Après on peut ne pas aimer une oeuvre, mais on n'a pas le droit en mon sens de forcer la modification de cette dernière pour plaire à de prétendus fans, même si la fin est irrationnelle, une oeuvre n'est pas modifiable. Aucune oeuvre est parfaite et c'est ça qui fait l'attrait. Et pour la présence des coéquipiers sur le normandy alors que ce n'est pas possible, il n'est pas a exclure une erreur de programmation , j'ai eu plein d'incohérence tout le long du jeu selon qui je prennais avec moi, il faut passer outre, sinon on aurait eu mass effect 3 dans 10 ans si il fallait vraiment que toutes les possibilités scénaristiques soit possibles en fonction de tous les choix possibles, bioware a vu trop grand au début, mais à quand même reussi un trés beau tour de force. Best trilogie ever, le jeu vidéo est passé au niveau supérieur avec bioware, c'est pas avec les créations de nintendo qui reste bloqué dans les années 80 qu'on allait avancer. ( purement subjectif^^)
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Tali avait été envoyer avec un commando Quarien, étudié l'étoile du système Haestrom, l'étoile vieillissait de façon bien trop prématuré et les donné préliminaire qu'elle avait récolté indiqué que le responsable de se vieillissement était l'énergie noir.
Rowlian t'as le mérite de me donner envie de refaire à nouveau toute la saga, damn, avec recul plutot d'accord sur ton interprétation mais lorsqu'on voit la fin initiale c'est moins évident.