[PS3][X360][PC][WiiU] Mass Effect 3

C'est oublier que les machines n'ont pas de volonté propre. Les Geth sont des tas de boulons rien de plus. Donc, il ne faut pas se laisser envahir par ça, ni détruire car ça n'a aucun sens :

Là ou je rejoins d'ailleurs le gamin : en effet les hommes reconstruiront ces machines pour se faciliter la vie ; Il ne reste donc que la voie du vraie héros du jeu, celui qui avait raison depuis le début : l'homme trouble, qui est d'une honnêteté et d'une droiture finalement exemplaire. La seule chose c'est que Shepard c'est mis en travers de son chemin, ce qui l'a retardé sinon il n'aurait pas été endoctriné. Ou peut-être était-il trop faible mentalement, ce que je ne crois pas. Qu'importe, Shepard pouvait aisément suivre sa voie après sa mort. Alors oui, il a usé de manipulation : mais c'est oublier qu'il l'a retapé, qu'il a beaucoup investi sur lui. Shepard doit beaucoup à l'homme trouble, qui su garder un contrôle sur les machines pour en user intelligemment et retaper SHEPARD.

Après de manière personnelle, détruire les machines me va aussi, (ce qu'on appelle le perfect ending sur le net) car finalement, quand tu voie la gueule des 3 endings, notre bataille finit a chaque fois sur cette planète vierge donc cela peut aussi être pertinent effectivement, même si je ne vois pas l'intérêt à long terme (= reconstruction = cycle qui va recommencer = confirme ce qui disait le gamin = action de même acabit que les moissonneurs mais de façon retournée ! = détruire tous les 20 000 toutes trace de machine ! = eh oui !...).

Je le dis je le répète la voie du contrôle est supérieure pour ma part. Même si je comprends le perfect ending, philosophiquement cette voie me paraît inférieure.

Je comprends que la fusion avec des machines qui massacraient les peuples organiques de la galaxie te paraissent ignoble, c'est en partie pour celà que tu réfutes le choix de la synthèse ; mais la fusion marche dans les deux sens. Ce n'est pas seulement l'organique qui se mélange au synthètique, c'est aussi l'inverse. De ce fait, l'un engloble pas l'autre comme lorsque les organiques sont moissonnés par les machines. Il y a un juste équilibre qui crée une nouvelle forme. La différence ne t'apparaît peut être pas claire, moi même je trouve ça flou XD , mais le processus est différent je trouve. Après, peut-être que ce choix va à l'encontre de tes conviction ou de celles de Shepard à la base ; mais si celà permet de briser le cycle et d'amener la paix... N'est-ce pas un bon choix au final? Ne former plus qu'un! Il est vrai que la frontière entre assimilation et fusion est faible, ce choix peut-être aussi vu comme un refus de la différence, un choix totalitaire qui oblige tout le monde à devenir pareil, mais on peut aussi voir ça comme une preuve d'amitié, d'amour ou de partage. La fusion c'est ça au fond. C'est de vouloir vivre avec l'autre, de se rassembler pour ne former plus qu'un, devenir l'autre. C'est un sacrifice de soi pour les autres quelque part, c'est l'amour de son prochain.

Je ne crois pas du tout à la thèse du contrôle! Je pense que le contrôle est une illusion. Ce n'est pas toi d'ailleurs qui sur un topic, je ne sais plus lequel, parlait du hasard? Que les gens avait tendance à croire qu'ils pouvaient tout contrôler dans la vie et qu'ils oubliaient cette grande part de hasard qui chamboule tant de choses. Je ne sais plus si c'est toi, je crois que c'était dans le topic "Le repère des Supers vilains"...tant pis!
Sinon, je ne comprends pas pourquoi, toi qui déteste les Moissonneurs pour leurs actions horribles et meurtrières, actions qui te répugnent à choisir la synthèse, pourquoi ne pas choisir de les détruir? Parce qu'elles peuvent être utiles? (Je suppose donc que tu as donné la base des Récolteurs à Cerbérus dans ME2). Peut-on seulement être sûr de les contrôler? Ne trouves-tu pas que cette voix, prônée par l'Homme trouble depuis le début, est trop coûteuse d'un point de vue morale, voir humain? Tu sembles donner raison à l'Homme trouble, l'élevant en "vrai" héros de Mass Effect, qui avait tout compris avant les autres, Shepard n'ayant été qu'un obstacle à sa réussite et donc, un idiot quelque part ; mais ne trouves-tu pas cela cher payé? Faut-il tous ces sacrifices pour en arriver là? Faut-il justifier tous les moyens pour parvenir à ses fins, comme l'a fait l'Homme trouble. Moi, je l'ai toujours considérés comme un sal fils de p...! A la fin, j'ai comrpsi qu'il avait réellement pour volonté de sauver les organiques ; mais jamais je n'aurais accepté ses méthodes! Des actes abjectes ne peuvent se justifier par un but louable! Je sais que ma vision des choses est un peu trop idéaliste, certainement naïve même mais celle de l'Homme trouble est innacceptable à mes yeux. Le choix du contrôle, plus que celui de la synthèse je trouve, revient à la négation de l'autre au final. En cherchant à utiliser les moyens des Moissonneurs, on devient comme eux.

A la fin, sur Rannoch, Légion dit "je", à la place de "nous" et prends donc conscience de sa personnalité.

Encore faut-il croire trait pour trait à ce que dit le garçon... Effectivement l'organique bonnifie aussi le synthétique, mais nul ne peut savoir ce que cela peut avoir comme conséquence. De plus Shepard à la fin doit faire un choix pour la galaxie, rien que ça. La décision la moins risquée est le contrôle. La destruction engendre la destruction ou la reconstruction. La synthèse peut apporter des évènements inattendus. Dans une synthèse y'a toujours un vainqueur... Toujours. Je ne me risquerai pas à me fusionner avec une machine aux codes hyper structurés avec du ressenti, de l'émotionnel. Car tout ça est humain et n'est pas compatible. La machine par définition ne peut pas être humain dans sa chair propre. La machine peut faire belle illusion, sa création n'est que matérielle, création subordonnée de l'humain DONC l'humain doit contrôler sa création et pas se prendre pour dieu et se dire qu'il a besoin de ce complément qu'il a lui-même créé. En externe oui, mais pas en son sein propre, jusqu'à sa propre conscience : TROP RISQUE. L'humain doit vivre avec sa souffrance, la robotique est le pire des échappatoires.

La fusion est un leurre. L'autre vit en dehors de nous, se forcer à fusionner par amitié c'est soit faire la dernière des erreurs, soit être en deuil. Or je crois que le gamin par la synthèse essaye de sauver sa peau de machine, en nous vendant la voie centrale comme la voie kikoo tout le monde est content, mais je pense que ce n'est pas une bonne chose.

C'est bien moi qui parlait de hasard. Malheureusement ici, le hasard nous pousse à prendre un décision majeure. Il se trouve qu'on a un outil et que parmi trois solutions, la moins mauvaise semble être celle-ci.

La destruction des moissonneurs peut être une bonne chose MAIS... Le problème c'est qu'effectivement cela ne résout pas le dilhemme. A savoir empêcher les choses de se reproduire. De ce fait, contrôler nos créations est une bonne chose. On peut être sûr de les contrôler si on a la barre maximum en force alliées. Je n'ai pas donné la base des récolteurs à Cerberus dans le 2 et je le regrette, car à l'époque je croyais que l'homme trouble était un moissonneur, ceci expliquant cela.

Pour le cout moral, quand on parle de vie galactique, y'a toujours un cout moral. Dans le cas de la synthèse, je t'explique pas le cout moral, tout comme pour la destruction, si on part de ton principe donc les robots ont une morale ? Je ne pense pas. Donc les détruire n'est pas immoral, en revanche faire synthèse au niveau éthique et moral est TRES DANGEREUX... Moralement un seul homme qui prend une décision pour tous... c'est dangereux. Parraèlement le contrôle ne concerne que les machines, et là c'est beaucoup moins ammoral. L'Homme Trouble est un grand homme et si je refait les trois jeux un jour, je ferai tout pour lui faciliter la tâche.

Je vois plus le contrôle comme une vision philosophique, à savoir déjà les contrôler pour pouvoir les retirer du jeu. Premièrement. Ensuite effectivement, ils peuvent être des outils, dangereux, mais aux mains d'un shepard conciliant et intelligent comme le miens, j'estime qu'il n'y a aucun risque.

Si l'Homme trouble et anderson sont mort je le dis : c'est parce que cette saloperie d'énergie apparaissant sous les traits du garçon ont rendu fous ces deux hommes. Nous il brouillait notre esprit mais ne nous a pas tué car il misait sur le fait qu'on choisisse la voie centrale. IL SAVAIT qu'anderson irait à droite et l'homme trouble à gauche. DONC il lui fallait le guignol qui obéisse aux ordres et aille au milieu. Suivez vos paires/pères, plutôt que les voies toutes tracés.