Re: [Débat] Les jeux vidéos: Etait-ce mieux avant ?
Je pense pas que les jeux vidéos étaient meilleur avant. Si c’était le cas on ne serait même pas ici à débattre la question.
Je pense que c'est comme pour tout, une fois passé l'attrait de la nouveauté ce n'est tout simplement plus la même chose sans pour autant être mauvais.
Re: [Débat] Les jeux vidéos: Etait-ce mieux avant ?
J'ai vue beaucoup de gens dirent <Ouaieuh moi je préfére le retro gaming quand je jouais a la ps2 et la ps1> désoler les mec mais la ps2/ps1 c'est pas du retro gaming (quoique la ps1 c'est limite) la ps2 c'était ya que 4 ans et elle vit toujours faut vous calmer, le retro gaming c'est nintendo 64 et avant .
Sinon, par rapport au sujet je préfère les jeux d'aujourd'hui, ils sont moins cher et de meilleur qualité et plus long quand on voit du shadow of the collosus, god of war, batman arkham asylum, assassin's creed, spartan total warrior, même si bien sur on a beaucoup de merde avec la mode fps et faire des call of duty like(d'ailleurs avis personnel c'est bizarre de vouloir copier un jeu qui est déjà a la base une bonne grosse merde) mais dans le retro gaming ya aussi beaucoup de bouse regarder(attention je fais de la pub) le joueur du grenier ou le très célèbre angry video game nerd.
Re: [Débat] Les jeux vidéos: Etait-ce mieux avant ?
Franchement, le plus grand défaut d'aujourd'hui, c'est qu'il n'y a pas beaucoup d'éditeurs qui se mouillent pour sortir des nouvelles licences, quitte à racheter des droits d'anciens softs pour en faire une suite (je pense à Airline Tycoon là, mais doit y en avoir pas mal d'autres), parce que oui, les coûts de développement ont explosés.
Mis à part ça bah je ne saurais pas comparer les jeux rétro et les jeux next-gen, parce que je pense que l'esprit qui s'en dégage a évolué au cours des années.
Avant un jeu, on y jouait pour relever un challenge, pour surmonter des difficultés.
Aujourd'hui, avec la 3D de plus en plus détaillée, on est encore plus plongé dans l'univers du jeu et on se contente de faire l'histoire sans crever toute les secondes en se plongeant dans la peau du héros.
Pour le point de la durée de vie, souvent remis sur le tapis, bah y a toujours eu des jeux longs et des jeux courts, ça a pas tellement changé, même si je suis d'accord que y a beaucoup plus de jeux qui se torchent rapidement que de titres qui dépassent la quinzaine d'heures (quoique...).
Et dernier point que je vais aborder, la qualité des jeux.
C'est pareil, y a toujours et y aura toujours des merdes, mais on se souvient surtout des excellentes productions en chassant les bouses intersidérales de la mémoire collective. Après tout, ne dit-on pas que l'Histoire est écrite par les gagnants ? Certes, aujourd'hui, y a pas mal de galettes qui valent pas leurs prix, mais entre ça, y a des perles.
Le problème aujourd'hui c'est qu'on a l'impression qu'il y a une pléthore de FPS qui sortent sans arrêt, c'est la recette miracle des studios, et du coup ça éclipse un peu les autres genres.
P.S. Je n'ai lu ni les messages précédents, ni le dossier de JV.com donc je m'excuse si ce que j'ai dit a déjà été dit une bonne cinquantaine de fois.
Re: [Débat] Les jeux vidéos: Etait-ce mieux avant ?
Les jeux vidéos, c'était pas mieux avant. Les jeux vidéos, c'est pas mieux maintenant. Les jeux vidéo n'auront jamais de "mieux".
Les jeux vidéos avant, c'était pas différent. Les jeux vidéo maintenant, c'est toujours comme sur les anciennes générations, un gameplay, un bande-son, des graphismes etc...
Les jeux vidéos avant, ne fournissaient pas plus d'émotions. Les jeux vidéos maintenant, c'est toujours des jeux amusants, frustrants, tristes, émouvants, drôles, captivants.
Les jeux vidéos avant, n'était pas plus beaux. Les jeux vidéos maintenant, leurs graphismes sont justes différents.
Les jeux vidéos avant, ils n'avaient pas une meilleur OST. Les jeux vidéos maintenant, leurs musiques sont différentes.
Les jeux vidéos avant, n'étaient pas plus longs. Les jeux vidéos maintenant, se jouent soit sur le solo, soit sur le multijoueur, mais également sur les deux.
Les jeux vidéos avant, n'étaient plus typés "gamer". Les jeux vidéo maintenant, c'est toujours 2 types de joueurs bien différents.
Bref, je pense que vous avez compris. Tout ce qui change c'est notre manière de jouer.
Les jeux n'étaient pas moins casual, Nintendo n'a trahit personne. Depuis le début c'est casual. A votre avis, pourquoi "Famicom" ? Vous retrouvez pas un mot légèrement caché dans ce nom ? Les jeux de sports, de danses, les gadgets inutiles ça existe depuis la NES chez nintendo. Ils ne sortaient pas non plus plus de jeux "gamers", c'est juste qu'à l'époque ils étaient encore plus remarqué, car c'était "nouveau", Mario, Zelda, Metroid...
Les jeux n'étaient pas plus "magiques", je suis désolé, mais quand on joue à des jeux comme Braid, Flower etc... C'est pas commun.
Les jeux n'avaient pas une meilleur durée de vie, Xenoblade est très long, et sur le fait du "replay-value", pour moi par exemple, j'ai passé pour l'instant plus d'un an à jouer au solo de Red Dead Redemption sans m'en lasser.
Les jeux ne procuraient pas plus d'émotions, ont peut s'éclater sur des jeux multi du genre TF2, ont peut pleurer devant des jeux comme Red Dead Redemption², MGS4 ou de nombreux autres encore, les exemples ne manquent pas.
Les OST de jeux n'étaient pas meilleure, elles étaient différentes. La musique 8-16 bit peut-être considérée comme un genre à part, donc non, ce n'était pas mieux, c'était différent.
Encore une fois, ce qui change, c'est la manière de jouer, c'est le joueur, pas le jeu.
Re: [Débat] Les jeux vidéos: Etait-ce mieux avant ?
Citation:
...si il y a encore de très bon jeux qui sorte bin dans l'ensemble je trouve qu'il en a moins de bon et que la qualiter des bon jeu de maintenant n'est pas nécéssairement du même niveau que les grand jeux d'antant
Je ne peux qu'approuver, ce qu'on peut reprocher aux jeux de maintenant c'est que ça manque de jeux que je pourrais qualifier de jeux à sentiments comme les FF ou les dragon quest de NES mais on ne les connait en France pour la plupart que sous forme de remakes. (On a tout de même eu la chance que Chrono Trigger, Secret of Mana et Illusion of Time aient traversé nos frontières)
Quoique je trouve tout de même les Dragon Quest actuels toujours aussi géniaux.
(Je regrette aussi l'ère des point & click délurés de Lucasart ou de Sierra)
Re: [Débat] Les jeux vidéos: Etait-ce mieux avant ?
J'vais un peu contredire ceux qui disent que ceux qui ont connu la génération ps3 seront repoussé par les graphismes ou le gameplay,
enfaite il seront repoussés surtout par la difficulté car sur ps3 la majorité des jeux sont casualiser a mort, ils seront beaucoup moins assisté que maintenant donc je pense que c'est principalement a cause de sa qu'il vont être un peu rebutés.
Je sais que quand j'étais minot j'ai joué a un Zelda sur Snes, ayant connu la Ps1 en premier j'ai été assez dégouté de...j'ai pas envie de dire la difficulté mais ne pas trop savoir quoi faire, c'est sa je pense qui ma fait abandonné le jeu. Les graphismes ne me dérangeais pas du tout.
Re: [Débat] Les jeux vidéos: Etait-ce mieux avant ?
Citation:
Les jeux n'étaient pas moins casual, Nintendo n'a trahit personne. Depuis le début c'est casual.
Je ne peux qu'approuver cette affirmation. Nintendo a toujours cherché à s'adresser à un public qui soit le plus large possible. Je pense que la génération actuelle de joueurs nostalgiques ayant connu cette époque ne serait pas ce qu'elle est aujourd'hui si Mario Bros avait été un jeu hardcore réservé à une élite.
InfiniDreams, le site de la communauté du jeu Dreams. N'hésitez pas à le rejoindre !
Re: [Débat] Les jeux vidéos: Etait-ce mieux avant ?
Ouais alors moi je fais partie de la génération qui souvent assène des "c'était mieux avant", j'ai à peu près le même age qu'Hooper et ma 1ère console était la Master System 1 (avec light Phaser, bordel ça me rajeunit pas). Et pourtant je serais plus mesuré... sur certains points c'était mieux avant : pas de DLC, pas de FPS qui se finissent en 4 heures, pas de FPS du tout même c'était la belle époque héhé, pas toute cette puissance marketing super pénible. Pour le reste y'a pas une grande différence... et même niveau prix c'est beaucoup mieux, c'est quand même super facile à l'heure actuel de payer ses jeux moins cher avec internet, l'import et l'occase. Moi je paie jamais mes jeux + de 30 ou 40 euros neufs. A l'époque de la SNES/MD, tes jeux tu les trouvais qu'en grande surface ou en boutique spécialisée à plein prix.
Pour ce qui est de la profondeur des jeux ou des scénarios qui était meilleur avant, là je pense que la nostalgie aveugle en grande partie les gens. Faut pas oublier que la plupart d'entre nous étaient ados quand FFVII est sorti. Depuis on a joué a des centaines de jeux, on a grandi et c'est normal qu'on soit un peu plus difficile à "émerveillé". Avec un peu de recul, tu refais FFVII aujourd'hui, le scénario (aussi bon soit-il pour un jeu vidéo) il est pas moins gnan gnan que celui des derniers FF.
Re: [Débat] Les jeux vidéos: Etait-ce mieux avant ?
à Death Adder : pour reprendre ton exemple de FF7 comparer aux dernier FF (le 13 par exemple), je te diaris que pour moi ff7 est bien supérieur (que sa soit parrapport a ff13 ou a ff12 c'est pareille) non pas au niveau du scénario car clairement celui de ff7 est incomplet et rempli de flou (et c'est un fait avéré) non pas non plus au niveau graphique bien entendu mais surtout au niveau de l'ambiance (ok là c'est purement subjectif) et du gameplay, le système de matéria
est un système simple et complet beaucoup plus interressant que celui des gambit pour moi (surtout que les gambit reviennent a customiser tes perso pour qu'il puisse faire le boulot a ta place c'est plus du combat c'est du management )
a cela je rajouterai que les inombrable mini jeux parfaitement integré dans l'histoire donne un plus que non pas les ff récent (le passage en motot a la tour shinra, la bataille du fort condor, le sous marin, le gold saucer...) et puis FF7 avait pas mal de passage fort dans son scénar (l'attaque de l'arme a junon,la recherche des megamateria, la tour shinra...), j'ai personnellement pas trouver d'équivalent dans ff12 pour l'instant, bon après je suis d'accord qu'il a aussi beaucoup de passage chiant que j'ai rarement vu ailleur (le grand glacier(reunion de jenova), le passage dans le subconscient de cloud etc...). Mais ff7 n'est pas le meilleur jeux de l'époque pour moi et il a pas mal de gros concurrents à son époque (chrono cross, xenogear, suikoden 1 et 2 ...), peut on en dire autant pour les rpg actuel ?
Je pense pas que les jeux vidéos étaient meilleur avant. Si c’était le cas on ne serait même pas ici à débattre la question.
Je pense que c'est comme pour tout, une fois passé l'attrait de la nouveauté ce n'est tout simplement plus la même chose sans pour autant être mauvais.
J'ai vue beaucoup de gens dirent <Ouaieuh moi je préfére le retro gaming quand je jouais a la ps2 et la ps1> désoler les mec mais la ps2/ps1 c'est pas du retro gaming (quoique la ps1 c'est limite) la ps2 c'était ya que 4 ans et elle vit toujours faut vous calmer, le retro gaming c'est nintendo 64 et avant .
Sinon, par rapport au sujet je préfère les jeux d'aujourd'hui, ils sont moins cher et de meilleur qualité et plus long quand on voit du shadow of the collosus, god of war, batman arkham asylum, assassin's creed, spartan total warrior, même si bien sur on a beaucoup de merde avec la mode fps et faire des call of duty like(d'ailleurs avis personnel c'est bizarre de vouloir copier un jeu qui est déjà a la base une bonne grosse merde) mais dans le retro gaming ya aussi beaucoup de bouse regarder(attention je fais de la pub) le joueur du grenier ou le très célèbre angry video game nerd.
Why so serious.
"la ps2/ps1 c'est pas du retro gaming"
"le retro gaming c'est nintendo 64 et avant".
Mouhaha. Mon gars, tu sais que la Nintendo 64 est plus récente que la Playstation ?
Du coup t'es un peu ridicule là... :D
Franchement, le plus grand défaut d'aujourd'hui, c'est qu'il n'y a pas beaucoup d'éditeurs qui se mouillent pour sortir des nouvelles licences, quitte à racheter des droits d'anciens softs pour en faire une suite (je pense à Airline Tycoon là, mais doit y en avoir pas mal d'autres), parce que oui, les coûts de développement ont explosés.
Mis à part ça bah je ne saurais pas comparer les jeux rétro et les jeux next-gen, parce que je pense que l'esprit qui s'en dégage a évolué au cours des années.
Avant un jeu, on y jouait pour relever un challenge, pour surmonter des difficultés.
Aujourd'hui, avec la 3D de plus en plus détaillée, on est encore plus plongé dans l'univers du jeu et on se contente de faire l'histoire sans crever toute les secondes en se plongeant dans la peau du héros.
Pour le point de la durée de vie, souvent remis sur le tapis, bah y a toujours eu des jeux longs et des jeux courts, ça a pas tellement changé, même si je suis d'accord que y a beaucoup plus de jeux qui se torchent rapidement que de titres qui dépassent la quinzaine d'heures (quoique...).
Et dernier point que je vais aborder, la qualité des jeux.
C'est pareil, y a toujours et y aura toujours des merdes, mais on se souvient surtout des excellentes productions en chassant les bouses intersidérales de la mémoire collective. Après tout, ne dit-on pas que l'Histoire est écrite par les gagnants ? Certes, aujourd'hui, y a pas mal de galettes qui valent pas leurs prix, mais entre ça, y a des perles.
Le problème aujourd'hui c'est qu'on a l'impression qu'il y a une pléthore de FPS qui sortent sans arrêt, c'est la recette miracle des studios, et du coup ça éclipse un peu les autres genres.
P.S. Je n'ai lu ni les messages précédents, ni le dossier de JV.com donc je m'excuse si ce que j'ai dit a déjà été dit une bonne cinquantaine de fois.
Les jeux vidéos, c'était pas mieux avant. Les jeux vidéos, c'est pas mieux maintenant. Les jeux vidéo n'auront jamais de "mieux".
Les jeux vidéos avant, c'était pas différent. Les jeux vidéo maintenant, c'est toujours comme sur les anciennes générations, un gameplay, un bande-son, des graphismes etc...
Les jeux vidéos avant, ne fournissaient pas plus d'émotions. Les jeux vidéos maintenant, c'est toujours des jeux amusants, frustrants, tristes, émouvants, drôles, captivants.
Les jeux vidéos avant, n'était pas plus beaux. Les jeux vidéos maintenant, leurs graphismes sont justes différents.
Les jeux vidéos avant, ils n'avaient pas une meilleur OST. Les jeux vidéos maintenant, leurs musiques sont différentes.
Les jeux vidéos avant, n'étaient pas plus longs. Les jeux vidéos maintenant, se jouent soit sur le solo, soit sur le multijoueur, mais également sur les deux.
Les jeux vidéos avant, n'étaient plus typés "gamer". Les jeux vidéo maintenant, c'est toujours 2 types de joueurs bien différents.
Bref, je pense que vous avez compris. Tout ce qui change c'est notre manière de jouer.
Les jeux n'étaient pas moins casual, Nintendo n'a trahit personne. Depuis le début c'est casual. A votre avis, pourquoi "Famicom" ? Vous retrouvez pas un mot légèrement caché dans ce nom ? Les jeux de sports, de danses, les gadgets inutiles ça existe depuis la NES chez nintendo. Ils ne sortaient pas non plus plus de jeux "gamers", c'est juste qu'à l'époque ils étaient encore plus remarqué, car c'était "nouveau", Mario, Zelda, Metroid...
Les jeux n'étaient pas plus "magiques", je suis désolé, mais quand on joue à des jeux comme Braid, Flower etc... C'est pas commun.
Les jeux n'avaient pas une meilleur durée de vie, Xenoblade est très long, et sur le fait du "replay-value", pour moi par exemple, j'ai passé pour l'instant plus d'un an à jouer au solo de Red Dead Redemption sans m'en lasser.
Les jeux ne procuraient pas plus d'émotions, ont peut s'éclater sur des jeux multi du genre TF2, ont peut pleurer devant des jeux comme Red Dead Redemption², MGS4 ou de nombreux autres encore, les exemples ne manquent pas.
Les OST de jeux n'étaient pas meilleure, elles étaient différentes. La musique 8-16 bit peut-être considérée comme un genre à part, donc non, ce n'était pas mieux, c'était différent.
Encore une fois, ce qui change, c'est la manière de jouer, c'est le joueur, pas le jeu.
Je ne peux qu'approuver, ce qu'on peut reprocher aux jeux de maintenant c'est que ça manque de jeux que je pourrais qualifier de jeux à sentiments comme les FF ou les dragon quest de NES mais on ne les connait en France pour la plupart que sous forme de remakes. (On a tout de même eu la chance que Chrono Trigger, Secret of Mana et Illusion of Time aient traversé nos frontières)
Quoique je trouve tout de même les Dragon Quest actuels toujours aussi géniaux.
(Je regrette aussi l'ère des point & click délurés de Lucasart ou de Sierra)
Un bisou c'est bien,
deux euros c'est mieux
J'vais un peu contredire ceux qui disent que ceux qui ont connu la génération ps3 seront repoussé par les graphismes ou le gameplay,
enfaite il seront repoussés surtout par la difficulté car sur ps3 la majorité des jeux sont casualiser a mort, ils seront beaucoup moins assisté que maintenant donc je pense que c'est principalement a cause de sa qu'il vont être un peu rebutés.
Je sais que quand j'étais minot j'ai joué a un Zelda sur Snes, ayant connu la Ps1 en premier j'ai été assez dégouté de...j'ai pas envie de dire la difficulté mais ne pas trop savoir quoi faire, c'est sa je pense qui ma fait abandonné le jeu. Les graphismes ne me dérangeais pas du tout.
Je ne peux qu'approuver cette affirmation. Nintendo a toujours cherché à s'adresser à un public qui soit le plus large possible. Je pense que la génération actuelle de joueurs nostalgiques ayant connu cette époque ne serait pas ce qu'elle est aujourd'hui si Mario Bros avait été un jeu hardcore réservé à une élite.
InfiniDreams, le site de la communauté du jeu Dreams. N'hésitez pas à le rejoindre !
Ouais alors moi je fais partie de la génération qui souvent assène des "c'était mieux avant", j'ai à peu près le même age qu'Hooper et ma 1ère console était la Master System 1 (avec light Phaser, bordel ça me rajeunit pas). Et pourtant je serais plus mesuré... sur certains points c'était mieux avant : pas de DLC, pas de FPS qui se finissent en 4 heures, pas de FPS du tout même c'était la belle époque héhé, pas toute cette puissance marketing super pénible. Pour le reste y'a pas une grande différence... et même niveau prix c'est beaucoup mieux, c'est quand même super facile à l'heure actuel de payer ses jeux moins cher avec internet, l'import et l'occase. Moi je paie jamais mes jeux + de 30 ou 40 euros neufs. A l'époque de la SNES/MD, tes jeux tu les trouvais qu'en grande surface ou en boutique spécialisée à plein prix.
Pour ce qui est de la profondeur des jeux ou des scénarios qui était meilleur avant, là je pense que la nostalgie aveugle en grande partie les gens. Faut pas oublier que la plupart d'entre nous étaient ados quand FFVII est sorti. Depuis on a joué a des centaines de jeux, on a grandi et c'est normal qu'on soit un peu plus difficile à "émerveillé". Avec un peu de recul, tu refais FFVII aujourd'hui, le scénario (aussi bon soit-il pour un jeu vidéo) il est pas moins gnan gnan que celui des derniers FF.
à Death Adder : pour reprendre ton exemple de FF7 comparer aux dernier FF (le 13 par exemple), je te diaris que pour moi ff7 est bien supérieur (que sa soit parrapport a ff13 ou a ff12 c'est pareille) non pas au niveau du scénario car clairement celui de ff7 est incomplet et rempli de flou (et c'est un fait avéré) non pas non plus au niveau graphique bien entendu mais surtout au niveau de l'ambiance (ok là c'est purement subjectif) et du gameplay, le système de matéria
est un système simple et complet beaucoup plus interressant que celui des gambit pour moi (surtout que les gambit reviennent a customiser tes perso pour qu'il puisse faire le boulot a ta place c'est plus du combat c'est du management )
a cela je rajouterai que les inombrable mini jeux parfaitement integré dans l'histoire donne un plus que non pas les ff récent (le passage en motot a la tour shinra, la bataille du fort condor, le sous marin, le gold saucer...) et puis FF7 avait pas mal de passage fort dans son scénar (l'attaque de l'arme a junon,la recherche des megamateria, la tour shinra...), j'ai personnellement pas trouver d'équivalent dans ff12 pour l'instant, bon après je suis d'accord qu'il a aussi beaucoup de passage chiant que j'ai rarement vu ailleur (le grand glacier(reunion de jenova), le passage dans le subconscient de cloud etc...). Mais ff7 n'est pas le meilleur jeux de l'époque pour moi et il a pas mal de gros concurrents à son époque (chrono cross, xenogear, suikoden 1 et 2 ...), peut on en dire autant pour les rpg actuel ?