Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Citation:
Je vois que vous débattez du sujet de la notation en art. Débat très intéressant (sincèrement), pour ma part elle a peu de sens et tend à réduire l'art, mais je peux entendre les arguments opposés.
Bein tu sais quand le gars dit "je te reçois 5/5" ça veut dire qu'il a une bonne qualité sonore, il note pas son pote ^^
Pareil avec l'art, tu classe selon tes préférences, les tableaux (exemple) sont ce qu'ils sont.
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Citation:
- Certains la voient comme un barème mathématique, dans quel cas tu peux avoir la note maximale, il suffit de ne pas faire de faute (paradoxalement c'est ça qu'on me donne comme contrexemple, alors qu'il n'est pas bon, car je n'admet pas la note maximale).
Tout à fait : quand je vois les notes "user" de certains sites (jvc en particulier) : c'est du 20/20 à chaque grosse sortie : c'est pour moi grotesque.
"Ne pas faire de fautes" (donc quand quelqu'un met 19/20 : il dit : "j'enlève 1 point parceque...etc..." : je pense qu'il ne faut pas partir d'une note maxi à laquelle on soustrait des points, c'est ridicule : il faut plutôt noter çà avec cohérence).
Et le barème de notation au-dessus (le bouquin) : c'est caduque : à partir du moment où on met "exceptionnel : 18/20" : on sait comment marchent les sites de JV : des 18/20 il y en a une pelletée : à partir de là, ce n'est plus l'exception mais la norme : donc ce n'est pas exceptionnel.
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Citation:
Par contre fais gaffe entre "excellent" qui tend vers qualité et "exceptionnel" qui lui peut aller dans les 2 sens ^^.
C'est très subjectif ces termes : excellent c'est inférieur à exceptionnel, mais ce dernier me semble plus vague.
Quant à "chef d'oeuvre" et "panthéon" : on joue sur les mots : c'est quasiment la même chose.
De toute façon, quand 90 % des jeux sont notés entre 16 et 18, et que les 10% restant c'est quelques 19, un 20 tous les 5 ans, et quelques notes "sanction" (secret of mana remake, E Fottball PES 2022 etc...) : c'est un barème de notation très bancal.
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Citation:
Et si dans mon cas personnel je considère qu'il ne faut pas mettre la note maximale, c'est qu'a partir du moment ou tu as dis que ce X objet est parfait (même a un instant T) tu vas te retrouver dans la mélasse des qu'un meilleur viendra le mois suivant, l'an suivant, dans quel cas tu va renier le précédent, ou le revoir a la baisse, autrement dit il n'aura plus la valeur que tu lui a précédemment attribué.
Sauf que tu ne fais que sauver les meubles. Tu décales le problème.
Tu mets 19 à BotW, comme ça tu peux mettre 20 à TotK ? Ok, mais ensuite ?
Et donc y'a 20 ans, il aurait fallu mettre des 12 max pour anticiper que les jeux seraient améliorés d'année en année ? Tu étales ça comment ?
Pour moi ça mène dans une impasse.
Je peux mettre 20/20 à 2 jeux tout en préférant l'un à l'autre. Heureusement d'ailleurs.
Citation:
dans quel cas on sait pas si il le considère meilleur ou pas, ou alors 21/20 pour signifier que c'est mieux.
Je peux te répondre que le but du test est de dire si le jeu est recommandé ou non, pas s'il est meilleur ou non. Si BotW est 100% recommandé comme un must-have, et que TotK aussi, alors 20/20 chacun et voilà.
Et sinon, hormis la note, il y a... Des paragraphes, une conclusion, de quoi lire et préciser la pensée. Si on voit "le jeu améliore tout de son aîné, et le surclasse grâce à blablablabla". Ben voila le testeur le préfère.
On demande un chiffre entre 1 et 20 (me répondez pas 100, ce sera le même problème) à une personne qui a testé bien plus que 20 jeux, et donc de facto va avoir des notes qui se chevauchent.
Si vous voulez savoir, entre 2 jeux, quel est le préféré d'une personne, la note pure (on se contente du nombre uniquement) est loin d'être convaincante dans ce rôle.
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Ah bah clairement hollow knight je le considère comme étant un jeu exceptionnel un putain de jeu culte après est ce qu il est parfait la réponse c est non.
C'est Toitoine l'hylien au cas ou
Et sinon dragon ball gt c'est bien (et mario sunshine et spiderman 3 aussi)
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Citation:
C'est très subjectif ces termes : excellent c'est inférieur à exceptionnel, mais ce dernier me semble plus vague.
Dans excellent il y a la notion de "bon", "bien", "réussi".
Dans exceptionnel il y a la notion d'"exception". Qui sort de la norme.
Ce que nexy veut dire c'est qu'exceptionnel peut aussi être utilisé pour un jeu très mauvais.
Après je pense que l'on se comprend bien quand quelqu'un dit que BOTW est exceptionnel.
Citation:
Ah bah clairement hollow knight je le considère comme étant un jeu exceptionnel un putain de jeu culte après est ce qu il est parfait
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Pasa je connais HK mais il n'est pas sans défauts non plus ^^
Citation:
Sauf que tu ne fais que sauver les meubles. Tu décales le problème.
Tu mets 19 à BotW, comme ça tu peux mettre 20 à TotK ? Ok, mais ensuite ?
Pour moi ça mène dans une impasse.
Pas vraiment, si je remet 19, et qu'a partir de ce moment je met 18 a moins bien, je réajuste avec le temps qui passe.
Citation:
Je peux mettre 20/20 à 2 jeux tout en préférant l'un à l'autre. Heureusement d'ailleurs.
Tu peux préférer un jeu a un autre avec la même note, je vois pas non plus le probleme (sauf quand elle est maximale).
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Citation:
Certains la voient comme un barème mathématique
T'aurais des exemples de sites qui notent comme ça ? Qui attribuent la note maximale uniquement à des "jeux parfaits" (quoi que ça veuille dire) ?
Perso j'en connais pas, tous les tests du genre que j'ai vu notaient aussi quelques défauts. Il s'agissait absolument pas de dire que les jeux en question étaient parfaits.
Citation:
le probleme c'est que dans ce cas pourquoi on peut noter autre chose et pas l'art
L'idée c'est qu'on peut noter des produits parce qu'ils répondent à des fonctions qu'on peut évaluer très précisément avec des critères mathématiques (genre la puissance de calcul d'un ordinateur, sa capacité de stockage ...). L'art n'a aucune fonction, sinon de faire ressentir des émotions aux gens, émotions qui sont par essence subjectives. Après ça se débat hein, mais en tout cas l'idée c'est ça.
Citation:
C'est plutôt l'inverse, c'est sa notation qui peut être incohérente par rapport a qualqu'un d'autre
Je comprends pas, à quel moment deux critiques ne peuvent pas avoir des avis différents sur une même oeuvre ?
Y'a aucune incohérence là-dedans, y'a juste deux personnes qui ont eu des expériences différentes. Par contre si un même testeur donne des notes radicalement différentes à des itérations d'un même concept (disons God of War 2018 et Ragnarok), là oui, on peut dire qu'il y'a incohérence.
Bein tu sais quand le gars dit "je te reçois 5/5" ça veut dire qu'il a une bonne qualité sonore, il note pas son pote ^^
Pareil avec l'art, tu classe selon tes préférences, les tableaux (exemple) sont ce qu'ils sont.
Tout à fait : quand je vois les notes "user" de certains sites (jvc en particulier) : c'est du 20/20 à chaque grosse sortie : c'est pour moi grotesque.
"Ne pas faire de fautes" (donc quand quelqu'un met 19/20 : il dit : "j'enlève 1 point parceque...etc..." : je pense qu'il ne faut pas partir d'une note maxi à laquelle on soustrait des points, c'est ridicule : il faut plutôt noter çà avec cohérence).
Et le barème de notation au-dessus (le bouquin) : c'est caduque : à partir du moment où on met "exceptionnel : 18/20" : on sait comment marchent les sites de JV : des 18/20 il y en a une pelletée : à partir de là, ce n'est plus l'exception mais la norme : donc ce n'est pas exceptionnel.
Par contre fais gaffe entre "excellent" qui tend vers qualité et "exceptionnel" qui lui peut aller dans les 2 sens ^^.
C'est très subjectif ces termes : excellent c'est inférieur à exceptionnel, mais ce dernier me semble plus vague.
Quant à "chef d'oeuvre" et "panthéon" : on joue sur les mots : c'est quasiment la même chose.
De toute façon, quand 90 % des jeux sont notés entre 16 et 18, et que les 10% restant c'est quelques 19, un 20 tous les 5 ans, et quelques notes "sanction" (secret of mana remake, E Fottball PES 2022 etc...) : c'est un barème de notation très bancal.
Tu mets 19 à BotW, comme ça tu peux mettre 20 à TotK ? Ok, mais ensuite ?
Et donc y'a 20 ans, il aurait fallu mettre des 12 max pour anticiper que les jeux seraient améliorés d'année en année ? Tu étales ça comment ?
Pour moi ça mène dans une impasse.
Je peux mettre 20/20 à 2 jeux tout en préférant l'un à l'autre. Heureusement d'ailleurs.
Et sinon, hormis la note, il y a... Des paragraphes, une conclusion, de quoi lire et préciser la pensée. Si on voit "le jeu améliore tout de son aîné, et le surclasse grâce à blablablabla". Ben voila le testeur le préfère.
On demande un chiffre entre 1 et 20 (me répondez pas 100, ce sera le même problème) à une personne qui a testé bien plus que 20 jeux, et donc de facto va avoir des notes qui se chevauchent.
Si vous voulez savoir, entre 2 jeux, quel est le préféré d'une personne, la note pure (on se contente du nombre uniquement) est loin d'être convaincante dans ce rôle.
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom
Ah bah clairement hollow knight je le considère comme étant un jeu exceptionnel un putain de jeu culte après est ce qu il est parfait la réponse c est non.
C'est Toitoine l'hylien au cas ou
Et sinon dragon ball gt c'est bien (et mario sunshine et spiderman 3 aussi)
Dans excellent il y a la notion de "bon", "bien", "réussi".
Dans exceptionnel il y a la notion d'"exception". Qui sort de la norme.
Ce que nexy veut dire c'est qu'exceptionnel peut aussi être utilisé pour un jeu très mauvais.
Après je pense que l'on se comprend bien quand quelqu'un dit que BOTW est exceptionnel.
Oui.
Pasa je connais HK mais il n'est pas sans défauts non plus ^^
Pas vraiment, si je remet 19, et qu'a partir de ce moment je met 18 a moins bien, je réajuste avec le temps qui passe.
Tu peux préférer un jeu a un autre avec la même note, je vois pas non plus le probleme (sauf quand elle est maximale).
T'aurais des exemples de sites qui notent comme ça ? Qui attribuent la note maximale uniquement à des "jeux parfaits" (quoi que ça veuille dire) ?
Perso j'en connais pas, tous les tests du genre que j'ai vu notaient aussi quelques défauts. Il s'agissait absolument pas de dire que les jeux en question étaient parfaits.
L'idée c'est qu'on peut noter des produits parce qu'ils répondent à des fonctions qu'on peut évaluer très précisément avec des critères mathématiques (genre la puissance de calcul d'un ordinateur, sa capacité de stockage ...). L'art n'a aucune fonction, sinon de faire ressentir des émotions aux gens, émotions qui sont par essence subjectives. Après ça se débat hein, mais en tout cas l'idée c'est ça.
Je comprends pas, à quel moment deux critiques ne peuvent pas avoir des avis différents sur une même oeuvre ?
Y'a aucune incohérence là-dedans, y'a juste deux personnes qui ont eu des expériences différentes. Par contre si un même testeur donne des notes radicalement différentes à des itérations d'un même concept (disons God of War 2018 et Ragnarok), là oui, on peut dire qu'il y'a incohérence.
I command thee ... KNEEL !