Skip to Content

Star Wars Jedi Survivor (1/3)

Let's play Star Wars Jedi Survivor

45 Commentaires

Portrait de amnes

Je vois que ca discute pas mal de l'industrie du jeux video AAA.
Si je peux me permettre d'ajouter mes 2 sesterces, ayant a mon actif une expérience in house sur plusieurs grosses licence AAA sortie ces dernières années ou en voie de sortir dans les années qui arrivent.

A l'image du cinéma, il faut une réel direction d'auteur si l'on veut un produit artistique. A savoir des prises de risques, un parti pris réel,
et une ligne directrice qui reste fidèle a son postulat de départ.

L'industrie du JV brasse plus de pognon que le double du cinéma et de la musique cumulé. Les développements coutent aujourd'hui des millions là ou il y a 20 ans ils coutaient des milliers.

La liberté de conception est donc aujourd'hui confronté aux réalités du marché, et des gros sous.
Un projet qui n'existe pas, originale, qui propose quelque chose que l'on na pas vu, c'est aussi un produit qui n'a pas d'exemple de résultat financier. Par conséquent, rare sont les entreprises prête a risquer des millions dans un produit qui n'a aucune certitude d'être bénéficiaire.

Le JV est donc un domaine artistique confronté a une réalité économique.
Imaginer investir des millions dans un projet qui n'aura de retour sur investissements que 4,5,6,7 ans plus tard. Il faut avoir les reins solide loul.

C'est aussi pour ca que la plupart des jeux sortent a moitié finis.
Qui plus est, le développement d'un jeu est très compliqué, il faut être capable de simuler des interactions complexe, le tout avec des graphismes qui visent a être réaliste.

Si la phase de conception (pré-prod) est un véritable plaisir qui laisse rêveur et promet tout les possibles, la production quand a elle est confronté au réalité du métier. Il y à de réel inconnu techniques qui pose problème à tout les studios.
L'exemple le plus criant c'est Star Citizen, ils ont une vision d'auteur et actuellement plus de 500 millions de dons ( jamais un projet vidéo ludique n'a bénéficier d'autant de pognon )
Et pourtant ils n'arrivent pas a avancer plus vite que la musique, principalement car ils se heurtent a des réalités techniques de développement qui sont de réel inconnu pour eux.

Voilà pourquoi aujourd'hui il est très rare de tomber sur une perle vidéo ludique. La vision d'auteur, les sous, l'industrie, les problèmes techniques lié au développement sont des paramètres qui sont de plus en plus délicat a réunir et a maintenir sur des années de développement.

L'industrie du Jeux Video c'est aussi une industrie extrêmement archaïque dans sa manière de produire. On pourrait croire de l'extérieur que c'est une machine bien huilée et que l'on connait toute les inconnus. Un peu a l'image d'une recette de cuisine qu'il suffirait de suivre.
Et bien c'est tout l'inverse loul, j'ai eu la chance d'apporter ma pierre a l'édifice sur plusieurs grosses licences AAA et chacune d'entre elle se sont trouvé être complètement bordélique dans leur manière d'être produite.

Organisation approximative, perte de temps sur des sujets secondaire donc perte d'argent. Dans un studio de jeux video, on fait un peu tout sur le tas, on essaye de s'organiser, de bien faire les choses, de procédé par étapes.
Malheureusement rien ne se passe jamais comme prévu, soucis technique lié au moteur qui peuvent ralentir la production de plusieurs mois juste pour régler un mal fonctionnement, des investisseurs qui mettent la pression pour avoir un résultat rapide et effectif, Une réel volonté d'avoir un gameplay/design précis qui se heurtent a une impossibilité technique de la réaliser (trop couteux, trop gourmand, trop compliqué).

Voilà en somme, tout ca forme un énorme tas de paramètres qu'il faut réussir a cocher dans les meilleurs conditions possibles, mais bien souvent tout ceci se résume a jongler a tout les niveaux et a faire en sorte de sortir le produit le plus réussi possible. Et bien souvent, beaucoup de paramètres sont cochés "a la va vite".
Par manque de temps, de compétence, de savoir faire, d'organisation, ou de vision.


Portrait de Pingouinthe13th

Hooper, sur ton overdose de jeu vidéo (interpellation vers 5h55 de la vidéo), ne fais pas comme si tu ne comprenais pas. Surtout que tu réponds "je viens de passer 170h en 1 mois sur Witcher 3" comme si c'était une dose normale. Depuis plus de 10 ans, tu joues 8h par jour pendant 5 jours par semaine au moins. C'est ton job.

La plupart des gens jouent une heure ou deux le soir après le boulot, et des sessions plus longues le week-end et en congés. La façon d'appréhender le jeu vidéo est tres différente.

D'abord la répétitivité et lassitude que TU ressens sur les jeux (y compris Breath of the Wild avec les Korogus ou les photos) ainsi que les menus à gérer, les compétences à augmenter, à tester (Nioh), disparaissent quand tu ne joues que de temps en temps sur des petites sessions. La plupart des gens se fixent un objectif pour leur session et ils avancent avec plaisir sans se poser de questions.

Avec des sessions de 8h et même avec "1 semaine de congés sans jouer", cette lassitude va arriver bien plus vite, alors si le jeu n'est pas parfait ou ne te correspond pas, la colère va monter plus vite que pour quelqu'un qui va jouer à ce Jedi Survivor tranquillou en plus de 3 jours et qui n'aura pas passé 170h en un mois devant un jeu précédemment.

Un "cinéphile" qui ingurgite 5 films par jour va se lasser très vite à la moindre imperfection par rapport à ses goûts. Quand on regarde juste un film de temps en temps, y a des chances de garder un esprit frais.

C'est pas une question de qualité, mais du fait que les mécaniques d'une oeuvre, jeu ou film, se répètent inlassablement et à moins d'être fan d'une mécanique, tu vas te lasser vite. Espacer les sessions et les faire plus courtes aide à ne pas monter sur ses grands chevaux au moindre brin d'herbe de travers. On peut adorer les crêpes, au bout de 7 ou 8 d'affilée, on commence à se lasser. C'est ce qu'il faut comprendre de l'intervention du gars vers 5h55. Le moindre défaut va te mettre en rogne parce que overdose. Et des jeux où tu n'as pas râler une seule fois, j'en vois pas des masses. Même ceux que tu as aimés!

Ici tu n'es pas fan de Star Wars, juste des 3 premiers films, ça n'aide pas. (Moi je suis fan de tout SW mais pas de ce rouquin sans âme dont je me contrefous. Ce jeu ne m'intéresse pas.) C'est un jeu assez linéaire et ça ne t'intéresse plus des masses. (Cf tes critiques sur les passages "uncharted" dans n'importe quel jeu) donc ca n'aide pas non plus. C'est un jeu assez lambda, sans surprise, mais pas degueulasse. En promo, ça peut être plaisant à jouer.

Ce qui m'amène à: tu as beau râler contre ce type de game design, en l'achetant Day 1 plein tarif, tout ce que EA entend de toi c'est "j'adore votre jeu, continuez comme ça". Idem pour Horizon 2 ou Red Dead 2. Contre-productif.

Tu râles mais tu paies plein pot à la sortie : le client rêvé! Même pas besoin de le satisfaire avec un produit de qualité!


Portrait de Mirilith

Hooper : Torche tous ses jeux en 10H/jour pendant une semaine et joue à des jeux qui l'épuisent avant même d'y avoir touché

Also Hooper : "Je ressens comme une légère lassitude à l'égard des jeux vidéo"


Portrait de Danielrupert

Tu n'es pas aigri, chaque suite de jeux, c'est la même, t'en a marre (God of war par exemple) chaque suite t'aime pas mais c'est une continuité ...

joue à eternal sonata, ou tales of vesperia te fera le plus grand bien ;)


Portrait de Django


Portrait de Antonius

Hâte de voir les prochaines coupes de cheveux !


Portrait de Umbasa

Les prochaines barbes tu veux dire ? xD


Portrait de KyloR

On peur cracher autant qu'on veut sur un TLOU2 ou un RDR2, mais au moins, même si dans leur structure ils ressemblent à leur prédécesseur, y'a clairement une grande ambition dans le projet, l'envie de repousser les limites de quelque chose, que ce soit dans la narration ou l'open-world, qui en fait des jeux exceptionnels, monstrueux, quoiqu'on de dise.
Ce que je veux dire, c'est que pour ces deux jeux, on comprend parfaitement l'écart de 6-7 ans entre la sortie du premier et la suite.

Là, ce qui me gêne avec ce Star Wars, ou Gof of War Ragnarok ou Horizon 2, c'est que s'il y avait eu 2 ans d'écart entre le 1 et le 2, j'aurais pu comprendre certaines choses... mais là, 4 ans pour avoir des clones, ça reste difficilement excusable.

Et puis bordel, je pensais que c'était un défaut du 1e parce qu'il avait été un peu rushé sur les bords, mais qu'est-ce que les combats sont mal animés, putain... On dirait des animatronics buggés.


Portrait de Umbasa

J'ai pas encore fait ce Star Wars mais mettre God of War Ragnarok à coté de Horizon 2 je te trouve rude mon bon KyloR.
Meme si toi et moi nous avons le même avis sur les deux jeux au final à un poil de cul près, je trouve ça un peu insultant envers God of War Ragnarok tout de même. xD

Après oui les deux jeux sont des 1.5. c'est juste que la qualité de base de God of War atomise ce pauvre Horizon ils ont d'ailleurs améliorer des tas de choses par rapport au 1er épisode alors que Horizon c'est un peu une blague à ce niveau les mecs ont taffer de ouf sur le corps à corps du jeu alors qu'il est totalement broken avec l'attaque chargé et la boule d'énergie. xD

En revanche ABSOULUMENT tous les soucis liée aux combat sont toujours présent comme le hagar de Aloy ou tu peux toujours te faire one shot, l'animation quand on te touche, le bordel général la gestion des armes et cerise sur le gâteau le loot.
Y'a des 100aine d'options d'accessibilité dans leurs jeu mais ils n'ont pas pensé à mettre un auto-loot rien que ça te nique toute ton expérience sur le jeu vu que le loot est OBLIGATOIRE.


Portrait de KyloR

Oui j'ai eu du fun dans GoW au moins. Horizon 2 ça a été très dur, malgré le fait que j'ai aimé le premier.

Je sais pas, c'est pas passé...


Portrait de Mirilith

Citation:
On peur cracher autant qu'on veut sur un TLOU2 ou un RDR2

Citation:
à, ce qui me gêne avec ce Star Wars, ou Gof of War Ragnarok ou Horizon 2, c'est que s'il y avait eu 2 ans d'écart entre le 1 et le 2, j'aurais pu comprendre certaines choses... mais là, 4 ans pour avoir des clones, ça reste difficilement excusable.

En fait je comprends pas trop ce qui te choque là dedans. T'as beau partir d'une base existante, t'as quand même des nouveaux jeux de 50H avec un niveau de détail de ouf à créer ... Logique que ça prenne du temps, non ?


Portrait de KyloR

Pas d'accord. Y'a beaucoup de recyclage dans les 3 jeux que je cite (au niveau des maps, gameplay, animations, etc.).

Avec RDR2 et TLOU2 on changeait de génération, on repart presque de zéro, et les jeux m'apparaissent plus ambitieux quand même.

Après, je sais très bien qu'un jeu, c'est difficile à faire, je suis pas bête, et beaucoup de subtilités m'échappent certainement, et qu'un développement long n'implique pas pas forcément un bon jeu, mais c'est ce que je pense pour ce Star Wars en tout cas.


Portrait de Mirilith

Ben on est tout à fait d'accord au contraire ^^

Oui y'a beaucoup de recyclage dans les jeux que tu cites (qui partent d'une base préétablie pour faire une suite). Par contre je suis pas d'accord quand tu dis que des jeux comme RDR2 ou TLOU2 "repartent presque de zéro". Effectivement ces jeux là sont bien plus ambitieux dans ce qu'ils apportent à leurs formules respectives, mais eux aussi ils partent d'une base préétablie. Je veux dire que c'est pas des aliens qui sortent de nulle part ^^

Au passage je trouve que sur ce site de façon globale (pas toi spécifiquement), on accorde trop de signification au temps de développement. Comme tu le dis justement, un développement long peut être synonyme de développement chaotique, et un développement court peut être le signe du équipe parfaitement rôdée. En soi c'est juste une donnée, qui n'a aucune signification.


Portrait de Populus

Ce qu'il ya aussi ici et que j'ai remarqué c'est que beaucoup de gens jugent le jeu sans y avoir jouer, regarde Hooper y jouer et sont d'accord avec lui sans même savoir pourquoi.

Avec le pad dans les mains ça peut faire toute la différence. Alors évidemment je dis pas qu'en regardant une vidéo on a pas un aperçu de savoir si le jeu va nous plaire ou pas mais pour moi ce n'est clairement pas suffisant. Jouer à un jeu c'est quand même ce qu'il ya de mieux pour se faire son propre avis.

Exemple : J'ai adoré RDR 2 alors que Hooper la défoncé et en regardant quelques heures de ses lives je trouvais que le jeu avait l'air chiant et inintéressant. Et bah je me suis bien trompé car en l'ayant fait de mon côté, je l'ai surkiffé.

Difficile aussi de s'imprégner de l'ambiance d'un jeu, des dialogues quand Hooper parle au dessus etc... Bref, c'est mon avis, le mieux clairement c'est de jouer au jeu et de vraiment se faire son propre avis.


Portrait de Vercingétorix13

Totalement !

J'ai adoré RD2, mais en regardant les rediffusions avec Hooper, le jeu me paraissait moins bon. J'ai arrêté et rejoué au jeu, et là, j'ai retrouvé le titre incroyable que j'avais quitté après l'avoir fini la première fois. Pareil pour Death Stranding.

Il faut se faire son propre avis, ne pas être influencé, et c'est plus compliqué que ce qu'il n'y paraît. Beaucoup ne s'en rendent pas compte de l'influence que peut avoir un streamer sur leurs jugements personnels.


Portrait de Populus

Totalement d'accord !

Ah par contre moi Death Stranding je suis plutôt mitigé, je n'ai pas trouvé le jeu génial xD la pilule a eu du mal à passée ^^


Portrait de Zanoss

Citation:
On peur cracher autant qu'on veut sur un TLOU2 ou un RDR2

Parfaitement d'accord =P

Plus sérieusement, j'suis totalement d'accord, cette suite manque totalement d'ambition !


Portrait de Pasaiyen

Le problème des AAA aujourd'hui c'est ce qu'ils coûtent en terme de coups de productions.

D'ailleurs je pense que Fallen Order et ce Survivor sont plus de l'ordre du AA que du AAA.

C'est pour cela que des pnj modélisées un peu moyennement ce n'est plus une question de techniques mais de coups et de temps de développement.
C'est pourquoi à titre personnel ces défauts techniques ne me gênent pas plus que ça, cela dépend de où l'on place notre priorité.

L'autre problème causé par les coups de développements c'est la question du cahier des charges des éditeurs.
Les AAA deviennent de plus en plus uniformisés parce que le risque de perte est trop grand pour les éditeurs si le jeu déplaît.
Je pense que ca va être de plus en plus difficiles à l'avenir de trouver de jeux innovants et originaux tout en étant à la pointe de la technologie.


Portrait de Fame

Citation:
D'ailleurs je pense que Fallen Order et ce Survivor sont plus de l'ordre du AA que du AAA.

hmm...non, c'est clairement des AAA.

Pour les PNJ oui et non, j'ai juste l'impression qu'il y a des tech spécifiques pour la modélisation et souvent sur les moteurs comme l'UE qui sont les plus utilisés on voit que là ou ils ont le plus de mal c'est ça parce qu'il faudrait dev des outils spécifiques et qu'en effet ils ont probablement pas le temps.


Portrait de Mirilith

Citation:
Le problème des AAA aujourd'hui c'est le prix qu'ils coûtent à produire.

Alors c'est vrai, mais ils rapportent infiniment plus d'argent que les AAA d'il y a 30 ans, et les studios sont beaucoup plus riches aussi. Du coup, proportionnellement, la prise de risque est comparable : y'a 30 ans comme aujourd'hui, un AAA qui bidait c'était une merde noire pour l'entreprise. D'où le point suivant :

Citation:
Les AAA deviennent de plus en plus uniformisés parce que le risque de perte est trop grand pour les éditeurs si le jeu déplaît.

Ma remarque te surprendra pas je pense : ça a toujours été le cas. Y'a toujours eu une uniformisation, des canons à respecter pour tel genre à tel époque pour que ça se vende mieux. Dans les années 80 c'était les dérivés de Mario et de Dragon Quest, dans les années 90 c'était les dérivés de Sonic et de Street Fighter II, dans les années 2000 c'était les dérivés de Call of Duty et World of Warcraft ... Tout ça date pas d'hier.

Les jeux originaux ça a toujours été l'exception, pas la règle. Même chez les indés d'ailleurs.