La première séquence dans le village est par définition lourde et difficile, le jeu à ce moment là veut marquer ton esprit en te faisant stresser et te faire sentir comme un misérable insecte.
Oui.
Citation:
C'est lourd quand tu te dis que le jeu n'a pas été fait pour le challenge qu'il propose.
Et non pas toujours.
Citation:
En l'occurence sur RE4 ayant torché le jeu, je ne peux pas dire qu'il soit lourd ! Parqu'en vrai tu peux éviter toutes les attaques, tu peux faire un perfect à chaque fois, même dans la séquence des insectes.
Oui c'est comme les Souls, Elden Ring, Nioh, il suffit de jouer comme un PGM ne pas se faire toucher et tout ce qui est mauvais ne l'est plus parce que... bein je sais pas...
Citation:
Moi je veux que ce RE4R me mette en difficulté, je veux pester avec les commandes
Non merci.
Citation:
il n'y a même pas matière à débat selon moi.
Citation:
Merci aurevoir, donc il faut arrêter de dire que le gameplay de ce RE4 accuse le poids des annees.
En ce qui me concerne je n'ai pas plus que vous demandé un quelconque débat.
Citation:
Même s'il y a un débat concernant le chapitre sur l'île.
LouL, tous les joueurs qui ont un probleme n'ont pas regardé Hooper et pensé a l'ile, il y a plein d'endroit ou c'est limite, même le village au départ, alors certains joueurs ne trouveront rien a redire, d'autres trouveront Léon rigide, et je le trouve rigide depuis day 1, ça n'a rien a voir avec la lourdeur d'un RE2R car les bestiaire est plus lent.
Oui, c'est ce que j'entendais par "essentielle" :p
Citation:
Oui c'est comme les Souls, Elden Ring, Nioh, il suffit de jouer comme un PGM ne pas se faire toucher et tout ce qui est mauvais ne l'est plus parce que... bein je sais pas...
Mais ça n'a pas de sens de dire qu'un Souls est mauvais parce que son gameplay est trop exigeant.
C'est un choix conscient des développeurs et c'est la philosophie même du jeu.
Par contre ! Bien sûr que cette philosophie on peut la trouver inintéressante et ne pas l'apprécier.
Par contre dire que ça en fait un mauvais jeu ce serait comme dire qu'un Metroidvania est mauvais parce qu'il fait se perdre le joueur. Oui, c'est le principe.
Oui c'est comme les Souls, Elden Ring, Nioh, il suffit de jouer comme un PGM ne pas se faire toucher et tout ce qui est mauvais ne l'est plus parce que... bein je sais pas...
Un gameplay qui s'avère austère au départ mais qui te permet au final de maîtriser le jeu sans faire la moindre erreur peut être qualifié de précis. Oui erso je kiffe ça et je suis pas le seul, et RE4 fait partie de ces gameplays.
Par contre un gameplay qui te permet de rouler sur le jeu dès le départ (pour un jeu qui te demande des réflexes) est à mon sens ininteressant.
Citation:
LouL, tous les joueurs qui ont un probleme n'ont pas regardé Hooper et pensé a l'ile, il y a plein d'endroit ou c'est limite, même le village au départ, alors certains joueurs ne trouveront rien a redire, d'autres trouveront Léon rigide, et je le trouve rigide depuis day 1, ça n'a rien a voir avec la lourdeur d'un RE2R car les bestiaire est plus lent.
Qu'il s'entraine au mode mercenaire avant de dire ça.
Les informations visuelles pour ne prendre aucun dégât sont là c'est juste qu'il ne les a pas identifiées.
Si tu t'entraines à RE4 tu peux faire tout le jeu, y compris l'île sans prendre de dégats.
C'est la preuve que le gameplay est précis.
Après on peut reprocher que la courbe d'accecibilité soit élevées, mais c'est un autre débat qui n'a rien à voir avec le gameplay.
Ou alors on peut dire que le level design ne présente pas les élements au joueur novice mais justement il est là pour oes identifier, et en mode difficile il est là pour les maîtriser !
Imaginez qualqu'un dire "les quêtes dans Elden Ring c'est mal foutu pour un jeu de 2022" et moi je viens et je dis je ne fais pas de quêtes, donc je n'ai rencontré aucun probleme..., dans le genre réponse "vas te faire foutre" elle est pas mal ^^
Bein la c'est un peu pareil "j'ai rencontré des choses qui me posent probleme" et les répliques c’est "ferme la j'en ai pas eu"...
Citation:
Mais ça n'a pas de sens de dire qu'un Souls est mauvais parce que son gameplay est trop exigeant.
Justement, les gens (a part Hooper) ne se plaignent pas ou adorent car c'est facile ou difficile.
C'est pas parce que tu roules sur un jeu et que tu ne rencontre pas de problèmes qu'il y en a pas.
Citation:
Si tu t'entraines à RE4 tu peux faire tout le jeu, y compris l'île sans prendre de dégats.
C'est la preuve que le gameplay est précis.
Mais ta réponse n'a pas de sens, c'est pas parce que tu vas t'en sortir que le truc qui pose probleme n'existe pas.
Les boss de Nioh OS trop, je les ai battu, mais ça reste un probleme quand même au final.
Bein la c'est un peu pareil "j'ai rencontré des choses qui me pose probleme" et les répliques c’est "ferme la j'en ai pas eu"...
Ah mais j'en ai eu pleins des difficultés avec Resident Evil 4. Et je pense que c'est le cas de tout le monde évidemment, parce que le jeu a été pensé pour ça.
Mais ce que l'on dit c'est que le jeu te donne tous les outils pour surmonter ces difficultés premières et qu'il n'est en rien injuste envers le joueur.
Par contre bien sûr ça demande un apprentissage. C'est ça qu'on trouve tous fun ici justement et que toi tu trouves complètement anti-fun.
Et c'est ton droit le plus strict. Mais on ne peut pas en conclure pour autant que RE 4 est raté dans son gameplay. Puisque ce qui te déplaît et justement ce qui nous nous fait apprécier le jeu. En conclure que le jeu serait mauvais pour ça reviendra à conclure qu'il vaudrait mieux ne pas développer de game design à la RE 4, mais ce serait un peu dommage pour nous non ?
Quand on te dit qu'on parvient à passer tous ce que nous demande le jeu sans problème, ce n'est pas pour dire qu'on y est parvenu dès notre première partie ou que quelqu'un qui n'y arriverait pas serait mauvais. C'est juste pour dire que oui le jeu te donne bien les outils pour affronter ce qu'il te demande.
Mais oui ça demande un certain apprentissage et je comprends que ça ne t'amuse pas.
Mais on ne peut pas en conclure pour autant que RE 4 est raté dans son gameplay.
En conclure que le jeu serait mauvais
Tu me donne des phrases que je n'ai pas vraiment dit la.
Citation:
Quand on te dit qu'on parvient à passer tous ce que nous demande le jeu sans problème, ce n'est pas pour dire qu'on y est parvenu dès notre première partie ou que quelqu'un qui n'y arriverait pas serait mauvais. C'est juste pour dire que oui le jeu te donne bien les outils pour affronter ce qu'il te demande.
Mais oui ça demande un certain apprentissage et je comprends que ça ne t'amuse pas.
Tu n'y es pas.
C'est pas du tout ce que je dis.
On peut arriver a finir plein de jeux, mais c'est pas parce qu'on les fini que ce qui pose probleme ne pose pas probleme.
J'ai donné l'exemple de Nioh, plein de Boss OS, je les ai battu, ça reste un probleme quand même.
Maintenant il faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit "si vous ne trouvez pas de probleme dans votre partie" temps mieux.
Oui "tous les éléments qui ne fonctionnent pas bien" pas "RE4 c'est mauvais" c'est différents non, et il s'agissait d'un exemple, pour RE4 j'ai juste dit que la jouabilité est rigide et que je n'arrive pas a toujours faire face a ce qu'on me donne, alors oui au final on y arrive, mais je ne peux pas juste me le gommer en me disant maintenant que j'ai passé cette phase "ce n'est jamais arrivé".
Edit: Plus haut tu évoque "que ce genre d’imprévu vous donne du plaisir" parfait, maintenant il suffit d'accepter c'est pas réciproque ^^
Nexy voulait dire (je crois), que malgré le fait qu'on puisse réussir un passage du jeu, on peut trouver celui-ci imparfait, à plus d'un titre. Ce qui est vrai pour plein de jeux.
Exemple : (ce n'est que mon avis) : Der Richter (FFX) : pouvoir le one-shoter, je trouve çà assez idiot, et en même temps bien pratique : donc que dois-je en penser ? Bah, je ne sais pas trop. (difficulté bancale je dirais)
Pour RE4R, il va cartonner, beaucoup de gens vont l'acheter, et sur le fofo aussi j'ai l'impression.
J'ai fait 2x le jeu en 2005 à sa sortie import US.
Et la démo sur ps5.
Mon avis est que les mobs te sautent dessus comme des bêtes, ils sont ultra nombreux, et je ne suis même pas certain qu'on puisse tous les tuer avec les munitions à notre disposition. (de toute façon il y a la cloche mais bon...) Enfin, là c'est juste un avis sur la démo.
Sinon, moi qui ne suis pas un grand fan de TLOU (je n'ai pas fait le 2 mais j'ai bien apprécié le "Remake" du 1) : et bien j'ai envie de dire que le Gameplay de TLOU Part 1 est plus fluide, 100 fois moins "bâton dans le cul" que celui de RE4R. Mais c'est sans-doute voulu par Capcom. Edit : après je compare les 2 jeux en sachant qu'ils ne sont pas vraiment le même genre : l'un est un TPS narratif "pop-corn", et l'autre un "Survival-Action". (enfin ce n'est que mon avis).
Sinon, certains retours disent que le "Tank Léon" serait plus marqué dans le Remake que dans l'original (qui serait donc plus maniable ou alors ennemis légèrement moins agressifs, à voir) : si jamais c'est vraiment le cas, je trouverais çà assez gênant.
Oui.
Et non pas toujours.
Oui c'est comme les Souls, Elden Ring, Nioh, il suffit de jouer comme un PGM ne pas se faire toucher et tout ce qui est mauvais ne l'est plus parce que... bein je sais pas...
Non merci.
En ce qui me concerne je n'ai pas plus que vous demandé un quelconque débat.
LouL, tous les joueurs qui ont un probleme n'ont pas regardé Hooper et pensé a l'ile, il y a plein d'endroit ou c'est limite, même le village au départ, alors certains joueurs ne trouveront rien a redire, d'autres trouveront Léon rigide, et je le trouve rigide depuis day 1, ça n'a rien a voir avec la lourdeur d'un RE2R car les bestiaire est plus lent.
Oui, c'est ce que j'entendais par "essentielle" :p
Mais ça n'a pas de sens de dire qu'un Souls est mauvais parce que son gameplay est trop exigeant.
C'est un choix conscient des développeurs et c'est la philosophie même du jeu.
Par contre ! Bien sûr que cette philosophie on peut la trouver inintéressante et ne pas l'apprécier.
Par contre dire que ça en fait un mauvais jeu ce serait comme dire qu'un Metroidvania est mauvais parce qu'il fait se perdre le joueur. Oui, c'est le principe.
Un gameplay qui s'avère austère au départ mais qui te permet au final de maîtriser le jeu sans faire la moindre erreur peut être qualifié de précis. Oui erso je kiffe ça et je suis pas le seul, et RE4 fait partie de ces gameplays.
Par contre un gameplay qui te permet de rouler sur le jeu dès le départ (pour un jeu qui te demande des réflexes) est à mon sens ininteressant.
Qu'il s'entraine au mode mercenaire avant de dire ça.
Les informations visuelles pour ne prendre aucun dégât sont là c'est juste qu'il ne les a pas identifiées.
Si tu t'entraines à RE4 tu peux faire tout le jeu, y compris l'île sans prendre de dégats.
C'est la preuve que le gameplay est précis.
Après on peut reprocher que la courbe d'accecibilité soit élevées, mais c'est un autre débat qui n'a rien à voir avec le gameplay.
Ou alors on peut dire que le level design ne présente pas les élements au joueur novice mais justement il est là pour oes identifier, et en mode difficile il est là pour les maîtriser !
Imaginez qualqu'un dire "les quêtes dans Elden Ring c'est mal foutu pour un jeu de 2022" et moi je viens et je dis je ne fais pas de quêtes, donc je n'ai rencontré aucun probleme..., dans le genre réponse "vas te faire foutre" elle est pas mal ^^
Bein la c'est un peu pareil "j'ai rencontré des choses qui me posent probleme" et les répliques c’est "ferme la j'en ai pas eu"...
Justement, les gens (a part Hooper) ne se plaignent pas ou adorent car c'est facile ou difficile.
C'est pas parce que tu roules sur un jeu et que tu ne rencontre pas de problèmes qu'il y en a pas.
Mais ta réponse n'a pas de sens, c'est pas parce que tu vas t'en sortir que le truc qui pose probleme n'existe pas.
Les boss de Nioh OS trop, je les ai battu, mais ça reste un probleme quand même au final.
Ah mais j'en ai eu pleins des difficultés avec Resident Evil 4. Et je pense que c'est le cas de tout le monde évidemment, parce que le jeu a été pensé pour ça.
Mais ce que l'on dit c'est que le jeu te donne tous les outils pour surmonter ces difficultés premières et qu'il n'est en rien injuste envers le joueur.
Par contre bien sûr ça demande un apprentissage. C'est ça qu'on trouve tous fun ici justement et que toi tu trouves complètement anti-fun.
Et c'est ton droit le plus strict. Mais on ne peut pas en conclure pour autant que RE 4 est raté dans son gameplay. Puisque ce qui te déplaît et justement ce qui nous nous fait apprécier le jeu. En conclure que le jeu serait mauvais pour ça reviendra à conclure qu'il vaudrait mieux ne pas développer de game design à la RE 4, mais ce serait un peu dommage pour nous non ?
Quand on te dit qu'on parvient à passer tous ce que nous demande le jeu sans problème, ce n'est pas pour dire qu'on y est parvenu dès notre première partie ou que quelqu'un qui n'y arriverait pas serait mauvais. C'est juste pour dire que oui le jeu te donne bien les outils pour affronter ce qu'il te demande.
Mais oui ça demande un certain apprentissage et je comprends que ça ne t'amuse pas.
Tu me donne des phrases que je n'ai pas vraiment dit la.
Tu n'y es pas.
C'est pas du tout ce que je dis.
On peut arriver a finir plein de jeux, mais c'est pas parce qu'on les fini que ce qui pose probleme ne pose pas probleme.
J'ai donné l'exemple de Nioh, plein de Boss OS, je les ai battu, ça reste un probleme quand même.
Maintenant il faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit "si vous ne trouvez pas de probleme dans votre partie" temps mieux.
Bah tu as quand même dit ça : "tout ce qui est mauvais ne l'est plus parce que... bein je sais pas..." ^^'
Oui "tous les éléments qui ne fonctionnent pas bien" pas "RE4 c'est mauvais" c'est différents non, et il s'agissait d'un exemple, pour RE4 j'ai juste dit que la jouabilité est rigide et que je n'arrive pas a toujours faire face a ce qu'on me donne, alors oui au final on y arrive, mais je ne peux pas juste me le gommer en me disant maintenant que j'ai passé cette phase "ce n'est jamais arrivé".
Edit: Plus haut tu évoque "que ce genre d’imprévu vous donne du plaisir" parfait, maintenant il suffit d'accepter c'est pas réciproque ^^
Mais je l'accepte tout à fait ^^
Je vois que çà débat fort.
Nexy voulait dire (je crois), que malgré le fait qu'on puisse réussir un passage du jeu, on peut trouver celui-ci imparfait, à plus d'un titre. Ce qui est vrai pour plein de jeux.
Exemple : (ce n'est que mon avis) : Der Richter (FFX) : pouvoir le one-shoter, je trouve çà assez idiot, et en même temps bien pratique : donc que dois-je en penser ? Bah, je ne sais pas trop. (difficulté bancale je dirais)
Pour RE4R, il va cartonner, beaucoup de gens vont l'acheter, et sur le fofo aussi j'ai l'impression.
J'ai fait 2x le jeu en 2005 à sa sortie import US.
Et la démo sur ps5.
Mon avis est que les mobs te sautent dessus comme des bêtes, ils sont ultra nombreux, et je ne suis même pas certain qu'on puisse tous les tuer avec les munitions à notre disposition. (de toute façon il y a la cloche mais bon...) Enfin, là c'est juste un avis sur la démo.
Sinon, moi qui ne suis pas un grand fan de TLOU (je n'ai pas fait le 2 mais j'ai bien apprécié le "Remake" du 1) : et bien j'ai envie de dire que le Gameplay de TLOU Part 1 est plus fluide, 100 fois moins "bâton dans le cul" que celui de RE4R. Mais c'est sans-doute voulu par Capcom. Edit : après je compare les 2 jeux en sachant qu'ils ne sont pas vraiment le même genre : l'un est un TPS narratif "pop-corn", et l'autre un "Survival-Action". (enfin ce n'est que mon avis).
Sinon, certains retours disent que le "Tank Léon" serait plus marqué dans le Remake que dans l'original (qui serait donc plus maniable ou alors ennemis légèrement moins agressifs, à voir) : si jamais c'est vraiment le cas, je trouverais çà assez gênant.