Le topic de la pandémie COVID-19

On est bien d’accord.
Mais là c’est un oubli malhonnête, tu compares les nouveaux vaccins avec les vaccins précédents qui ont effectivement éradiqués plein de maladies parce qu’ils ont suivis les étapes de validation pour les qualifier de vaccin, et surtout le recul du temps. Ce à quoi ne peut absolument pas prétendre les nouveaux vaccins, vous faites tout le temps l’amalgame comme si ça n’était rien, mais non, c’est un gouffre énorme, si on a mis tout ces critères de validation c’est bien pour une raison, pas pour les balancer à la poubelle à la première panique venue, et la raison c’est la dangerosité potentielle d’effets secondaires inconnus maintenant ou bien plus tard, comme le dit le gars chez Pascal Praud et que même ce consensuel de Laurent Jauffrin est obligé de reconnaître du bout des lèvres, tout pro vaccin qu’il est.

Vous dites qu’il y a eu 50 millions de doses faites et que donc s’il y avait des problèmes ça se saurait. Mais c’est négliger 2 réalités incontournables :

- d’une part on manque de recul en ce domaine, d’abord parce que comme on ne sait pas quels sont les effets on les découvre petit à petit, et dire que 6 mois à un an suffisent pour dire que c’est safe, pourquoi pas mais alors pourquoi faut il alors en temps normal 5 a 10 ans pour être sûr d’un vaccin ? Si on vous écoute, ok, mais alors changeons les protocoles pour tout les vaccins, désormais il faut admettre qu’on passe de 10 ans à un an sans problème, et que les phases de validation qu’on estimait essentielles n’étaient que précautions inutiles. Soit un protocole est valable pour tous, soit pour aucun des vaccins, mais il faut choisir. Il faut aussi faire confiance à l’industrie quand elle nous certifie que ses vaccins sont sûrs malgré le protocole non respecté et qu’ils ne veulent pas assumer de risque pénal.

- d’autre part la remontée des effets indésirables, la pharmacovigilance, est extrêmement faible, de l’ordre de un pour cent, pour des raisons multiples, essentiellement pénales, aucun médecin qui a inoculé le vaccin ne veut prendre le risque, pas plus que l’institution, d’un procès au fesses. Si vous avez vu la vidéo que j’ai envoyé sur cette mère pro vaccin qui se retrouve finalement avec son enfant handicapée par le vaccin, elle explique que personne n’a reconnu l’état de son enfant, alors que le lien de cause a effet est évident. Elle était en excellente santé, elle prend sa dose et aussitôt sa vie devient un enfer. La mère a écrit à tout les instituts du pays, personne n’a reconnu l’état de son enfant et ils ont même tenté de la placer en psychiatrie. Ça dit quelque chose sur l’état d’esprit du moment : tout ce qui va à contre courant de la vaccination est inaudible. Croire que le niveau d’écoute entre les bénéfices et les risques est le même dans les médias, les services hospitaliers, le monde politique, qu’il y aurait une sorte de neutralité sur le sujet, c’est négliger le poids de l’idéologie et d’un rapport de force bien réel. Et pas besoin d’imaginer des complots pour ça, la pharmacovigilance ça emmerde tout le monde, en premier lieu parce qu’on préfère toujours être celui qui annonce un médicament miracle plutôt que celui qui joue les Cassandre. En tout état de cause, on ne peut même pas donner de chiffre comme 0,01% d’effets secondaires, en fait on ne sait pas le quantifier actuellement, ou peu, comme je l’ai dit déjà à cause du manque de recul (oui, des complications peuvent se développer dans 2 ans, 3 ans, 10 ans, ou pas, on n’en sait rien) et d’une pharmacovigilance problématique d’une manière générale.

Et arrêtez de nous nommer antivax, je répète j’ai toujours fait mes vaccins sauf celui-ci car justement il déroge à la définition d’un vaccin dûment validé. Au mieux c’est un produit expérimental. Il y a autant de personnes vaccinés que non vaccinés qui choppent le covid, ça devrait faire un peu réfléchir tout de même. En fait l’épidémie se comporte comme si elle s’en fichait complètement de nos différentes stratégies : confinement, vaccination.

-