Skip to Content

The Witness (18/25)

Live du 04.03.2016 sur The Witness

29 Commentaires

Portrait de 100T hammer

luc2 a écrit:
perso, j'ai jamais eu le jeu entre les mains, je ne sais pas si on a deja casse le verrouillage, et apparemment, d'apres la reaction de hooper, il n'a jamais casse de verrouillage non plus, ou alors, il l'a fait sans s'en rendre compte.

Oui ça se voit que tu n'as pas eu le jeu entre les mains (et Hooper non plus d'ailleurs, on y reviendra).
Il ne s'agit pas de "casser" le recentrage mais de jouer avec.
En aucun cas on a besoin de glitcher le jeu, ou forcer d'une quelconque manière sur la physique. Il s'agit comme n'importe quel énigme de connaître les règles quelle met en place et de savoir comment avec ces règles on va pouvoir s'en sortir pour résoudre le problème.

luc2 a écrit:
c'est donc bien en tatonnant qu'on deduit les regles.

Exactement. Et la mécanique de recentrage fait partie de ces règles.
Connaitre la mécanique de recentrage dans son ensemble fait partie du jeu. Il faut savoir qu'elle ne s'applique qu'à une certaine distance et à un certain angle. À partir de là, si l'on veut tester différents points de vue on sait qu'il faut avoir une distance et/ou un angle minimal à respecter.

Bien sûr pour comprendre ça avant d'arriver ici il faut avoir fait soi-même le jeu et avoir compris quelles erreurs d'inférences on a fait pour réussir à résoudre les énigmes précédentes, ce qui fait défaut à Hooper pour une bonne partie des énigmes puisqu'il a laissé le chat lui spoiler pas mal d'énigmes. Et une fois la solution donnée, on le retrouvait à dire "mouais, je vois le truc mais je ne comprends pas vraiment." Ou "Mouais ok, mais bon je ne vois pas trop la logique, bon c'est pas grave."

En dehors de ça, c'est le premier à nous rabâcher à longueur de temps que l'interaction dans les jeux vidéos c'est très importants, qu'il déplore le manque d'interaction et tout le tralala habituel.
Ironie du bonhomme, quand il se retrouve face à un jeu qui va demander de jouer, de questionner, et d'appréhender pleinement ses mécaniques de jeu (très peu nombreuses), il va se retrouver perdu parce qu'il n'aura jamais cherché à pousser ces mécaniques.

Bah ici on voit le résultat. Qu'il vienne pas nous faire son Calimero parce qu'on lui dit qu'il n'y a pas de problème avec cette énigme.


Portrait de Anonyme 08

Luc2, si c'est à moi (et Chav) que tu t'adresses avec ton message je te conseille de relire le mien:

Citation:
je vois que tu as déjà donné une grande partie de mes pensées, mon cher Luc2. :-)

Si j'ai dit ça, c'est que j'avais LU ton avis, je suis dès lors d'accord avec tes pensées sur le souci des énigmes visuelles. :/

Je ne tentais pas de te contredire, et je suis désolé si tu l'as perçu de la sorte, d'ailleurs pour moi Hooper a raison, ce n'est pas normal qu'il n'y ait pas d'explication à cet énigme. A en croire Chav, le boitier que je cite n'est même pas un indice! Il faudrait se souvenir d'un autre indice et ça je ne le pardonne pas!

J'essayais de donner le bénéfice du doute à monsieur Blow et à son équipe en faisant l'avocat du diable, mais mauvaise idée. Ils ont juste foiré leur coup :p

J'ai trouvé un article intéressant sur le site populaire gameradar (en anglais donc, mais c'est compréhensible pour ceux qui ont les bases): http://www.gamesradar.com/witness-finding-forgiveness-finale/

D'ailleurs, fun fact: l'auteur utilise des expressions similaires aux tiennes Luc2:

Lucas Sullivan a écrit:
Encountering these puzzles can feel like a slap in the face.

Lucas Sullivan a écrit:
You feel frustrated because of the pressure you're putting on yourself. This is the final area of the game, so you must be close to the ending


Portrait de luc2

d'apres les mots que tu utilises, je n'ai pas l'impression qu'on soit du meme avis. par exemple, tu parles de souci des enigmes visuelles. l'enigme visuelle n'a aucun souci pour moi, on a deja eu affaire a des enigmes comme ca, ou il fallait se decaler. aucun probleme sur l'enigme, ni la solution. c'est juste le re-centrage automatique le probleme.


Portrait de Anonyme 08

Ouais mais attends, si tu commences à pinailler aussi... J'ai fait un résumé maladroit.
À savoir "souci des énigmes visuelles" dans le sens "le souci que hooper a rencontré lorsqu'il a été se positionner en face des puzzles qu'il devait résoudre mais qui se re-centraient".

En gros, je me fixais sur la forme des puzzles qui ont posé problème au Hooper, et pas sur le fond. La forme étant les panneaux et le concept re-centrage automatique suscité, le fond beh... pas besoin de te faire de dessin c'est la ligne à tracer dans le panneau.

Donc OUI nous sommes sur le même avis. l'énigme visuelle est easy et déjà-vue, le cadre/contexte rend le tout hard.
Je me suis juste mal exprimé. J'espère être plus compréhensible comme ça ^^'


Portrait de Chav

Ma contribution personnelle pour ce qui ennuyait le Hooper :

Tout d'abord, c'est bien une zone - peut être pas précisément "glitchée" - mais bien amochée : les panneaux de la plateforme rose déconnent et montrent des traces de fumée noire sur les murs ; ce qui justifie d'autant plus que ça pète les yeux, comme une vieille téloche... Ceux de la pièce du fond, ce sont donc des morceaux de décor cassé qui font ièche.

Quant à l'énigme qui posait problème, il faut également se fier au message. Et c'est selon moi celui-ci (le premier de "l'intérieur du jeu") qui fait vraiment allusion à leur utilité, les dictaphones renfermant toujours des citations à deux niveaux de lecture : 1. direct, à but culturel/narratif et 2. cryptique, en lien avec la série d'énigme en court ou le lieu. Soit comme débute la citation de David Darling : "Il y a deux principales écoles du zen."

Puis pour ce qui concerne à la fois la règle de la série d'énigmes et même l'esprit général du jeu :

Citation:
"[...] faire fonctionner l'intellect sur des problèmes n'ayant pas de solution logique. Ces problèmes sont appelés koans, du chinois kung-an signifiant annonce public."

"[...] provoquer une sorte de bouleversement intellectuel, un sursaut soudain qui sort l'individu du domaine des mots et de la raison pour lui faire vivre une expérience directe [...] durant laquelle l'intellect est court-circuité et toute frontière disparaît entre celui qui vit l'expérience et la réalité."

D'autant plus que s'affranchir du verrouillage, on le fait auparavant (ça fait un peu méta ou "quatrième mur", comme certaines énigmes environnementales à base de résolution...) Et puis, l'un des principes du jeu résidant dans l'angle de vue et la perspective, cela m'a personnellement semblé logique, quelque soit le temps qu'il m'aura fallu pour le trouver...

mon avancement actuel :


Portrait de Swann le gros chat

C'est ça, il y a quand même une logique dans l'illogisme.


Portrait de luc2

pauvre hooper, toujours denigre par la majorite... pourtant, il se justifie correctement :

1) lorsque hooper critique un element du jeu, il cite cet element, il le decrit, il explique le defaut, il dit comment il devrait etre. ce n'est pas le cas des reponses qui ne font que l'insulter, sans citer l'element en question, sans justifier le fonctionnement de l'element.

2) il s'est explique clairement, c'est assez rare les gens qui expliquent aussi clairement leur point de vue de nos jours... il a meme resume le probleme en 1 phrase unique pour que ce soit plus facile a comprendre :

"on te demande de te de-centrer, mais on te laisse pas te de-centrer."

malgre ca, certains n'avaient toujours pas compris sa critique...

3) il a raison. le jeu contredit la solution en re-centrant la camera. le jeu devrait s'incliner et nous laisser resoudre l'enigme. au lieu de ca, il nous dit : "non non non, tu n'as pas trouve la solution, la preuve, je re-centre la camera pour te montrer que tu as tout faux !"

---

quelqu'un lui a repondu :

"la camera ne se re-centre qu'a partir d'un certain angle. cet angle depasse, elle ne se recentre plus. c'est logique hooper."

cette reponse ne justifie rien, c'est juste une paraphrase de l'algorithme utilise, mais cet algorithme n'a rien de sacre, un humain (monsieur blow) l'a ecrit, rien ne confirme qu'il a eu raison de l'ecrire ainsi. ce n'est pas parce que l'ordinateur l'a execute comme prevu que l'algo est logique, un ordinateur executera toujours un algo comme prevu, quel qu'il soit.

une autre reponse :

"le but de l'enigme, c'est de gruger l'enigme."

on a deja gruge plusieurs enigmes en se de-centrant, ce n'est pas la question. la question, c'est que le jeu fasse croire que le de-centrage n'est pas la solution.

---

le seul tort de hooper, c'est son esprit de deduction peu commun, il fait trop confiance a la logique des jeux. pourtant, avec son experience, il devrait savoir que, comme tous les logiciels, les jeux sont souvent foireux, que meme si le jeu semble dire qu'une chose est impossible (le de-centrage), il faut parfois insister plusieurs fois pour en etre sur.

mais dans ce scenario, il faut avant tout admettre que le jeu n'est pas intouchable.


Portrait de Anonyme 08

Je venais pour répondre au Hooper par rapport à ce dilemme mais je vois que tu as déjà donné une grande partie de mes pensées, mon cher Luc2. :-)

Il a été très clair dans son explication sur le moment, et je le félicite. Garder son sang froid quand on est véner, c'est pas toujours facile. :/

Maintenant, ce que Hooper doit comprendre, c'est que The Witness a 7 règles:

  1. Apprendre les codes des puzzles.
  2. Les indices sont partout (en grande partie dans les boitiers avec les citations)
  3. Prendre son temps pour observer
  4. Tu ne dois pas toujours activer les panneaux en étant en face d'eux.
  5. Il ne faut pas avoir peur de se déplacer, de devenir le témoin de sa propre expérience (The Witness = le témoin)
  6. Il faut se donner comme challenge d'outrepasser les lois du jeu (surtout le game design)
  7. utiliser les éléments parralèles pour s'aider, un bloc note, les screenshots de la PS4,...

Oui, c'est tout ce qu'il faut savoir pour arriver à finir The Witness. La 4e règle, celle en gras, est celle qui pose le dilemme ici.

Maintenant comme tu le dis, le jeu n'est pas intouchable; sa façon d'introduire les challenges (via les boitiers) n'est pas toujours la meilleure. Comprendre via la citation de l'expérience scientifiques et des élèves qu'il fallait modifier l'utilisation du dé-centrage et le fait de commencer un puzzle à partir d'une entrée différente... mouais c'est pas des plus limpide, MAIS c'est expliqué. Je suis sûr que Hooper l'aurait compris avec la tête reposée.

Bon maintenant les enfants (Hooper et le tchat) vous allez me faire un plaisir et faire la paix. :-)


Portrait de Erio-vaR

La ou hooper à tore celons moi, c'est quant il dit que les énigme qui demande de regarder le panneau sous un certain angle ne devrait pas avoir de "recentrage automatique"

ce serait faire une distinction entre les panneaux, distinction qui rendrai l’énigme bien plus facile. Les panneau doive tous suivre les même règle, c'est pour cela que tous l'on es recadré si on appui en étant suffisamment proche et dans un certain angle et ceux quelque que soi le panneau.

Après la vrais questions c'est: Et ce que ce recadrage et vraiment utile? Ou aurait'il du être viré tous cour.
Peut-être que quant les gens comme Hooper arrêterons de jouer à la manette à des jeux qui sont clairement plus pratique à la souri, alors les développeurs arrêterons de mètre ce genre d'"aide" à la caméra :p Perso ce recadrage ma plus gêner qu'il ne ma été utile.