C’est tout à fait comparable pour le commun des mortels, ne t’inquiète pas.
Mais je présume qu’il y a des sous-genres savants différents de plate-forme 3D...
Il doit y avoir les plate-forme 3D open-world, plate-forme 3D couloir, plate-forme 3D action, plate-forme 3D narratif, plate-forme 3D coop...
Half-life et Goldeneye sont tout à fait comparables également.
Crash Bandicoot, c'est essentiellement un jeu de plate-forme 2D linéaire avec des graphismes 3D, on se déplace sur un plan 2D (que ce soit dans les phases "sur rails" ou en vue de profil), donc ce n'est pas très comparable avec un jeu de plate-forme "bac à sable" en 3D intégrale avec une structure en "missions", à part dire "c'est différent", mais de là à dire que l'un est "intrinsèquement meilleur que l'autre" alors qu'ils ne font pas du tout la même chose, ça n'a pas de sens.
GoldenEye 007 et Half-Life, c'est pareil, ce n'est pas du tout la même approche du FPS (l'un a une structure en "missions" avec un gameplay "bourrin" et des tas d'armes différentes ainsi que des objectifs variables selon le mode de difficulté, l'autre propose une "unité de lieu" avec beaucoup moins d'armes mais beaucoup plus de "narration scriptée" et de phases de plate-forme). On peut "comparer" pour voir les différences, mais ils sont tellement différents que ça n'a pas de sens de dire que l'un est meilleur que l'autre intrinsèquement alors qu'ils ne font absolument pas la même chose.
En soi, si je fais comme vous (c'est-à-dire "si on ne réfléchit pas"), on peut même comparer un FPS avec un jeu de plate-forme, un jeu de baston, un puzzle-game, un RPG ou un jeu de course, pour dire que l'un est meilleur que l'autre : bah oui, quoi, ce sont des "jeux vidéo" après tout !
Mais bon, ça me fatigue de discuter avec des personnes de mauvaise volonté, qui croient tout savoir mieux que quiconque, qui lisent les messages avec une sorte de "filtre" et une idée pré-conçue de ce que va dire l'autre en filtrant tout ce qui n'entre pas dans leur grille de lecture (en déformant et détournant ainsi ses propos), qui ne veulent pas comprendre ce que dit l'autre car ça ne va pas dans leur sens, donc je n'insiste pas : quoi que je vais vous dire et expliquer, ce sera une pure perte de temps car vous ne voulez pas écouter ce que je dis.
Mon avis c'est que Crash 1 a pu faire son trou car à son époque, il n'y avait pas beaucoup de jeux de plate-formes sur Play, mais rien ne m'y a transcendé. Trop basique dans l'approche esthétique, trop moyen dans son gameplay, qui, au passage n'est pas la définition de l'exactitude : c'est n'importe quoi les sauts.
Là où Mario 64 a inventé la plate-forme 3D (avec le premier Tomb Raider)... Sans fausse note.
Sans dire que c'est un mauvais jeu, juste un jeu moyen qui a bénéficié de l'absence de concurrence sur Play 1.
Peut-être que le 2 et 3 ont amélioré nettement la formule, je vous dirai.
Et inutile de craquer comme ça, on compare un jeu de plate-forme avec un autre jeu de plate-forme, sortis quasiment en même temps, parce que là, avec ta méthode, on ne pourrait plus rien comparer.
Mon avis c'est que Crash 1 a pu faire son trou car à son époque, il n'y avait pas beaucoup de jeux de plate-formes sur Play
Tu rigoles ? Sur Playstation, il y avait Rayman, Gex, Jumping Flash, Pandemonium, The Adventures of Lomax : tous sortis avant ou la même année que le premier Crash Bandicoot !
Donc si le premier Crash Bandicoot avait pu faire son trou à l'époque, c'est peut-être parce qu'il était… attention, je vais dire un gros mot, mais "bon", tout simplement, non ?
Dire que ce jeu n'avait pas de concurrence à l'époque, c'est FAUX et ARCHI FAUX !
Alexiss88 a écrit:
Et inutile de craquer comme ça, on compare un jeu de plate-forme avec un autre jeu de plate-forme, sortis quasiment en même temps, parce que là, avec ta méthode, on ne pourrait plus rien comparer.
Voilà exactement ce que j'avais dit : vous lisez le message d'un internaute avec une idée pré-conçue de ce qu'il va dire, avec une sorte de "filtre" qui laisse passer tout ce qui ne va pas dans votre sens et ne rentre pas dans votre grille de lecture, ce qui vous permet ainsi de déformer ses propos et de détourner le sujet de conversation. Voilà pourquoi je suis FATIGUE de "discuter" avec vous : quoi que je vais dire, vous ne voulez pas l'entendre, vous faites la sourde oreille, donc ça ne sert à rien que je me fatigue.
Tu le dis toi-même en plus : Super Mario 64 a "inventé" le jeu de plate-forme 3D, ce que ne fait pas Crash Bandicoot (donc ça veut dire que ce n'est pas si "comparable" que ça, non ? ) qui, lui, s'inscrit pleinement dans la continuité des jeux 16 bits avec un gameplay 2D linéaire et non pas 3D. C'est juste un "délire" différent, les deux jeux ne font pas la même chose.
Donc comparer deux jeux sous prétexte qu'ils appartiennent au même "genre", si on le fait sans réfléchir, ça relève du degré zéro de la réflexion. Es-tu au courant qu'on peut même comparer deux jeux qui n'appartiennent absolument pas au même genre ? Sais-tu que Super Mario 64 a eu un impact qui va bien au-delà du jeu de plate-forme (sur GoldenEye 007 ou Grand Theft Auto par exemple), et qu'il a inspiré bon nombre de jeux vidéo qui ne relèvent absolument pas du jeu de plate-forme ? Pourtant, on ne va pas dire que, par exemple, Super Mario 64 est meilleur que GoldenEye 007 et Grand Theft Auto ou l'inverse, quand bien même il y a matière à comparer les deux jeux, pour des raisons évidentes que je ne vous ferai pas l'affront d'expliquer.
Depuis plusieurs semaines sais pas il t'arrive quoi mais tu es grave à cran Rudolf tout va bien ??? Je précise que c'est une vrai question sans ironie dernière, car tu monte au créneau en 2 secondes c'est ouf surtout venant de toi encore des connard comme moi ou KyloR je peux comprendre mais toi....c'est vachement bizarre. XD
Mais suis d'accord Mario 64 et Crash n'ont un peu rien avoir mais Mario est supérieurs quand-même. XD
Pour comparer un jeu avec Mario 64 un Spyro me semble déjà un peu plus legit mais encore une fois Mario 64 tu peux pas test.
T'façon tu peux absolument tout comparer dans la vie c'est juste qu'à notre époque comparer = trouver le meilleur, alors que non.
Comparer des jeux qui sont du même genre global ça a du sens je trouve. T'as grosso modo plateforme > 2D/3D en sous genre > chacun avec des sous genre (action, collectaton, etc).
Les comparaisons sont à l'origine des genres.
Plus on remonte haut plus la comparaison se base sur des différences, mais ça reste comparable.
Là Crash et SM64 ils ont déjà deux arborescences en commun, c'est legit.
Avec Spyro ce serai encore plus legit (3 arborescences), mais ça reste legit quand même.
C’est l’heure des médicaments!
C’est l’heuuuure des médicaaaaaaaaments!!
On peut TOUT comparer légitimement, du moment qu’il y’a quand même un genre bien précis en commun: ici la plate-forme.
Surtout en terme de plaisir de jouer, d’ambiance, de gameplay, de sensations. C’est peut-être une comparaison subjective, mais elle est legit dans le référentiel d’un débat à quelques personnes.
C’est de la branlette intellectuelle pour rien là.
Crash Bandicoot, c'est essentiellement un jeu de plate-forme 2D linéaire avec des graphismes 3D, on se déplace sur un plan 2D
Citation:
qui, lui, s'inscrit pleinement dans la continuité des jeux 16 bits avec un gameplay 2D linéaire et non pas 3D.
Gameplay 2D = Tu n'as pas l'axe Z, donc c'est gauche/droite/haut/bas comme les Marios, Metroid, Megaman de l'ère 8-16bits.
Dans Crash Bandicoot, hormis quelques phases vues de côtés comme les stages bonus, tu te déplaces dans toutes les directions donc le gameplay est en 3D, que les niveaux donnent le sentiment d'un "effet 2D" parce qu'ils sont majoritairement linéaires et en ligne droite comparé à un Mario64 ou un Banjo-Kazooie est un ressenti, mais pas forcément vraie techniquement.
C’est tout à fait comparable pour le commun des mortels, ne t’inquiète pas.
Mais je présume qu’il y a des sous-genres savants différents de plate-forme 3D...
Il doit y avoir les plate-forme 3D open-world, plate-forme 3D couloir, plate-forme 3D action, plate-forme 3D narratif, plate-forme 3D coop...
Half-life et Goldeneye sont tout à fait comparables également.
Crash Bandicoot, c'est essentiellement un jeu de plate-forme 2D linéaire avec des graphismes 3D, on se déplace sur un plan 2D (que ce soit dans les phases "sur rails" ou en vue de profil), donc ce n'est pas très comparable avec un jeu de plate-forme "bac à sable" en 3D intégrale avec une structure en "missions", à part dire "c'est différent", mais de là à dire que l'un est "intrinsèquement meilleur que l'autre" alors qu'ils ne font pas du tout la même chose, ça n'a pas de sens.
GoldenEye 007 et Half-Life, c'est pareil, ce n'est pas du tout la même approche du FPS (l'un a une structure en "missions" avec un gameplay "bourrin" et des tas d'armes différentes ainsi que des objectifs variables selon le mode de difficulté, l'autre propose une "unité de lieu" avec beaucoup moins d'armes mais beaucoup plus de "narration scriptée" et de phases de plate-forme). On peut "comparer" pour voir les différences, mais ils sont tellement différents que ça n'a pas de sens de dire que l'un est meilleur que l'autre intrinsèquement alors qu'ils ne font absolument pas la même chose.
En soi, si je fais comme vous (c'est-à-dire "si on ne réfléchit pas"), on peut même comparer un FPS avec un jeu de plate-forme, un jeu de baston, un puzzle-game, un RPG ou un jeu de course, pour dire que l'un est meilleur que l'autre : bah oui, quoi, ce sont des "jeux vidéo" après tout !
Mais bon, ça me fatigue de discuter avec des personnes de mauvaise volonté, qui croient tout savoir mieux que quiconque, qui lisent les messages avec une sorte de "filtre" et une idée pré-conçue de ce que va dire l'autre en filtrant tout ce qui n'entre pas dans leur grille de lecture (en déformant et détournant ainsi ses propos), qui ne veulent pas comprendre ce que dit l'autre car ça ne va pas dans leur sens, donc je n'insiste pas : quoi que je vais vous dire et expliquer, ce sera une pure perte de temps car vous ne voulez pas écouter ce que je dis.
Mon avis c'est que Crash 1 a pu faire son trou car à son époque, il n'y avait pas beaucoup de jeux de plate-formes sur Play, mais rien ne m'y a transcendé. Trop basique dans l'approche esthétique, trop moyen dans son gameplay, qui, au passage n'est pas la définition de l'exactitude : c'est n'importe quoi les sauts.
Là où Mario 64 a inventé la plate-forme 3D (avec le premier Tomb Raider)... Sans fausse note.
Sans dire que c'est un mauvais jeu, juste un jeu moyen qui a bénéficié de l'absence de concurrence sur Play 1.
Peut-être que le 2 et 3 ont amélioré nettement la formule, je vous dirai.
Et inutile de craquer comme ça, on compare un jeu de plate-forme avec un autre jeu de plate-forme, sortis quasiment en même temps, parce que là, avec ta méthode, on ne pourrait plus rien comparer.
Tu rigoles ? Sur Playstation, il y avait Rayman, Gex, Jumping Flash, Pandemonium, The Adventures of Lomax : tous sortis avant ou la même année que le premier Crash Bandicoot !
Donc si le premier Crash Bandicoot avait pu faire son trou à l'époque, c'est peut-être parce qu'il était… attention, je vais dire un gros mot, mais "bon", tout simplement, non ?
Dire que ce jeu n'avait pas de concurrence à l'époque, c'est FAUX et ARCHI FAUX !
Voilà exactement ce que j'avais dit : vous lisez le message d'un internaute avec une idée pré-conçue de ce qu'il va dire, avec une sorte de "filtre" qui laisse passer tout ce qui ne va pas dans votre sens et ne rentre pas dans votre grille de lecture, ce qui vous permet ainsi de déformer ses propos et de détourner le sujet de conversation. Voilà pourquoi je suis FATIGUE de "discuter" avec vous : quoi que je vais dire, vous ne voulez pas l'entendre, vous faites la sourde oreille, donc ça ne sert à rien que je me fatigue.
Tu le dis toi-même en plus : Super Mario 64 a "inventé" le jeu de plate-forme 3D, ce que ne fait pas Crash Bandicoot (donc ça veut dire que ce n'est pas si "comparable" que ça, non ? ) qui, lui, s'inscrit pleinement dans la continuité des jeux 16 bits avec un gameplay 2D linéaire et non pas 3D. C'est juste un "délire" différent, les deux jeux ne font pas la même chose.
Donc comparer deux jeux sous prétexte qu'ils appartiennent au même "genre", si on le fait sans réfléchir, ça relève du degré zéro de la réflexion. Es-tu au courant qu'on peut même comparer deux jeux qui n'appartiennent absolument pas au même genre ? Sais-tu que Super Mario 64 a eu un impact qui va bien au-delà du jeu de plate-forme (sur GoldenEye 007 ou Grand Theft Auto par exemple), et qu'il a inspiré bon nombre de jeux vidéo qui ne relèvent absolument pas du jeu de plate-forme ? Pourtant, on ne va pas dire que, par exemple, Super Mario 64 est meilleur que GoldenEye 007 et Grand Theft Auto ou l'inverse, quand bien même il y a matière à comparer les deux jeux, pour des raisons évidentes que je ne vous ferai pas l'affront d'expliquer.
Depuis plusieurs semaines sais pas il t'arrive quoi mais tu es grave à cran Rudolf tout va bien ??? Je précise que c'est une vrai question sans ironie dernière, car tu monte au créneau en 2 secondes c'est ouf surtout venant de toi encore des connard comme moi ou KyloR je peux comprendre mais toi....c'est vachement bizarre. XD
Mais suis d'accord Mario 64 et Crash n'ont un peu rien avoir mais Mario est supérieurs quand-même. XD
Pour comparer un jeu avec Mario 64 un Spyro me semble déjà un peu plus legit mais encore une fois Mario 64 tu peux pas test.
T'façon tu peux absolument tout comparer dans la vie c'est juste qu'à notre époque comparer = trouver le meilleur, alors que non.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Comparer des jeux qui sont du même genre global ça a du sens je trouve. T'as grosso modo plateforme > 2D/3D en sous genre > chacun avec des sous genre (action, collectaton, etc).
Les comparaisons sont à l'origine des genres.
Plus on remonte haut plus la comparaison se base sur des différences, mais ça reste comparable.
Là Crash et SM64 ils ont déjà deux arborescences en commun, c'est legit.
Avec Spyro ce serai encore plus legit (3 arborescences), mais ça reste legit quand même.
Déjà pour le peu qu'on a échangé, je trouve ça très étrange, donc oui, tu es à cran.
Determiner quel jeu est comparable à un autre est une question interessante mais pas evidente.
Euh...non rien.
C’est l’heure des médicaments!
C’est l’heuuuure des médicaaaaaaaaments!!
On peut TOUT comparer légitimement, du moment qu’il y’a quand même un genre bien précis en commun: ici la plate-forme.
Surtout en terme de plaisir de jouer, d’ambiance, de gameplay, de sensations. C’est peut-être une comparaison subjective, mais elle est legit dans le référentiel d’un débat à quelques personnes.
C’est de la branlette intellectuelle pour rien là.
Gameplay 2D = Tu n'as pas l'axe Z, donc c'est gauche/droite/haut/bas comme les Marios, Metroid, Megaman de l'ère 8-16bits.
Dans Crash Bandicoot, hormis quelques phases vues de côtés comme les stages bonus, tu te déplaces dans toutes les directions donc le gameplay est en 3D, que les niveaux donnent le sentiment d'un "effet 2D" parce qu'ils sont majoritairement linéaires et en ligne droite comparé à un Mario64 ou un Banjo-Kazooie est un ressenti, mais pas forcément vraie techniquement.