Skip to Content

Le topic de la pandémie COVID-19

Dernière contribution

4799 posts / 0 nouveau(x)
Portrait de nexy
En ligne
A rejoint: 29 décembre 2011
Contributions: 24326
Re: Le topic de la pandémie COVID-19

ShininBright, merci pour la trad ^^.

Qui a une confiance aveugle en LANCET ne lui connait pas toutes les facettes.

Spoiler

Portrait de Asterite
Hors ligne
A rejoint: 26 septembre 2011
Contributions: 1691
Re: Le topic de la pandémie COVID-19

Kek xD

Portrait de Trikounet
Hors ligne
A rejoint: 27 juillet 2016
Contributions: 4992
Re: Le topic de la pandémie COVID-19

Putain xD

Mais en vrai ça ne m'étonne même pas (même si pour le coup ils abusent un peu de ne pas avoir réquisitionné une société de collecte déjà existante mais bref). Quelques pages auparavant, je disais que nulle enquête n'était hermétique aux détails de méthodologies foireux — y compris The Lancet et compagnie — mais, cependant, avoir monté en catimini une société éphémère et collaborative de collecte de données ne me parait pas être un motif suffisant pour discréditer toute l'enquête. D'ailleurs, il est fort probable que l'OMS elle aussi communique via une plateforme collaborative créée de toute pièce d'ici 2 semaines/1 mois. Raoult a peut-être fait pareil, j'en sais rien, mais dans tous les cas c'est pas du tout ça qui me choque, perso. Je crois qu'un chercheur du CNRS avait fait des accusations un peu similaires contre Raoult en avril mais c'était pas du tout ça qui me choquait chez lui. Par-contre, si ce sont les données elles-mêmes qui sont assemblées à l'arrache ou falsifiées et si elles remettent en question la méthodologie (la confusion entre Australie et Asie n'était par exemple pas un motif suffisant de biais méthodologique), là oui, ça sera inquiétant et très curieux de la part d'une revue qui reste l'une des plus cotée au monde (mais bon, The Lancet sévira elle aussi et les auteurs seront probablement bannis à vie du monde de la recherche). Alors, ça ne donnera pas forcément raison à Raoult, loin de là (en tout cas pas dans le monde de la recherche) mais l'inconscient collectif aura perdu confiance dans la recherche et ça... Dans tous les cas, l'étude de The Lancet était plus un appel à la méfiance — même chose que certaines autres études — qu'un véritable plaider anti-chloroquine (le problème est, encore une fois, moins la recette en elle-même qui peut marcher comme je le disais précédemment que la méthode Raoult elle-même) et je crois que Sciencemag (donc du très très solide aussi) a demandé plus de compléments et Nature (idem) aussi. Donc wait and see : rien n'est encore joué. Lorsque JAMA, NEJM, The Lancet, Sciencemag, Nature et tous ces machins (et stop le sophisme du name dropping : on parle de revues médicales, pas des Cahiers du Cinéma) auront publié des études plus poussées, là on pourra parler.

EDIT : je voulais nuancer mes précédents propos mais je suis tombé sur ça : https://www.liberation.fr/debats/2020/05/31/hydroxychloroquine-le-christ-s-est-arrete-a-marseille_1789948

Je suis à peu près d'accord avec lui, en fait. J'avais pas compris que l'OMS avait même interdit les essais à base de chloroquine et dérivés dans le cadre de la recherche. Du coup, je ne sais quoi penser mais reste que The Lancet n'y est pour rien dans l'histoire.

Edité par Trikounet le 31/05/2020 - 19:30
Portrait de nexy
En ligne
A rejoint: 29 décembre 2011
Contributions: 24326
Re: Le topic de la pandémie COVID-19

Citation:
Un jour, mon aîné, la soixantaine

Étudiée de plus près, d’un point de vue rationnel et au regard de la rigueur scientifique, la démonstration était… catastrophique. De quoi jeter sa copie au nez d’un interne négligent.

soutenue massivement par une multitude de scientifiques autoproclamés, des professeurs retraités à la recherche d’une ultime heure de gloire, de politiciens flairant le bon coup, faux spécialistes mais vrais communicants, avides de s’associer à une des nombreuses découvertes fracassantes sur la prise en charge du Covid-19.

Et pourquoi les médecins classiques n’y ont pas pensé ? Euh… vous le savez bien, voyons. C’est que l’argent guide la planète et que les laboratoires pharmaceutiques complotent pour se faire le plus d’argent possible sur la douleur des malades.

Bref, nous, soignants au pied du lit de nos malades, on n’a rien compris !

Plus fort que l’absence de méthode scientifique, il y a la méthode de persuasion, toujours la même, l’appel à des bribes d’observations plus ou moins crédibles qu’un rapide raccourci transforme en un lien de causalité pour aboutir à une conclusion logique, mais fausse, et surtout jamais soumise à une expérimentation comparative. On pourrait appeler cela un sophisme rigoureusement scientifique.

Et comme il y a urgence, les malades meurent… alors, vite, un médicament ! Et au diable les règles de sécurité !

Une réponse couperet qui n’aura évidemment comme conséquence que d’éterniser le débat et d’enraciner des théories obscurantistes ou complotistes.

Ainsi, on ne pourra plus démontrer que son protocole ne marche pas, voire qu’il peut être dangereux… Un beau cadeau à la médecine fondée sur la croyance. Quelle aberration !

C’est la victoire totale du Pr Didier Raoult.

D’ailleurs, mon aîné, l’artiste, vient de se retirer du groupe Whatsapp, histoire de ne plus entendre mes arguments.

J'ai beaucoup de respect pour les médecins et aide soignant, urgentiste du monde entier surtout après l'épreuve qu'on vient de vivre, mais comme c'est pas un passe droit je dois dire qu'on est face a un sacré torchon car quand on ne sait pas, on ne dit rien...

Les convaincus que ça ne marche pas disent aux salauds de convaincus que ça marche qui eux disent que c'est des salauds...

N'est ce pas ce qu'on appel un combat d'handic, "faut montrer que ça marche pas" a aucun moment il entrevoit que ça puisse marcher, convaincu du contraire sans preuve pourtant (je parle pas des tests soudoyé faut pas déconner), ce de quoi il accuse ceux qui y croient avec un bonus complotisme, avec ce genre de procédé ça ne peut convaincre que les convaincus.

C'est fou l'énergie que ça peut laisser dedans, admettons que ça ne marche pas, et alors?, jusqu’à preuve du contraire rien ne marche.

Edité par nexy le 01/06/2020 - 12:57

LINOTTE
Portrait de Antonius
Hors ligne
A rejoint: 28 septembre 2015
Contributions: 3586
Re: Le topic de la pandémie COVID-19

J'ai l'impression d'être Brice de Nice : elle est où la deuxième vague ?

Portrait de UNCHARTOUILLE
Hors ligne
A rejoint: 24 septembre 2011
Contributions: 4174
Re: Le topic de la pandémie COVID-19

Citation:

J'ai l'impression d'être Brice de Nice : elle est où la deuxième vague ?

Ben je sais pas non plus ! On l'attend toujours !

L'OMS parle de vague et de pics.
S'il y avait une flambée aujourd'hui, ça serait + un 2eme pic pour la 1ere vague.

S'il y a 2eme vague c'est + espacé dans le temps, et + général.

En tout cas on est d'accord que pour le moment c'est bien moins pire que ce que la plupart des gens imaginaient.
Même en italie où ça fait genre 1 mois qu'ils ont déconfiné, pas de 2eme pic au niveau national. En espagne, allemagne, tout ça, tranquilou.

C'est bizarre !

En tout cas maintenant on identifie les clusters, on commence à agir localement, et à ce faire la main avec cette putasserie.
Peut être qu'on va y arriver assez pépère jusqu'au vaccin.

Edité par UNCHARTOUILLE le 01/06/2020 - 13:39
Portrait de Trikounet
Hors ligne
A rejoint: 27 juillet 2016
Contributions: 4992
Re: Le topic de la pandémie COVID-19

Rien compris à ton message, surtout ce que tu soulignes, mais le mec qui a écrit l'article est catégorique. Raoult a utilisé les mauvaises méthodes, a trop joué sur l'intuition (et donc a bafoué l'éthique de la recherche) mais l'OMS a eu tort d'interdire les essais donc victoire de Raoult pour le coup (et encore, j'appelle pas ça une victoire : réagir à une mentalité de con en étant soi-même con... m'ouais, les deux se ridiculisent, là).

Citation:
Aller vite ! Cet argument a été invoqué par le Pr Didier Raoult lors de la présentation des 1 061 patients inclus dans une recherche observationnelle. Mais pourquoi ne pas avoir inclus un groupe de patients «contrôle» obtenu par tirage au sort (randomisation) ? La comparaison des deux groupes aurait pu donner une réponse définitive. Sa réponse ? L’intuition, toujours l’intuition, encore l’intuition, tellement forte qu’elle devient force de loi scientifique ! Ne restait plus qu’à trouver LE médicament miracle…

Citation:
Le problème, majeur, se pose quand la seule intuition, et une communication à grand spectacle veulent tenir lieu de preuve. Et que face à un quasi divin fondé sur la croyance – «je sens, je sais, donc tu dois croire» - la médecine officielle et ses contre-pouvoirs paniquent en réagissant d’une façon tout aussi maladroite.

Voilà qui résume ce que je pense. Il a entièrement raison. L'attitude de Raoult, qu'il ait raison ou pas, n'a rien de scientifique.

Citation:
L’exemple le plus flagrant est ce qui a suivi la publication, par une revue médicale de référence, The Lancet, d’une étude observationnelle rétrospective associant surmortalité et traitement par l’hydroxychloroquine. Les auteurs ont pourtant souligné qu’il s’agissait d’une étude à bas niveau de preuve (absence de lien de causalité) et conclure que, seule, une étude randomisée prospective pourrait répondre au lien entre hydroxychloroquine et efficacité/dangerosité dans le traitement du Covid-19. Bref, l’article donnait certes une piste importante, mais ne permettait pas de trancher… Peu importe ! La réponse de nos tutelles OMS et ANSM, a été immédiate et radicale : interdiction des essais sur la chloroquine !

Là en effet, c'est stupide d'interdire les essais. Au contraire, l'article de The Lancet était un début d'alerte. Il fallait faire des tests, des vrais et pas interdire la chloroquine dans le cadre de la recherche (à visée thérapeutique oui, pourquoi pas, mais pas la recherche). D'où la """victoire""" de Raoult (du moins dans l'inconscient collectif).

En tout cas, à aucun endroit le rédacteur dit qu'il est contre ou pour la chloroquine : il dit juste que la persuasion a pris le dessus sur la science et que c'est bien la médecine qui a perdu dans l'histoire. C'est du pur truisme. Peu importe que la recette de Raoult soit magique ou soit dangereuse : c'est toute la médecine qui en a pris un coup... Cet article n'est ni pro, ni anti-chloroquine. Cet article parle de tout autre chose puisqu'il souligne le manque de déontologie de Raoult et la réaction peu appropriée de l'OMS. L'auteur aurait souhaité que la méthode Raoult soit appliquée avec de vraies méthodes scientifiques. Il ne dit nullement qu'il ne souhaite pas la chloroquine : il demande juste que ça soit testé dans les règles pour qu'on puisse enfin trancher. Et ça, je ne peux qu'être d'accord avec lui : il a juste 100% raison.

Edité par Trikounet le 01/06/2020 - 13:46
Portrait de UNCHARTOUILLE
Hors ligne
A rejoint: 24 septembre 2011
Contributions: 4174
Re: Le topic de la pandémie COVID-19

Raoult ? Circulez y'a rien à voir.
Sauf si vous êtes dans la politique, y'a un debat sur la "peur", le rôle de la science tout ça, perso ça commence à me faire chier lol

Et en vrai le jour où on sera malade on écoutera les conseils de notre docteur. Je suis pas ceetain qu'en pratique on est grand chose à dire sur le traitement qu'il va nous administrer.

Portrait de Trikounet
Hors ligne
A rejoint: 27 juillet 2016
Contributions: 4992
Re: Le topic de la pandémie COVID-19

Citation:
Et en vrai le jour où on sera malade on écoutera les conseils de notre docteur. Je suis pas ceetain qu'en pratique on est grand chose à dire sur le traitement qu'il va nous administrer.

Bien entendu que la parole du docteur, peu importe lequel, a plus de poids que la nôtre. Et oui, moi aussi j'aurais écouté mon toubib s'il m'avait prescrit de la chloroquine (s'il l'avait fait c'est que la recette aurait été validée par un comité scientifique de renom donc j'aurais eu confiance). Seulement, la plupart des médecins ont une certaine déontologie et ne prescrivent que des choses qu'ils connaissent et qui ont été validées en amont. Ce que fait Raoult c'est complètement différent — puis bon, on est dans la recherche médicale, là : ça n'a rien à voir avec les prescriptions du généraliste — et si les Français n'ont plus confiance en leurs médecins, c'est grave. C'est important que le rôle de la science soit sauvegardé, sinon bah...

En fait, ça ne concerne pas que la politique. C'est récupéré par la politique mais c'est toute l'éthique sanitaire qui est en jeu, là donc ça concerne tout le monde. Si vraiment le protocole Raoult marche — ce que je lui souhaite de tout coeur — qu'il fasse les tests réglementaires et qu'il arrête de dire "j'ai l'intuition". Enfin du coup il peut plus trop les faire les tests mais bon, là il ne peut en vouloir qu'à lui-même : sa réaction a été détestable de bout en bout, aussi grand chercheur soit-il. S'il avait fait les vrais tests, on n'en serait pas là...

Enfin bref, vivement qu'on fasse des gros essais définitifs sur le Covid-19 (on dit "le" ou "la" Covid-19 au fait ?) et qu'on soit enfin fixé sur la chloroquine et sur les autres remèdes potentiels que l'on évoque moins.

Spoiler

Edité par Trikounet le 01/06/2020 - 14:09
Portrait de LeLunien
Hors ligne
A rejoint: 11 octobre 2018
Contributions: 695
Re: Le topic de la pandémie COVID-19

Unchartouille a écrit:

Même en italie où ça fait genre 1 mois qu'ils ont déconfiné, pas de 2eme pic au niveau national. En espagne, allemagne, tout ça, tranquilou.

C'est bizarre !

Peut-être que c'était vrai quand on disait que la chaleur de l'été tuerait le virus x)

3ème chapitre de ma BD sur le marathon chrono trigger disponible ICI : https://www.hooper.fr/fanarts/webcomics/lelunien-24h-chrono-trigger-chapitre-03 !!
Toute la bd sur :
https://www.hooper.fr/fanartistes/lelunien

Sujet verrouillé