Re: [Le DUEL de la Semaine] Emulation VS Console d'origine
Citation:
Tu voulais peut-être dire ça, mais je précise quand même : si on est détenteur ou propriétaire de la licence. Car si on est un simple consommateur, il est illégal de distribuer ou télécharger une rom, même si on en possède un exemplaire physique.
Voilà, c'est en anglais mais allez lire, la loi est expliquée. On est d'accord ou pas, là n'est pas la question mais dans l'état actuel des choses, voilà tout ce qu'on ne peut pas faire. Là c'est Nintendo mais on peut supposer que c'est pareil pour toutes les autres sociétés.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Emulation VS Console d'origine
Citation:
yèp le coup de la légalité si on a le jeu physique c'est une légende urbaine
Ah sérieux je me posé la question justement, du coup si j'ai ma Super Nes avec mon Super Mario World en cartouche (Aka le meilleur Mario 2D au passage) légalement j'ai pas le droit de DL la ROM du jeu pour mon utilisation personnel ?
Re: [Le DUEL de la Semaine] Emulation VS Console d'origine
Umba : regarde le lien que j'ai posté juste au dessus de toi, c'est la loi et c'est le site de Nintendo. On peut résumer facilement la chose : télécharger une ROM sur internet = illégal, que tu aies le jeu ou pas.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Emulation VS Console d'origine
Can I Download a Nintendo ROM from the Internet if I Already Own the Authentic Game?
There is a good deal of misinformation on the Internet regarding the backup/archival copy exception. It is not a "second copy" rule and is often mistakenly cited for the proposition that if you have one lawful copy of a copyrighted work, you are entitled to have a second copy of the copyrighted work even if that second copy is an infringing copy. The backup/archival copy exception is a very narrow limitation relating to a copy being made by the rightful owner of an authentic game to ensure he or she has one in the event of damage or destruction of the authentic. Therefore, whether you have an authentic game or not, or whether you have possession of a Nintendo ROM for a limited amount of time, i.e. 24 hours, it is illegal to download and play a Nintendo ROM from the Internet.
a partir du moment où tu évoques une ROM, qui est de base illégale, c'est mort.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Emulation VS Console d'origine
Sinon les émulateurs, c'est au cas par cas. D'ailleurs, Nintendo est très flou concernant le sujet des émulateurs et indique simplement qu'ils blessent la compagnie : pas que c'est illégal.
La rétro-ingénierie est visiblement légale donc décompiler le software l'est tout autant... sous certaines conditions évidemment. Ainsi, il me semble par exemple que Project64 est un émulateur qui respecte le fair use pour les mêmes raisons évoquées par les avocats d'Accolade à l'époque (je ne suis pas à 100% sûr par-contre mais visiblement ce serait le cas... à confirmer). Pour ScummVM, là par-contre je n'ai aucun doute : c'est 100% légal et copier son propre jeu DOS ou Amiga sur un Windows 8 ou 10 et l'ouvrir avec ScummVM c'est tout à fait autorisé.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Emulation VS Console d'origine
Citation:
si on est détenteur ou propriétaire de la licence. Car si on est un simple consommateur, il est illégal de distribuer ou télécharger une rom, même si on en possède un exemplaire physique.
C'est exactement ça. ^^
Citation:
Je ne sais pas, je suis assez partagé. Je dirais que 70 ans, ce n'est pas assez. 100 ans ou plus, ce serait mieux à mon avis.
Ah, j'ai coupé la fin de mon explication. :p
Je voulais dire : supprimer les 70 ans pour que l'oeuvre ne tombe jamais dans le domaine public.
Il faut apprendre à créer soi-même au lieu de chercher à reprendre les droits des autres et exploiter leurs œuvres. Pour reprendre mon exemple, je n'imagine pas une seule seconde les œuvres Disney libres de droits. La Compagnie a bien raison de "perpétuer" ses droits.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Emulation VS Console d'origine
C'est dommage que la discussion soit devenue moisie...
Tout ce qui touche aux Roms est illégal si ce n’est de dumper tes propre Roms.
Tout les émulateurs sont légaux, a part ceux qui utilisent le Bios qui est dans le même cas que les Roms.
/Passionnant
Je voulais plutôt dire que la loi numérique est mal foutu et qu'elle est attaquable de plusieurs point de vue, que si on était si a cheval, alors le propriétaire en theorie devrait être capable d’être remboursé, de vendre, ou de prêter, que ça soit du demat ou pas.
Hors c'est pas le cas, si ce n'est certains sur PC pour le remboursement sous certaines conditions, Steam une façon dévié de prêter (permettre de prêter le compte a une personne).
PSN et eShop, que dalle, et ça aussi c'est illégal au niveau du consommateur qui est juste réduit a payer l’accès, si il en veut plus il doit être possible de se débarrasser.
Bref, l'hypocrisie n'est pas prête de s’arrêter ^^
Oui c'est illégal, oui...
Swifty personne n'utilisera Mickey si Disney ne cède pas la propriété, mais quand tu joue a un jeu tu ne vole pas Disney ni les droits concernant Mickey qui lui appartient toujours a Disney qui peut toujours tout faire avec, que tu paye ou pas tu n'en vois jamais la couleur de la propriété de Mickey.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Emulation VS Console d'origine
Citation:
Il faut apprendre à créer soi-même au lieu de chercher à reprendre les droits des autres et exploiter leurs œuvres. Pour reprendre mon exemple, je n'imagine pas une seule seconde les œuvres Disney libres de droits. La Compagnie a bien raison de "perpétuer" ses droits.
Dans le cas d'oeuvre d'art, j'ai une question : est-ce qu'il y a les mêmes lois pour les objets d'art "immatériels" (exemple : film ou livre) que pour les objets d'art "matériels" comme les tableaux, les statues, les sculptures etc. ?
Important ▼▲
Notons que je ne veux pas faire de débat philosophique de comptoir, le matériel de l'immatériel et inversement blablabla mais je parle bien du fait que l'oeuvre d'art dans un film ou un livre ça n'est pas le DVD, la bobine ou le pavé de 1000 pages qui est de l'art mais bien l'oeuvre en elle-même si vous avez saisi l'idée
. Par exemple, quand on achète un tableau, on n'est jamais propriétaire de l'objet. On l'affiche chez soi ou dans une galerie mais on n'a pas le droit de le modifier, de le détruire, de le vendre sans autorisation/expertise (je crois), de le prêter etc. Alors est-ce qu'il y a des règles similaires pour les films et notamment Disney ? C'est à dire que même quelqu'un qui aurait tous les droits, je suis pas sûr qu'il puisse faire ce qu'il veut avec... j'ai un doute mais je crois que même après 70 ans t'as pas forcément le droit de tout faire.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Emulation VS Console d'origine
Comme je l'ai dit, je suis partagé sur cette histoire de 70 ans à "abolir" ou pas, parce qu'il y a quand même des chefs-d'œuvre du cinéma, de la BD, voire du jeu vidéo, qui adaptent des œuvres littéraires "libres de droit" (car vieilles de plusieurs siècles).
La création artistique, ce n'est pas seulement inventer de A à Z, mais aussi réinventer avec génie (à partir d'oeuvres anciennes qui se sont transformées en "mythe" ou "légende" au fil des siècles).
https://www.nintendo.com/corp/legal.jsp#helping
Voilà, c'est en anglais mais allez lire, la loi est expliquée. On est d'accord ou pas, là n'est pas la question mais dans l'état actuel des choses, voilà tout ce qu'on ne peut pas faire. Là c'est Nintendo mais on peut supposer que c'est pareil pour toutes les autres sociétés.
Ah sérieux je me posé la question justement, du coup si j'ai ma Super Nes avec mon Super Mario World en cartouche (Aka le meilleur Mario 2D au passage) légalement j'ai pas le droit de DL la ROM du jeu pour mon utilisation personnel ?
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Umba : regarde le lien que j'ai posté juste au dessus de toi, c'est la loi et c'est le site de Nintendo. On peut résumer facilement la chose : télécharger une ROM sur internet = illégal, que tu aies le jeu ou pas.
Can I Download a Nintendo ROM from the Internet if I Already Own the Authentic Game?
There is a good deal of misinformation on the Internet regarding the backup/archival copy exception. It is not a "second copy" rule and is often mistakenly cited for the proposition that if you have one lawful copy of a copyrighted work, you are entitled to have a second copy of the copyrighted work even if that second copy is an infringing copy. The backup/archival copy exception is a very narrow limitation relating to a copy being made by the rightful owner of an authentic game to ensure he or she has one in the event of damage or destruction of the authentic. Therefore, whether you have an authentic game or not, or whether you have possession of a Nintendo ROM for a limited amount of time, i.e. 24 hours, it is illegal to download and play a Nintendo ROM from the Internet.
a partir du moment où tu évoques une ROM, qui est de base illégale, c'est mort.
Bah voila, merci les khey. ^^
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Sinon les émulateurs, c'est au cas par cas. D'ailleurs, Nintendo est très flou concernant le sujet des émulateurs et indique simplement qu'ils blessent la compagnie : pas que c'est illégal.
Il y avait eu cette affaire : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sega_v._Accolade
La rétro-ingénierie est visiblement légale donc décompiler le software l'est tout autant... sous certaines conditions évidemment. Ainsi, il me semble par exemple que Project64 est un émulateur qui respecte le fair use pour les mêmes raisons évoquées par les avocats d'Accolade à l'époque (je ne suis pas à 100% sûr par-contre mais visiblement ce serait le cas... à confirmer). Pour ScummVM, là par-contre je n'ai aucun doute : c'est 100% légal et copier son propre jeu DOS ou Amiga sur un Windows 8 ou 10 et l'ouvrir avec ScummVM c'est tout à fait autorisé.
Je voulais dire : supprimer les 70 ans pour que l'oeuvre ne tombe jamais dans le domaine public.
Il faut apprendre à créer soi-même au lieu de chercher à reprendre les droits des autres et exploiter leurs œuvres. Pour reprendre mon exemple, je n'imagine pas une seule seconde les œuvres Disney libres de droits. La Compagnie a bien raison de "perpétuer" ses droits.
C'est dommage que la discussion soit devenue moisie...
Tout ce qui touche aux Roms est illégal si ce n’est de dumper tes propre Roms.
Tout les émulateurs sont légaux, a part ceux qui utilisent le Bios qui est dans le même cas que les Roms.
/Passionnant
Je voulais plutôt dire que la loi numérique est mal foutu et qu'elle est attaquable de plusieurs point de vue, que si on était si a cheval, alors le propriétaire en theorie devrait être capable d’être remboursé, de vendre, ou de prêter, que ça soit du demat ou pas.
Hors c'est pas le cas, si ce n'est certains sur PC pour le remboursement sous certaines conditions, Steam une façon dévié de prêter (permettre de prêter le compte a une personne).
PSN et eShop, que dalle, et ça aussi c'est illégal au niveau du consommateur qui est juste réduit a payer l’accès, si il en veut plus il doit être possible de se débarrasser.
Bref, l'hypocrisie n'est pas prête de s’arrêter ^^
Oui c'est illégal, oui...
Swifty personne n'utilisera Mickey si Disney ne cède pas la propriété, mais quand tu joue a un jeu tu ne vole pas Disney ni les droits concernant Mickey qui lui appartient toujours a Disney qui peut toujours tout faire avec, que tu paye ou pas tu n'en vois jamais la couleur de la propriété de Mickey.
Dans le cas d'oeuvre d'art, j'ai une question : est-ce qu'il y a les mêmes lois pour les objets d'art "immatériels" (exemple : film ou livre) que pour les objets d'art "matériels" comme les tableaux, les statues, les sculptures etc. ?
Comme je l'ai dit, je suis partagé sur cette histoire de 70 ans à "abolir" ou pas, parce qu'il y a quand même des chefs-d'œuvre du cinéma, de la BD, voire du jeu vidéo, qui adaptent des œuvres littéraires "libres de droit" (car vieilles de plusieurs siècles).
La création artistique, ce n'est pas seulement inventer de A à Z, mais aussi réinventer avec génie (à partir d'oeuvres anciennes qui se sont transformées en "mythe" ou "légende" au fil des siècles).