Re: [Le DUEL de la Semaine] Emulation VS Console d'origine
Je vote pour la console d'origine, perso. Disons que j'ai plus de plaisir à jouer sur la vraie machine, devant ma TV (ou avec ma console portable pour un jeu portable) que devant un PC, même avec la manette d'origine. Pour les machines genre DOS, là j'utilise un émulateur par-contre genre ScummVM pour les jeux LucasArts, c'est le top !
Donc voilà, ça dépend, j'utilise les deux mais rien ne vaut selon moi la machine d'origine d'une manière générale.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Emulation VS Console d'origine
ridleydu62 a écrit:
Bien sûr Mother 3 est sorti hors du Japon de façon officielle c'est connu.
Après oui avec une cartouche modifiée oui c'est possible mais ça reste moins accessible que par l'émulation.
Tu ne connais pas les linker ?
C'est un moyen de jouer à un jeu traduit officieusement, mais sur la console d'origine.
Le linker (ou l'Everdrive), c'est tout, sauf difficile d'accès (ça ne sert pas uniquement qu'à pirater les jeux).
Re: [Le DUEL de la Semaine] Emulation VS Console d'origine
Tous les reglages de EPSXE m'ont usé, je vise la fidelité maintenant.
L'emulateur PS1 peu connu Xebra, était le seul à ne pas zapper la musique de menu de ISS pro evo 2, il pouvait lancer le celebre BIOS et le lecteur de CD de la PS1. Mais l'emulateur est vieux, je ne suis pas sur qu'il marche maintenant mais il m'avait marqué pour par sa fidelité exceptionnelle.
Je viens de trouver un émulateur N64 qui vise la fidelité à donf au prix d'une grosse consommation de ressources, CEN64. Il va falloir que je le teste, malgré mon modeste PC.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Emulation VS Console d'origine
Moi c'est clairement la console d'origine.
Parce que j'aime avoir la manette d'origine quand je fais un jeu, qui ont été fait pour ses manettes, pour le côté sensation que je retrouve plus avec les consoles, et aussi parce que tous les jeux ne sont pas exactement fidel sur la qualité d'un titre en émulation.
Après l'émulation a l'avantage de pouvoir streamer facilement pour ceux qui le font, et de pouvoir tester un jeu pour savoir si il nous plaira ou non mais en dehors de ça, quand je peux, c'est donc console d'origine.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Emulation VS Console d'origine
Je vote pour l'émulation car :
- le tout en un c'est plus pratique : c'est pas mon truc de collectionner 50 consoles et 5000 jeux,
- des options pratiques : upscale graphique, savestate, traduction...
- le démat ça ne s’abime pas,
- gratos
Bien que :
- quelques jeux ne fonctionnent pas toujours très bien,
- comme le dit Ploum : la configuration compliquée de certains émulateurs.
- l'odroïd du hooper sur les jeux ps1 c'est pas la joie, loul.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Emulation VS Console d'origine
Citation:
Tu ne connais pas les linker ?
C'est un moyen de jouer à un jeu traduit officieusement, mais sur la console d'origine.
Le linker (ou l'Everdrive), c'est tout, sauf difficile d'accès (ça ne sert pas uniquement qu'à pirater les jeux).
Oui je connais sur les DS mais j'ignorais qu'il y en avait aussi sur GBA. Maintenant même si c'est sur la machine d'origine on en revient un peu aux même méthodes que pour l'émulation vu qu'il faut quand même choper la rom patchée du jeu en question.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Emulation VS Console d'origine
Il y a des années, j'aurais voté sans hésiter pour les consoles d'origine, le fait d'avoir tout le matos originel, la cartouche, la jaquette, la télé cathodique, la console elle-même, la manette qui va avec, etc.
Mais aujourd'hui je vote pour l'émulation:
_Par économie d'argent (les jeux rétro deviennent chers à part les jeux de sport :p)
_Par économie d'espace (parce que les consoles, les manettes et les jeux ça finit par prendre de la place, surtout quand on n'a pas un grand chez soi)
_Parce que le fait que ce soit dématérialisé permet aux jeux de ne pas se détériorer.
_Parce qu'on peut jouer à des jeux qui n'étaient pas forcément sur le marché en France à l'époque (et en plus traduits !)
_Parce que pour avoir sa propre borne d'arcade chez soi, il faut quand même se lever de bonne heure alors qu'il y a MAME <3
_Parce que les gros transfos des vieilles consoles arrachent les prises murales xD
Et ça ne me choque pas que le Hooper en vienne petit à petit à l'émulation. J'ai presque envie de dire "c'était à prévoir".
Ça lui permet de continuer à proposer du contenu varié même s'il n'a pas le matériel/jeu de l'époque, le tout avec une qualité optimale. Enfin, en tant que spectateurs, qu'est-ce que ça nous fait, qu'il joue en émulation ou non ?
Re: [Le DUEL de la Semaine] Emulation VS Console d'origine
Bien sûr que ça existe, sur GBA (et sur Game Boy aussi). Et plus généralement, ce concept de "cartouche vierge" dans laquelle tu mets les roms (via une carte SD par exemple), ça existe sur pratiquement toutes les consoles rétro, mais généralement sous un autre nom (comme l'Everdrive pour la Megadrive, la Super Nintendo, et même la PC Engine). Ca permet ainsi de contourner les problèmes de jeux non traduits (ou bien tout simplement hors de prix), ainsi que le zonage des jeux, tout en jouant avec le matériel d'origine pour éviter les inconvénients dus à l'émulation (il existe quand même certains jeux dont la cartouche contenait une puce et qui ne passent pas sur l'Everdrive, ce qui était le cas vers 2015, mais je ne sais pas comment ça a évolué depuis). On a aussi des accessoires qui se substituent au lecteur CD physique d'une console (ça existe sur PC Engine sous le nom SSD3, ainsi que sur Mega CD sous le nom "Mega SD", je crois que c'est aussi en train d'arriver sur Saturn et Dreamcast), donc avec également une puce FPGA qui reproduit le hardware d'origine.
Certes, pour les jeux comme Mother 3, ça revient à chercher une rom patchée (ou bien à dumper sa propre cartouche si on en a les moyens et à patcher ensuite la rom), ou bien un iso patché pour les jeux sous format CD-ROM (ou GD-ROM), mais l'avantage, c'est qu'au moins, tu utilises le hardware d'origine, donc tu joues sans perte de qualité (et en nomade ou dans ton pieu si tu le souhaites, dans le cas d'un jeu portable).
De toute façon, comme je l'avais dit sur mon topic, le rétro prend plusieurs visages :
- se la jouer "puriste" à fond en utilisant les consoles et cartouches d'origine, sur une (bonne) TV cathodique, sans aucune modification ;
- utiliser l'émulation (mais même là, ça prend plusieurs formes, entre jouer sur son PC, dans son salon sur la TV, ou bien en nomade avec une console ou autre appareil portable) ;
- utiliser des solutions "hybrides" tentant de combiner les avantages des deux mondes, consistant à utiliser le matériel d'origine, mais avec des appareils ou accessoires qui améliorent la technique, l'affichage, le son et la compatibilité avec les TV modernes (l'OSSC par exemple), ou bien à utiliser une console modifiée (le "switch" de la Megadrive ou de la Super Nintendo, ça se fait depuis au moins vingt ans, ou le puçage de la PS2 pour jouer aux jeux imports, et il y a aussi la possibilité de modifier un modèle précis de N64 pour qu'elle sorte du RGB), voire carrément une nouvelle machine qui reproduit le hardware d'une ancienne console avec une technologie de type "puce FPGA" (les consoles Analogue, par exemple).
Mais comme je l'avais également dit sur mon topic, il n'y a pas qu'un seul avenir pour le rétro, il va prendre plusieurs visages : la pratique du rétro va dépendre de l'exigence du joueur, du confort de jeu qu'il recherche, de la place à consacrer dans son logement, mais aussi du prix qu'il est prêt à payer pour avoir la qualité qu'il veut. Il y a des avantages et des inconvénients à toutes ces pratiques du rétro.
lonewolf a écrit:
_Par économie d'argent (les jeux rétro deviennent chers à part les jeux de sport :p)
_Par économie d'espace (parce que les consoles, les manettes et les jeux ça finit par prendre de la place, surtout quand on n'a pas un grand chez soi)
_Parce que le fait que ce soit dématérialisé permet aux jeux de ne pas se détériorer.
_Parce qu'on peut jouer à des jeux qui n'étaient pas forcément sur le marché en France à l'époque (et en plus traduits !)
_Parce que pour avoir sa propre borne d'arcade chez soi, il faut quand même se lever de bonne heure alors qu'il y a MAME <3
_Parce que les gros transfos des vieilles consoles arrachent les prises murales xD
La plupart des points que tu soulignes (le prix du jeu rétro, le manque de place pour ranger les jeux, l'avantage du dématérialisé, la possibilité de contourner le zonage et de jouer à des jeux traduits) concernent également les solutions "hybrides" dont j'ai parlé.
le OSSC est clairement au dessus comme upscaler.
Death's gambit soluce fr
Dark Souls 1
Monster Hunter Frontier Z LP FR
ROTN: Nightmare soluce 100%
Je vote pour la console d'origine, perso. Disons que j'ai plus de plaisir à jouer sur la vraie machine, devant ma TV (ou avec ma console portable pour un jeu portable) que devant un PC, même avec la manette d'origine. Pour les machines genre DOS, là j'utilise un émulateur par-contre genre ScummVM pour les jeux LucasArts, c'est le top !
Donc voilà, ça dépend, j'utilise les deux mais rien ne vaut selon moi la machine d'origine d'une manière générale.
Merci parce que je ne crois pas que je connaissais, j'aime bien son design.
Tu ne connais pas les linker ?
C'est un moyen de jouer à un jeu traduit officieusement, mais sur la console d'origine.
Le linker (ou l'Everdrive), c'est tout, sauf difficile d'accès (ça ne sert pas uniquement qu'à pirater les jeux).
Tous les reglages de EPSXE m'ont usé, je vise la fidelité maintenant.
L'emulateur PS1 peu connu Xebra, était le seul à ne pas zapper la musique de menu de ISS pro evo 2, il pouvait lancer le celebre BIOS et le lecteur de CD de la PS1. Mais l'emulateur est vieux, je ne suis pas sur qu'il marche maintenant mais il m'avait marqué pour par sa fidelité exceptionnelle.
Je viens de trouver un émulateur N64 qui vise la fidelité à donf au prix d'une grosse consommation de ressources, CEN64. Il va falloir que je le teste, malgré mon modeste PC.
Euh...non rien.
Moi c'est clairement la console d'origine.
Parce que j'aime avoir la manette d'origine quand je fais un jeu, qui ont été fait pour ses manettes, pour le côté sensation que je retrouve plus avec les consoles, et aussi parce que tous les jeux ne sont pas exactement fidel sur la qualité d'un titre en émulation.
Après l'émulation a l'avantage de pouvoir streamer facilement pour ceux qui le font, et de pouvoir tester un jeu pour savoir si il nous plaira ou non mais en dehors de ça, quand je peux, c'est donc console d'origine.
Je vote pour l'émulation car :
- le tout en un c'est plus pratique : c'est pas mon truc de collectionner 50 consoles et 5000 jeux,
- des options pratiques : upscale graphique, savestate, traduction...
- le démat ça ne s’abime pas,
- gratos
Bien que :
- quelques jeux ne fonctionnent pas toujours très bien,
- comme le dit Ploum : la configuration compliquée de certains émulateurs.
- l'odroïd du hooper sur les jeux ps1 c'est pas la joie, loul.
△ ◯ ✕ □
Oui je connais sur les DS mais j'ignorais qu'il y en avait aussi sur GBA. Maintenant même si c'est sur la machine d'origine on en revient un peu aux même méthodes que pour l'émulation vu qu'il faut quand même choper la rom patchée du jeu en question.
Il y a des années, j'aurais voté sans hésiter pour les consoles d'origine, le fait d'avoir tout le matos originel, la cartouche, la jaquette, la télé cathodique, la console elle-même, la manette qui va avec, etc.
Mais aujourd'hui je vote pour l'émulation:
_Par économie d'argent (les jeux rétro deviennent chers à part les jeux de sport :p)
_Par économie d'espace (parce que les consoles, les manettes et les jeux ça finit par prendre de la place, surtout quand on n'a pas un grand chez soi)
_Parce que le fait que ce soit dématérialisé permet aux jeux de ne pas se détériorer.
_Parce qu'on peut jouer à des jeux qui n'étaient pas forcément sur le marché en France à l'époque (et en plus traduits !)
_Parce que pour avoir sa propre borne d'arcade chez soi, il faut quand même se lever de bonne heure alors qu'il y a MAME <3
_Parce que les gros transfos des vieilles consoles arrachent les prises murales xD
Et ça ne me choque pas que le Hooper en vienne petit à petit à l'émulation. J'ai presque envie de dire "c'était à prévoir".
Ça lui permet de continuer à proposer du contenu varié même s'il n'a pas le matériel/jeu de l'époque, le tout avec une qualité optimale. Enfin, en tant que spectateurs, qu'est-ce que ça nous fait, qu'il joue en émulation ou non ?
Bien sûr que ça existe, sur GBA (et sur Game Boy aussi). Et plus généralement, ce concept de "cartouche vierge" dans laquelle tu mets les roms (via une carte SD par exemple), ça existe sur pratiquement toutes les consoles rétro, mais généralement sous un autre nom (comme l'Everdrive pour la Megadrive, la Super Nintendo, et même la PC Engine). Ca permet ainsi de contourner les problèmes de jeux non traduits (ou bien tout simplement hors de prix), ainsi que le zonage des jeux, tout en jouant avec le matériel d'origine pour éviter les inconvénients dus à l'émulation (il existe quand même certains jeux dont la cartouche contenait une puce et qui ne passent pas sur l'Everdrive, ce qui était le cas vers 2015, mais je ne sais pas comment ça a évolué depuis). On a aussi des accessoires qui se substituent au lecteur CD physique d'une console (ça existe sur PC Engine sous le nom SSD3, ainsi que sur Mega CD sous le nom "Mega SD", je crois que c'est aussi en train d'arriver sur Saturn et Dreamcast), donc avec également une puce FPGA qui reproduit le hardware d'origine.
Certes, pour les jeux comme Mother 3, ça revient à chercher une rom patchée (ou bien à dumper sa propre cartouche si on en a les moyens et à patcher ensuite la rom), ou bien un iso patché pour les jeux sous format CD-ROM (ou GD-ROM), mais l'avantage, c'est qu'au moins, tu utilises le hardware d'origine, donc tu joues sans perte de qualité (et en nomade ou dans ton pieu si tu le souhaites, dans le cas d'un jeu portable).
De toute façon, comme je l'avais dit sur mon topic, le rétro prend plusieurs visages :
- se la jouer "puriste" à fond en utilisant les consoles et cartouches d'origine, sur une (bonne) TV cathodique, sans aucune modification ;
- utiliser l'émulation (mais même là, ça prend plusieurs formes, entre jouer sur son PC, dans son salon sur la TV, ou bien en nomade avec une console ou autre appareil portable) ;
- utiliser des solutions "hybrides" tentant de combiner les avantages des deux mondes, consistant à utiliser le matériel d'origine, mais avec des appareils ou accessoires qui améliorent la technique, l'affichage, le son et la compatibilité avec les TV modernes (l'OSSC par exemple), ou bien à utiliser une console modifiée (le "switch" de la Megadrive ou de la Super Nintendo, ça se fait depuis au moins vingt ans, ou le puçage de la PS2 pour jouer aux jeux imports, et il y a aussi la possibilité de modifier un modèle précis de N64 pour qu'elle sorte du RGB), voire carrément une nouvelle machine qui reproduit le hardware d'une ancienne console avec une technologie de type "puce FPGA" (les consoles Analogue, par exemple).
Mais comme je l'avais également dit sur mon topic, il n'y a pas qu'un seul avenir pour le rétro, il va prendre plusieurs visages : la pratique du rétro va dépendre de l'exigence du joueur, du confort de jeu qu'il recherche, de la place à consacrer dans son logement, mais aussi du prix qu'il est prêt à payer pour avoir la qualité qu'il veut. Il y a des avantages et des inconvénients à toutes ces pratiques du rétro.
La plupart des points que tu soulignes (le prix du jeu rétro, le manque de place pour ranger les jeux, l'avantage du dématérialisé, la possibilité de contourner le zonage et de jouer à des jeux traduits) concernent également les solutions "hybrides" dont j'ai parlé.