Skip to Content

Et si on prenait le %age des gamers ayant fini la campagne solo d'un jeu comme critère de succès et de qualité...

Dernière contribution

21 posts / 0 nouveau(x)
Portrait de Al_Bundy
Hors ligne
A rejoint: 12 juillet 2012
Contributions: 5054
Et si on prenait le %age des gamers ayant fini la campagne solo d'un jeu comme critère de succès et de qualité...

C'est marrant, je me suis souvent posé cette question justement :

Nous, gamers, prenons constamment les chiffres de ventes et les notes comme arguments privilégiés pour déterminer du succès et/ou de la qualité présumés d'un jeu mais, qu'en est-il du fait de le terminer ?

Tout droit sorti du dashboard de ma One, quelques exemples :

JEUX XBOX 360 :

Spoiler

JEUX XBOX ONE :

Spoiler

Comme vous pouvez le constater, jeux current-gen ou de la gen précédente, jeux exclusifs ou non, jeux indés ou AAA, jeux rétrocompatibles ou non, jeux uniquement solo ou non, la tendance est la même pour tous : la proportion des joueurs qui finissent leurs jeux est dérisoire.

Se posent alors de vraies questions :

_ Dans ma logique à moi, si "un jeu est trop génial", "une claque", "un GOTY", "un jeu marquant", "un jeu de qualité", "un excellent jeu" ...etc... (Choisissez le qualificatif ou le superlatif que vous voulez), ce jeu-là, on se doit de le finir ou d'aller au moins au bout de l'intrigue principale. Non ?

_ Mais aussi, les chiffres de ventes pharaoniques des uns, les titres honorifiques (GOTY bidule, Prix machin) des autres, ne s'en retrouvent-ils pas à fortement relativiser ( voire à en rire grassement ) ?

N.B. : Alors, oui, je sais, qualité et succès ne vont pas forcément de pair, c'est pourquoi je me suis efforcé à dissocier les 2.

Edité par Al_Bundy le 30/04/2020 - 10:26
Portrait de GreenSnake
Hors ligne
A rejoint: 19 février 2012
Contributions: 5569
Re: Et si on prenait le %age des gamers ayant fini la campagne solo d'un jeu comme critère de succès et de qualité...

J'ai surtout l'impression que le grand public ne fini pas les jeux tout simplement... Je ne suis pas sûr qu'il y est un véritable lien entre le fait de finir un jeu et sa qualité, pour le grand public. Evidemment pour nous "gamers", on est plus à même de finir les jeux. Personnellement ça m'emmerde d'abandonner un jeu, pour moi il se fait du début à la fin comme lire un livre ou regarder un film. Après évidemment si je trouve beaucoup trop de qualité à un jeu et que le faire devient plus une corvée qu'un plaisir, j'abandonne.

Bref, le lien est pertinent mais l'appliquer au grand public, je ne sais pas...

Sell kids for food

Modérateur
Portrait de fafnir
Hors ligne
A rejoint: 29 novembre 2013
Contributions: 11187
Re: Et si on prenait le %age des gamers ayant fini la campagne solo d'un jeu comme critère de succès et de qualité...

Nous sommes une exception parmis la masse. 90% des joueurs (le pourcentage du pif) sont occasionnels voir très occasionnels. La plupart picorent.

Les notes c'est encore autre chose. Combien de fois j'ai adoré un jeu mal noté et détesté un jeu bien noté. C'est trop dépendant de notre propre parcours, de nos goûts et nos attentes. Un jeu peut être objectivement bon mais quand tu en as fait 20 clones avant, parfois difficile de ne pas se faire chier, trouver ça sans saveur et lambda.

Je préfère souvent un jeu de niche un peu broken (genre Armored core ) qu'un gros AAA bien poliche type COD.

Modérateur
Aliéné
Portrait de Suprême Yoshiphile
Hors ligne
A rejoint: 1 septembre 2011
Contributions: 10459
Re: Et si on prenait le %age des gamers ayant fini la campagne solo d'un jeu comme critère de succès et de qualité...

Le problème des notes, si on prend les notes en compte (ce qui n'est pas le cas de tout le monde) c'est qu'elles sont globalement lié entre les sites.
Je m'explique, si un jeu reçois un 8 sur gamekult par exemple, le jeu aura entre 16-18 sur jvc...etc
De façon global, les sites se suivent plus ou moins sur les notes, que ça soit volontaire ou non, donc on ne voit pas trop de différence sur la note (mais on en trouve quand même un peu sur les tests, encore heureux).

Après des différences entre les sites y'en a, mais c'est loin d'être la majorité, et c'est regrettable.
Puis la plus part des testeurs, ils ne finissent pas leurs jeux, donc pas étonnant que la plus part ne le fasse pas non plus :D.
Bien entendu y'a pas forcément besoin de finir un jeu complètement pour savoir si c'est un jeu de qualité ou non mais ça permet de savoir si c'est un jeu vraiment excellent par la variété de son gameplay avec une évolution progressive ou de son histoire vraiment intéressante ou alors c'est un soufflet qui s'effondre passer quelques heures.
Ce sont des aspects qu'on passe a côté si on fait 5h de jeu sur 30 par exemple.

Du coup perso, ça reste que des indicateurs. Par exemple pour le Yooka laylee 2, je l'avais préco avant les tests mais si j'avais du me fier au test, je l'aurais peut être pas acheté, vu les critiques qu'il a pu avoir. Et au final, les testeurs ne se sont pas intéressé à ce qui fait la force du titre. C'est sur qu'en faisant que quelques heures sur le jeu, on peut pas se rendre compte de la mécanique du niveau final accessible dès le début ou de l'apport de la map.

Bref, un exemple pour montrer que note et finir le jeu, c'est tellement "aléatoire"

Edité par Suprême Yoshiphile le 30/04/2020 - 13:23

Yoshiman

Portrait de Al_Bundy
Hors ligne
A rejoint: 12 juillet 2012
Contributions: 5054
Re: Et si on prenait le %age des gamers ayant fini la campagne solo d'un jeu comme critère de succès et de qualité...

Citation:
J'ai surtout l'impression que le grand public ne fini pas les jeux tout simplement... Je ne suis pas sûr qu'il y est un véritable lien entre le fait de finir un jeu et sa qualité, pour le grand public.

Citation:
Nous sommes une exception parmis la masse. 90% des joueurs (le pourcentage du pif) sont occasionnels voir très occasionnels. La plupart picorent.

Le grand public qui ferait baisser la moyenne, j'ai du mal à y croire. Je doute que le grand public connaisse les jeux indés comme Abzu ou The Banner Saga et je doute également qu'une large partie de ce même grand public connaisse le 3/4 des exclus existants sur leur console.

Pour moi, qui dit grand public, dit avant tout Apex, Fortnite, Call of, FIFA et cie.

Après, chacun d'entre nous avons peut-être une définition personnelle différente du terme "grand public".

Citation:
Bien entendu y'a pas forcément besoin de finir un jeu complètement pour savoir si c'est un jeu de qualité ou non mais ça permet de savoir si c'est un jeu vraiment excellent par la variété de son gameplay avec une évolution progressive ou de son histoire vraiment intéressante ou alors c'est un soufflet qui s'effondre passer quelques heures.

Perso, un mec qui va me sortir :"ce jeu est génial, excellent, formidable... mais je me suis arrêté à la moitié !", ça me va me faire sacrément tiquer quand même. Son avis va avoir vraiment du mal à passer.

Vanter l'excellente qualité globale d'un jeu sans le finir, je demande à voir. Tu le dis toi-même, un jeu peut très bien commencer tant en terme de scénario et de gameplay et partir en sucette après une 10aine d'heures de jeu ou, inversement, il peut aussi très mal débuté avec un scénar' mal boutiqué et cliché avec un gameplay branlant et, contre toute attente, finir sur les chapeaux de roue. Dans les 2 cas, le verdict final en sera affecté.

A titre perso, tout jeu que j'ai globalement aimé, je les ai terminés.

Modérateur
Aliéné
Portrait de Suprême Yoshiphile
Hors ligne
A rejoint: 1 septembre 2011
Contributions: 10459
Re: Et si on prenait le %age des gamers ayant fini la campagne solo d'un jeu comme critère de succès et de qualité...

Personnellement les jeux sur lesquelle j'ai pu donner un avis abouti, c'est des jeux que j'ai fini, et pour une grande partie d'entre eux, a 100% (surtout quand le 100% débloque des trucs).

Après perso quand j'accroche pas à un jeu, je ne le fini pas, je vais pas m'infliger un calvaire pour dire "je l'ai fini et c'était pire que l'enfer".
Pour prendre des exemples, dark souls j'ai pas apprécié le gameplay, je me suis pas dis "je vais finir le jeu histoire de dire que je l'ai fini", non, je suis persévérant mais quand j'accroche pas, j'ai d'autres jeux a jouer et une liste bien trop conséquente à mon gout pour perdre mon temps sur un jeu que j'aime pas^^.

Yoshiman

Portrait de Rudolf
Hors ligne
A rejoint: 4 septembre 2011
Contributions: 19813
Re: Et si on prenait le %age des gamers ayant fini la campagne solo d'un jeu comme critère de succès et de qualité...

Pour que je ne termine pas un jeu, il faut vraiment que je ne sois pas allé au-delà d'une ou deux heures de jeu (ou alors que j'aie un gros empêchement). Dans les cas contraires, je préfère terminer un jeu pour en avoir une vue d'ensemble et en faire un jugement "honnête" sur son ensemble. Si je n'apprécie pas un jeu plus que ça, ce n'est pas une "torture" pour autant que de le continuer car je passe à un tout autre état d'esprit (j'y joue dans l'optique d'une "analyse documentaire", si on veut, c'est toujours intéressant pour moi que de voir soit jusqu'où un jeu peut descendre dans la médiocrité, soit au contraire de voir comment il peut remonter en qualité, ou comment mon avis peut évoluer sur ce jeu ou plus généralement sur tel élément de game-design ou de narration).

Je pars du principe que si j'ai joué pendant, mettons, dix heures, à "un jeu que je n'aime pas", c'est que je l'avais trouvé suffisamment intéressant pour y avoir passé dix heures et pour continuer jusqu'à la fin.

Portrait de Castlemblem
Hors ligne
A rejoint: 8 juillet 2018
Contributions: 657
Re: Et si on prenait le %age des gamers ayant fini la campagne solo d'un jeu comme critère de succès et de qualité...

Al_Bundy a écrit:
Citation:
J'ai surtout l'impression que le grand public ne fini pas les jeux tout simplement... Je ne suis pas sûr qu'il y est un véritable lien entre le fait de finir un jeu et sa qualité, pour le grand public.

Citation:
Nous sommes une exception parmis la masse. 90% des joueurs (le pourcentage du pif) sont occasionnels voir très occasionnels. La plupart picorent.

Le grand public qui ferait baisser la moyenne, j'ai du mal à y croire. Je doute que le grand public connaisse les jeux indés comme Abzu ou The Banner Saga et je doute également qu'une large partie de ce même grand public connaisse le 3/4 des exclus existants sur leur console.

Pour moi, qui dit grand public, dit avant tout Apex, Fortnite, Call of, FIFA et cie.

Après, chacun d'entre nous avons peut-être une définition personnelle différente du terme "grand public".

Tu sais, encore plus maintenant, on est dans une société de surconsommation avec des sollicitations à tout instant toute la journée sur plein de plates-formes différentes, y compris les jeux vidéo qui, en plus, peuvent être pris (et donc acheté) sur un coup de tête en quelques clics... Sans parler des promos et autres offres qui nous permettent de récupérer soit des jeux moins chers, soit gratuits (par exemple : Epic Games Store avec ces jeux gratuits toutes les semaines ou deux semaines, le PS+, son équivalent sur Xbox, etc.).

Donc beaucoup de personnes téléchargent des jeux proposés gratuitement (ou à moindre prix avec les offres).

L'effet Steam en somme : on cumule plein de jeux ("je le ferais plus tard", "on ne sait jamais, je pourrais vouloir le faire une autre fois", on connait tous cette chanson), on peut les tester quelques minutes histoire de voir et puis... on passe au(x) suivant(s). Et cela pour la grande majorité des joueurs à mon avis.

Et puis, comme on est sollicité à tout bout de champ, même si on accroche à un jeu, on peut être tenté par un autre et donc papillonner de jeu en jeu, ce qui donne ce genre de stats.

Alors si, en plus, tu rajoutes le fait que les gens peuvent être distrait rapidement, ne pas être totalement fan du jeu en question et qu'il a l'embarras du choix par toutes ces sollicitations et qu'il peut y avoir accès très rapidement et facilement, tu te retrouves avec ce genre de consommation des jeux vidéo version fast-food.

Al_Bundy a écrit:
Citation:
Bien entendu y'a pas forcément besoin de finir un jeu complètement pour savoir si c'est un jeu de qualité ou non mais ça permet de savoir si c'est un jeu vraiment excellent par la variété de son gameplay avec une évolution progressive ou de son histoire vraiment intéressante ou alors c'est un soufflet qui s'effondre passer quelques heures.

Perso, un mec qui va me sortir :"ce jeu est génial, excellent, formidable... mais je me suis arrêté à la moitié !", ça me va me faire sacrément tiquer quand même. Son avis va avoir vraiment du mal à passer.

Vanter l'excellente qualité globale d'un jeu sans le finir, je demande à voir. Tu le dis toi-même, un jeu peut très bien commencer tant en terme de scénario et de gameplay et partir en sucette après une 10aine d'heures de jeu ou, inversement, il peut aussi très mal débuté avec un scénar' mal boutiqué et cliché avec un gameplay branlant et, contre toute attente, finir sur les chapeaux de roue. Dans les 2 cas, le verdict final en sera affecté.

A titre perso, tout jeu que j'ai globalement aimé, je les ai terminés.

Ce que je viens de dire juste au-dessus s'applique également dans ce cas-là pour une raison qui fait une grande différence avec les films : la durée.

Un film dure quelques demi-heures / heures. Un jeu vidéo dure plusieurs heures.

A cela s'ajoute un autre facteur : en regardant un film, tu es passif ; en jouant à un jeu vidéo, tu es actif.
Donc tu appuies sur des boutons et à tout moment tu peux mettre pause (ou quitter) et faire quelque chose d'autre. Alors qu'en regardant un film, en étant passif, tu n'agis pas et tu as donc moins tendance à mettre pause (de manière générale), tu laisses le flot s'écouler si j'puis dire... Et puis comme un film dure moins longtemps qu'un jeu video, c'est plus condensé donc t'es plus facilement emporté par l'histoire (l'atout premier d'un film car sans ça, il n'y a plus grand chose) et donc t'as moins envie de couper alors que dans un jeu vidéo, il y a plus facilement de temps morts qui permet de "décrocher".

Alors tu me diras : "ok mais pour lire un livre on met aussi possiblement plusieurs heures".

Et je répondrais : "en effet, mais c'est le même principe que pour les films : l'histoire racontée est la matière principale donc, si tu lis un livre que t'apprécies, tu seras moins enclin à l'arrêter, emporté que tu peux être par l'histoire. Il y a moins de temps morts, de distractions ou d'autres points qui va t'inciter à passer à autre chose. Alors que dans le jeu vidéo, il y a en plus de l'histoire, possiblement d'autres choses : gameplay, ambiance sonore, gratifications, etc."

Et dernier point : il y a de plus en plus de personnes qui jouent aux jeux vidéo car il se démocratise et touche un plus grand nombre. Donc potentiellement plein (et donc potentiellement plus qu'avant) de joueurs qui picorent comme l'a dit fafnir.

Tout ça couplé ensemble fait qu'on se retrouve avec des tas de jeux finis par un pourcentage faible de joueurs ou en tout cas inférieur à 50% la très grande majorité du temps (pour ne pas dire tout le temps en fait).

Portrait de Rudolf
Hors ligne
A rejoint: 4 septembre 2011
Contributions: 19813
Re: Et si on prenait le %age des gamers ayant fini la campagne solo d'un jeu comme critère de succès et de qualité...

Castlemblem a écrit:
Et puis comme un film dure moins longtemps qu'un jeu video, c'est plus condensé donc t'es plus facilement emporté par l'histoire

Ça, par contre, ça dépend vraiment des personnes. Je connais un certain nombre de personnes qui n'accrochent pas trop aux films, car... elles trouvent que c'est trop court, elles ressortent avec l'impression finale "Quoi, c'est tout ? ". Du coup, ces personnes accrochent au contraire davantage à une histoire si elle est longue, d'où le fait qu'elles préfèrent regarder... des séries TV plutôt que des films.

Edit : Après, je vais dire un truc : il y a aussi pas mal de personnes qui regardent des films (ou des séries) en se fichant complètement de l'histoire, parce qu'il y a des scènes d'action, des effets spéciaux, du cul, de l'humour, du grand spectacle. A contrario, il y a aussi des gens incapables de jouer à un jeu vidéo s'il n'y a pas d'histoire.

Edité par Rudolf le 01/05/2020 - 09:44

Portrait de Umbasa
Hors ligne
A rejoint: 2 septembre 2011
Contributions: 28396
Re: Et si on prenait le %age des gamers ayant fini la campagne solo d'un jeu comme critère de succès et de qualité...

Citation:
il y a aussi pas mal de personnes qui regardent des films (ou des séries) en se fichant complètement de l'histoire, parce qu'il y a des scènes d'action, des effets spéciaux, du cul, de l'humour,

C'est mon cas je confirme. ^^

Même si je sais apprécier un film plus sur l'histoire/personnage comme la ligne verte ou Forest Gump mais c'est pas ma priorité comme dans les jeux vidéo au passage.

Pour les films trop "court" j'avoue que c'est la 1ère fois de ma vie que j'entends ça. XD

Portrait de tonio88
Hors ligne
A rejoint: 17 septembre 2011
Contributions: 897
Re: Et si on prenait le %age des gamers ayant fini la campagne solo d'un jeu comme critère de succès et de qualité...

Je comprends que l'on puisse picorer les jeux, et qu'on ne cherche pas les 100% de trophées/succès.
Mais le fait d'acheter un jeu et de ne pas le finir, je ne l'ai jamais compris.
Surtout des jeux qui ont une campagne solo qui dure 10-15 heures maxi.
Ne me dites pas que les gens abandonnent tous les jeux.
Quand vraiment ça te plaît, tu as envie de savoir la fin.