L' Avis du Hooper

Si je puis me permettre une rectification: je pense qu'il y a une petite erreur avec le lien FAQ du 11/02 qui est exactement le même que le lien "Mea Culpa sub only".
Il y a une couille dans le pâté mon colonel.

Merci Mamie Voyante !
Je suis trop content que tu sois revenue.
Je t’attendais ! ahah

l'avis du Hooper - Pourquoi Hooper Stream (14/04/2020) Durée : environ 2 minutes.

J'avoue ne pas trop participer au forum en ce moment, mais il se dit pas grand chose d’intéressant, du coup merci a ceux qui recensent les avis de Hooper ici vu que j'ai certaines choses pas intéressantes a dire après les avoir écouter.

Le pognon?
Ça l'encourage a faire des jeux qu'il ne ferait pas :D

- Super Mario Bros 3 (NES) est un jeu exceptionnel, et je l'ai fait dans sa version "All Star" sur SNES (a l'époque), donc tous les atouts enjolivé mais je préfère tout de même légèrement Super Mario World sur SNES, tout aussi exceptionnel, pour une raison très simple, SMB3 est construit en monde a thèmes, et c'est très bien, mais un moment fini le monde 6 impossible a revenir en arrière, alors que dans Super Mario World oui, ces mêmes thèmes sont entrecoupés sèchement, la ou dans Super Mario World la transition entre thèmes et faite de façon cohérente sur une même mappe non entrecoupé.

Conclusion SMW > SMB3 > SMW2 (qui est un jeu différent, mais moins amusant de mon point de vue)

- Je ne trouve pas du tout les testeurs pro objectif, et contrairement a ce que dit Hooper, ils sont hyper subjectifs, comme nous tous tout compte fait, pourquoi?, parce qu'ils font ce qu'ils veulent, les bonnes notes distribués la ou c'est pas trop mérité, les jeux qui se font saquer car les testeurs en question sont manchot etc, Verdun, Onrush et plein d'autres (le jeu pourri d'horreur ou Nodus tue les tortues sur la plage) que j'ai joué bien notés, sont moisis, des jeux indés notés avec tendresse, moisis, donc non, ils sont subjectifs, comme avec ce Trials of Mana d'ailleurs, pour rappel Secret of Mana sorti il y a 2/3 ans était une bouse atroce, il a eu la même note que le remake de Trials, alors qu'il faut pas être génie pour voir que le remake de Seiken 3 est largement supérieur, ça ajoute des "-" piffés comme "histoires clichés" alors qu'il s'agit d'un A-RPG et qui pour ceux d'aujourd'hui n'arrive pas a te pendre une histoire correcte, alors plusieurs...

Bref, non, les testeurs sont subjectifs, et si RE3R a eu une bonne note c'est juste parce que c'est un bon jeu, alors moins bon que RE2R certes, mais en même temps pleins de qualité de RE3 de base sont passés sur RE2R (avoir autre chose pour se défendre que les armes, demi tour rapide, esquive, les armes exclusives en tuant Nemesis, fabrication de munitions plus efficace a force de les fabriquer, le mode "mercenaires"...), ce qui fait que il fallait innover pour lui redonner quelque chose de plus, et ils ne l'ont pas fait, donc RE3 > RE2 a l’époque (pas pour tous), mais la oui RE2R > RE3R (sauf esquive).