Donc je comprends tes intensions Hooper, mais la méthode ne me semble pas appropriée.
Citation:
activer les Sub Only pour avertir les personnes que c'est possible de se Sub n'est pas la bonne manière de faire
Citation:
L'objectif est de promouvoir l'option du sub
Sérieusement?
Donc une mauvaise méthode ne passe pas, mais une bonne qui aboutie au même résultat passe, donc on se retrouve sur un site de JV a étudier une façon de comment pousser les gens a dépenser plus ou tout court au bout du compte, le tout sans trembler du menton et en trouvant ça normal.
Je dois pas juste être con, mais un gros con, car je comprends pas :D
Citation:
limite ce qu'il faudrait c'est demander uniquement l'avis des subs pour savoir ce qu'ils aimeraient en bonus en plus sans pénaliser les autres
Diviser la communauté en 3, quelle brillante idée, ça fera donc, les sub/dons, les pauvres et les cons radins? :D
Donc une mauvaise méthode ne passe pas, mais une bonne qui aboutie au même résultat passe, donc on se retrouve sur un site de JV a étudier une façon de comment pousser les gens a dépenser plus ou tout court au bout du compte, le tout sans trembler du menton et en trouvant ça normal.
Je dois pas juste être con, mais un gros con, car je comprends pas :D
J'ai formulé ainsi ma phrase car c'est ce que dit Hooper durant le dernier live (dire aux gens que le sub existe et que ça aide le site, pour celles et ceux qui le peuvent). Sauf erreur de ma part. Je sais que l'idée et les implications derrière peuvent gêner. Par exemple, je n'aime pas le monde de l'argent. Je me suis pourtant sub, mais dans une logique de mécénat.
J'ai juste posé quelques propositions à froid car cela se transforme en problème. Un problème lié à l'argent, c'est toujours compliqué à résoudre - surtout de nos jours.
Ça fout la merde, je pense que c'est assez visible, pour le reste ça me dépasse, donc je ne sais pas quoi dire, rien serait le mieux sans doutes, je me demande comment je me suis retrouvé la ^^
Pour reprendre des propos qui ont déjà été exposés plus haut, autant j'approuve l'idée d'un petit surplus de droits exclusifs pour ceux sont sub, autant ça ne devrait pas impliquer une restriction de droits pour ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas l'être.
Déjà, parce que l'on connait la nature humaine, l'humain se dédit souvent de ce qu'il a dit la veille (Hooper ne fait pas exception), ce que l'on a décrié hier devient la norme d'aujourd'hui, et un time out collectif d'une heure sera étendu à deux, puis trois etc. par le suite.
On ne donne en vérité rien à enlever des droits aux autres. Qu'en serait-il si quelqu'un ayant fini un jeu et pouvant débloquer Hooper ne pourrait pas le faire uniquement parce qu'il ne serait pas sub ?
Par contre tirer au sort parmi les subs et designer un vainqueur qui remporterait un goodies (pas nécessairement coûteux), voilà une option qui n'impacterait pas l'égalitarisme républicain de la communauté :p
C'est une manière de reverser symboliquement une petite partie des dons sans avoir à dire "bon ce que je vous donne c'est seulement un droit que je retire aux autres".
programmer un bot dans le chat qui viendrait régulièrement rappeler que les gens peuvent sub serait effectivement une première étape plus facilement acceptable par le public
En vrai le Hooper doit bien se délecter derrière son écran ! C'est un fan de dramas. :-)
En ce qui concerne une façon de remercié et faire plaisir au subs pourquoi ne pas faire en fin de live un moment de sub only? Ca passerais mieux je pense. Les Subs pourront ainsi discuter et être plus proche du Hooper. Le faits que ce soit fait en fin de live ne chagrinera moins qu'en début? non?
En gros le gros ours fait son live de 7 à 10 h et réserve une fois le jeu fini et son avis donnée un créneau pour les subs.
Le tchat devrait être pour toute la communauté, du début jusqu'à la fin. C'est une inégalité si on sépare les subs (dont certains sont des membres) et les non subs (dont certains sont des membres). C'est-à-dire qu'on donne un accès privilégié à certains car ils possèdent un attribut singulier. Je m'y oppose. Ca n'engage que moi. Hooper tranchera.
Sérieusement?
Donc une mauvaise méthode ne passe pas, mais une bonne qui aboutie au même résultat passe, donc on se retrouve sur un site de JV a étudier une façon de comment pousser les gens a dépenser plus ou tout court au bout du compte, le tout sans trembler du menton et en trouvant ça normal.
Je dois pas juste être con, mais un gros con, car je comprends pas :D
Diviser la communauté en 3, quelle brillante idée, ça fera donc, les sub/dons, les pauvres et les cons radins? :D
@Nexy
J'ai formulé ainsi ma phrase car c'est ce que dit Hooper durant le dernier live (dire aux gens que le sub existe et que ça aide le site, pour celles et ceux qui le peuvent). Sauf erreur de ma part. Je sais que l'idée et les implications derrière peuvent gêner. Par exemple, je n'aime pas le monde de l'argent. Je me suis pourtant sub, mais dans une logique de mécénat.
J'ai juste posé quelques propositions à froid car cela se transforme en problème. Un problème lié à l'argent, c'est toujours compliqué à résoudre - surtout de nos jours.
On verra ce que dit Hooper au prochain live.
Ça fout la merde, je pense que c'est assez visible, pour le reste ça me dépasse, donc je ne sais pas quoi dire, rien serait le mieux sans doutes, je me demande comment je me suis retrouvé la ^^
Courage à vous deux (Nexy et Hooper).
:p
Pour reprendre des propos qui ont déjà été exposés plus haut, autant j'approuve l'idée d'un petit surplus de droits exclusifs pour ceux sont sub, autant ça ne devrait pas impliquer une restriction de droits pour ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas l'être.
Déjà, parce que l'on connait la nature humaine, l'humain se dédit souvent de ce qu'il a dit la veille (Hooper ne fait pas exception), ce que l'on a décrié hier devient la norme d'aujourd'hui, et un time out collectif d'une heure sera étendu à deux, puis trois etc. par le suite.
On ne donne en vérité rien à enlever des droits aux autres. Qu'en serait-il si quelqu'un ayant fini un jeu et pouvant débloquer Hooper ne pourrait pas le faire uniquement parce qu'il ne serait pas sub ?
Par contre tirer au sort parmi les subs et designer un vainqueur qui remporterait un goodies (pas nécessairement coûteux), voilà une option qui n'impacterait pas l'égalitarisme républicain de la communauté :p
C'est une manière de reverser symboliquement une petite partie des dons sans avoir à dire "bon ce que je vous donne c'est seulement un droit que je retire aux autres".
je suis presque rentré comme ca tout a l'heure
Tu as des bots moi j'en ai pas !
En vrai le Hooper doit bien se délecter derrière son écran ! C'est un fan de dramas. :-)
En ce qui concerne une façon de remercié et faire plaisir au subs pourquoi ne pas faire en fin de live un moment de sub only? Ca passerais mieux je pense. Les Subs pourront ainsi discuter et être plus proche du Hooper. Le faits que ce soit fait en fin de live ne chagrinera moins qu'en début? non?
En gros le gros ours fait son live de 7 à 10 h et réserve une fois le jeu fini et son avis donnée un créneau pour les subs.
------
Alias YouTube: SonicIsTheBestFR
Alias Twitch: Sonic_ITB
Le tchat devrait être pour toute la communauté, du début jusqu'à la fin. C'est une inégalité si on sépare les subs (dont certains sont des membres) et les non subs (dont certains sont des membres). C'est-à-dire qu'on donne un accès privilégié à certains car ils possèdent un attribut singulier. Je m'y oppose. Ca n'engage que moi. Hooper tranchera.
Il y a d'autres moyens de remercier les subs.