Edit: J'ai oublié d'ajouter que le nouveau Yooka est a prendre au sérieux et qu'il est proche d'un DKC qu'on a pas eu, ainsi que Shenmue la plus mauvaise Préview ever "alarmant" loul.
Je ne vois pas le lien entre "inspiration" et "non révolution", perso.
Pour rester dans l'exemple de Zelda, le tout premier volet sur NES était lui-même une "révolution" (je ne connais personne qui va nier ce constat), pourtant il s'est aussi inspiré de jeux (et de films) sortis avant lui (comme Hydlide ou Tower of Druaga, sans parler de jeux qui préfiguraient déjà Zelda 1 comme Sabre Wulf ou Atic Atac de Ultimate/Rareware).
Généralement quand tu t'inspire tu choisi ce qui se fait de mieux, par contre Zelda NES c’était pas le moment ou j'ai commencé a aimé le JV, c’était plutôt vers 1990 avec la GameBoy et la SNES, bien que j'avais aimé Super Mario Bros sur NES, sur SNES j'en parle même pas, j'avais aussi joué a l'Atari 2600 j'avais trouvé ça tellement nul, a mes yeux même les Game Watch c’était mieux (j'avais un je de Tennis).
Donc pour Zelda NES je veux bien te croire vu le niveau de l’époque, mais je ne me sens pas concerné, quand la première fois j'ai joué a ce jeu je pensais que c’était une rom hack de ALTTP mais sur NES, jusqu’à découvrir que c’était un vrai jeu, juste qu'il était daubé comme tout ceux de l’époque :D.
J'ai joué y a peu de temps sur Switch, rien a faire, et pourtant j'essaye la remise dans le contexte.
Ce qu'est une révolution n'engage que celui/ceux qui y croi(en)t, entendre par la si pour toi ça l’est, ça l'est sans doute, si pour une pseudo majorité ça l'est, ça l'est sans doute, suis je contraint de me plier a ce que la majorité croit, et si je n'y arrive pas, de force, bein c'est inutile vu que c'est pas sincère.
M'enfin ce que j'ai écrit hier c’était taquin, biensur que tu peux t'inspirer du meilleur et faire mieux, mais ce mieux est il si révolutionnaire, ça dépend pour qui j'ai envie de dire.
Edit:
Alors je pensais un peu dans mon coin après avoir écrit ça et BOTW est révolutionnaire sur le plan physique dans un open world, ça devrait être la norme aujourd'hui, le probleme c'est qu'un jeu est un ensemble de chose, et si je le compare a un jeu service pourri forcement Zelda est révolutionnaire, mais par rapport a un autre jeu solo bien foutu avec moins de physique, bein c'est plus compliqué (je parle pour moi), alors effectivement les 9/10 que j'ai mis sur Sens Critique ne concernent pas les open world, mais ce sont plutôt des jeux semi ouvert, faudra que je liste les open world pour voir, mais AC 2 ou AC Rogue (jeux qui me tombent a l'esprit) pour moi sont des très bons jeux comme Zelda, et sans pour autant avoir cette physique révolutionnaire.
Par contre je préfère largement Zelda aux derniers AC depuis Unity, AC1 d'ailleurs a des airs de Zelda, mais bon c'est vieux Zelda est largement mieux (faut savoir que ce que dans AC1 y a entre les villes je le trouve sans intérêt, un peu comme dans Zelda entre les points d’intérêts).
Ce qu'est une révolution n'engage que celui/ceux qui y croi(en)t
Absolument pas. Ce qu'est une "révolution", c'est quelque chose de factuel, objectif, qui n'engage pas spécialement une personne.
Ainsi, on s'en fout complètement que toi tu aies détesté Zelda 1 et que moi je l'aie adoré : dans les faits, il y a eu un avant et un après The Legend of Zelda dans les jeux vidéo d'aventure.
Même chose pour Super Mario Bros : il y a eu un avant et un après Super Mario Bros dans le jeu de plate-forme, et ce peu importe qu'on aime ou pas le jeu.
Pareil pour Zelda Ocarina of Time qui a révolutionné le jeu d'action/aventure en 3D.
Idem pour Shenmue : jeu révolutionnaire dans la manière de créer un monde réaliste, à échelle humaine, avec des personnages qui vivent leur vie en temps réel. Peu importe si on déteste le jeu, toujours est-il qu'après sa sortie, on n'a plus abordé la "simulation de monde réel" de la même manière.
C'est valable pour tous les genres. Dans le FPS par exemple, il y a bel et bien eu un avant et un après Half-Life qui a révolutionné le genre. Dans le RPG japonais, c'est Dragon Quest premier du nom qui a été révolutionnaire. World of Warcraft a aussi été révolutionnaire pour ce qu'on appelle le "MMORPG". Etc, etc.
Concernant Breath of the Wild, est-ce que ce jeu est "révolutionnaire" ? Pour l'instant, je dirais qu'il en a le potentiel, mais qu'il est encore un peu trop tôt pour le dire car nous manquons encore de recul. Il va falloir attendre quelques années pour juger du caractère révolutionnaire ou non de ce jeu. Si ça se trouve, ça peut être comme Banjo-Kazooie Nuts & Bolts qui avait tout du "jeu vidéo révolutionnaire", mais comme les jeux de plate-forme sortis avant lui ne s'en sont pas inspirés, alors la "révolution" a été manquée, il a rejoint ce qu'on appelle les "jeux vidéo trop en avance sur leur temps" et le jeu n'a donc pas été une "révolution" pour le jeu de plate-forme (c'est quelque chose que je dis avec honnêteté alors que j'ai adoré le jeu, mais je ne fais que constater ce qui s'est passé dans les faits).
J'entends bien le raisonnement, et je suis en partie d'accord mais seulement en partie.
Il est certain que la révolution ne m’attend pas pour exister, Space Invaders (que tu n'as pas cité) et d'autres que tu as cités, enfin Nut's and Blots j'ai quand même un doute, ce n'est qu'un jeu composé de mini jeu satisfaisant dans l'ensemble, et BOTW dans ce tas est révolutionnaire sur le plan physique dans un open world mais terme de mise en scène et même de l'histoire (et pas que) c’est une véritable régression par rapport a Ocarina of Time.
Alors en l’état un peu comme toi je dirai que BOTW est un bon prototype et que le suivant a des chances de faire mouche si ils ont écouté les joueurs, et visiblement ils ont déclaré que ils embauchaient des scénaristes, mais si c'est sur la même mappe la révolution s'est faite en 2 partie (espérons que ça soit une nouvelle).
Mais en réfléchissant par rapport a ça j'ai surtout constaté que ni l'open world ni les jeux aventure/RPG ne sont mes jeux de prédilection, je préfère les jeux semi ouvert, quelques exemples des plus récent que j'ai noté sur Sens Critique:
Spoiler ▼▲
God of War: 9/10 (semi ouvert)
Dark Souls Remastered: 9/10 (semi ouvert)
DOOM: 9/10 (semi ouvert) dans un autre genre.
Diablo 3 avec extension: 9/10 (semi ouvert) dans un autre genre.
Zelda Ocarina: 9/10 c’était le cas pour l’époque.
ALTTP: 9/10 c'est toujours le cas par contre.
The Witcher 2: 7/10 (avec le 1 et 2 j'ai compris ce que veut dire "narration" dans un jeu)
Dragon's Dogma: 7/10
Darksiders: 7/10
AC1: 7/10
J'ai choisi un peu en rapport avec le genre et l'open world avec BOTW.
=> Alors peut être suis je trop exigeant avec Zelda, mais j'en attends plus sur le second volet, pour qu'il me fasse l'effet Ocarina of Time de l’époque en corrigeant des choses, car pas mal de choses montrent que BOTW n’était pas totalement fini.
https://youtu.be/E6fwap1GVrw?t=2394
On est champions du monde !!!!!!
.....
ah non :P
Il est gentil Final ! ;)
Tient, regardons si le collector d'Astral Chain est disponible :
Et merde XD
J'avoue l'image serrais historique.
(on s'en branle de Rare Replay 70% des jeux sont des bouses de toutes façon, les autres sont quasiment injouable alors bon.....)
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
A propos de Bowser, ça m'avait fait marrer, leur petite blaguounette au début du Direct. ^^
(du coup, c'est la première fois qu'on voit le bonhomme dans un Direct, à la place de Reggie Fils-Aimé)
D'aprés le prod BOTW 2 s'est inspiré de RDR2 et BOTW de TESV, la révolution fut bien avant du coup :p
Il parait que le devs de Bayo 3 se déroule très bien mais qu'ils ne l'ont pas montré car ils se concentrent sur Astral Chain et que le jeu n'est plus divisé comme avant en niveaux mais fait un tout, un bon point, le découpage était parfois fait aux ciseaux.
Edit: J'ai oublié d'ajouter que le nouveau Yooka est a prendre au sérieux et qu'il est proche d'un DKC qu'on a pas eu, ainsi que Shenmue la plus mauvaise Préview ever "alarmant" loul.
Je ne vois pas le lien entre "inspiration" et "non révolution", perso.
Pour rester dans l'exemple de Zelda, le tout premier volet sur NES était lui-même une "révolution" (je ne connais personne qui va nier ce constat), pourtant il s'est aussi inspiré de jeux (et de films) sortis avant lui (comme Hydlide ou Tower of Druaga, sans parler de jeux qui préfiguraient déjà Zelda 1 comme Sabre Wulf ou Atic Atac de Ultimate/Rareware).
Généralement quand tu t'inspire tu choisi ce qui se fait de mieux, par contre Zelda NES c’était pas le moment ou j'ai commencé a aimé le JV, c’était plutôt vers 1990 avec la GameBoy et la SNES, bien que j'avais aimé Super Mario Bros sur NES, sur SNES j'en parle même pas, j'avais aussi joué a l'Atari 2600 j'avais trouvé ça tellement nul, a mes yeux même les Game Watch c’était mieux (j'avais un je de Tennis).
Donc pour Zelda NES je veux bien te croire vu le niveau de l’époque, mais je ne me sens pas concerné, quand la première fois j'ai joué a ce jeu je pensais que c’était une rom hack de ALTTP mais sur NES, jusqu’à découvrir que c’était un vrai jeu, juste qu'il était daubé comme tout ceux de l’époque :D.
J'ai joué y a peu de temps sur Switch, rien a faire, et pourtant j'essaye la remise dans le contexte.
Ce qu'est une révolution n'engage que celui/ceux qui y croi(en)t, entendre par la si pour toi ça l’est, ça l'est sans doute, si pour une pseudo majorité ça l'est, ça l'est sans doute, suis je contraint de me plier a ce que la majorité croit, et si je n'y arrive pas, de force, bein c'est inutile vu que c'est pas sincère.
M'enfin ce que j'ai écrit hier c’était taquin, biensur que tu peux t'inspirer du meilleur et faire mieux, mais ce mieux est il si révolutionnaire, ça dépend pour qui j'ai envie de dire.
Edit:
Alors je pensais un peu dans mon coin après avoir écrit ça et BOTW est révolutionnaire sur le plan physique dans un open world, ça devrait être la norme aujourd'hui, le probleme c'est qu'un jeu est un ensemble de chose, et si je le compare a un jeu service pourri forcement Zelda est révolutionnaire, mais par rapport a un autre jeu solo bien foutu avec moins de physique, bein c'est plus compliqué (je parle pour moi), alors effectivement les 9/10 que j'ai mis sur Sens Critique ne concernent pas les open world, mais ce sont plutôt des jeux semi ouvert, faudra que je liste les open world pour voir, mais AC 2 ou AC Rogue (jeux qui me tombent a l'esprit) pour moi sont des très bons jeux comme Zelda, et sans pour autant avoir cette physique révolutionnaire.
Par contre je préfère largement Zelda aux derniers AC depuis Unity, AC1 d'ailleurs a des airs de Zelda, mais bon c'est vieux Zelda est largement mieux (faut savoir que ce que dans AC1 y a entre les villes je le trouve sans intérêt, un peu comme dans Zelda entre les points d’intérêts).
Absolument pas. Ce qu'est une "révolution", c'est quelque chose de factuel, objectif, qui n'engage pas spécialement une personne.
Ainsi, on s'en fout complètement que toi tu aies détesté Zelda 1 et que moi je l'aie adoré : dans les faits, il y a eu un avant et un après The Legend of Zelda dans les jeux vidéo d'aventure.
Même chose pour Super Mario Bros : il y a eu un avant et un après Super Mario Bros dans le jeu de plate-forme, et ce peu importe qu'on aime ou pas le jeu.
Pareil pour Zelda Ocarina of Time qui a révolutionné le jeu d'action/aventure en 3D.
Idem pour Shenmue : jeu révolutionnaire dans la manière de créer un monde réaliste, à échelle humaine, avec des personnages qui vivent leur vie en temps réel. Peu importe si on déteste le jeu, toujours est-il qu'après sa sortie, on n'a plus abordé la "simulation de monde réel" de la même manière.
C'est valable pour tous les genres. Dans le FPS par exemple, il y a bel et bien eu un avant et un après Half-Life qui a révolutionné le genre. Dans le RPG japonais, c'est Dragon Quest premier du nom qui a été révolutionnaire. World of Warcraft a aussi été révolutionnaire pour ce qu'on appelle le "MMORPG". Etc, etc.
Concernant Breath of the Wild, est-ce que ce jeu est "révolutionnaire" ? Pour l'instant, je dirais qu'il en a le potentiel, mais qu'il est encore un peu trop tôt pour le dire car nous manquons encore de recul. Il va falloir attendre quelques années pour juger du caractère révolutionnaire ou non de ce jeu. Si ça se trouve, ça peut être comme Banjo-Kazooie Nuts & Bolts qui avait tout du "jeu vidéo révolutionnaire", mais comme les jeux de plate-forme sortis avant lui ne s'en sont pas inspirés, alors la "révolution" a été manquée, il a rejoint ce qu'on appelle les "jeux vidéo trop en avance sur leur temps" et le jeu n'a donc pas été une "révolution" pour le jeu de plate-forme (c'est quelque chose que je dis avec honnêteté alors que j'ai adoré le jeu, mais je ne fais que constater ce qui s'est passé dans les faits).
J'entends bien le raisonnement, et je suis en partie d'accord mais seulement en partie.
Il est certain que la révolution ne m’attend pas pour exister, Space Invaders (que tu n'as pas cité) et d'autres que tu as cités, enfin Nut's and Blots j'ai quand même un doute, ce n'est qu'un jeu composé de mini jeu satisfaisant dans l'ensemble, et BOTW dans ce tas est révolutionnaire sur le plan physique dans un open world mais terme de mise en scène et même de l'histoire (et pas que) c’est une véritable régression par rapport a Ocarina of Time.
Alors en l’état un peu comme toi je dirai que BOTW est un bon prototype et que le suivant a des chances de faire mouche si ils ont écouté les joueurs, et visiblement ils ont déclaré que ils embauchaient des scénaristes, mais si c'est sur la même mappe la révolution s'est faite en 2 partie (espérons que ça soit une nouvelle).
Mais en réfléchissant par rapport a ça j'ai surtout constaté que ni l'open world ni les jeux aventure/RPG ne sont mes jeux de prédilection, je préfère les jeux semi ouvert, quelques exemples des plus récent que j'ai noté sur Sens Critique:
J'ai choisi un peu en rapport avec le genre et l'open world avec BOTW.
=> Alors peut être suis je trop exigeant avec Zelda, mais j'en attends plus sur le second volet, pour qu'il me fasse l'effet Ocarina of Time de l’époque en corrigeant des choses, car pas mal de choses montrent que BOTW n’était pas totalement fini.