Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Rudolf a écrit:
Concernant ceux qui ont "changé de camp", ce n'est peut-être pas terrible, ce qu'ils font, mais au moins j'estime que ça ne va pas aboutir à raconter des conneries sur la Science et l'Histoire, ni au fanatisme religieux activiste.
En fait, j'utilisais cette expression dans un sens général ; c'est pas forcément lié à l'Islam. Mais tu peux trouver ça dans tous les domaines. Ceux-là, vont être parmi ceux qui seront le plus zélés pour attaquer leurs anciennes croyances, pratiques, habitudes, sciences — en un mot, tout ce qu'ils étaient et qu'ils ont renié. Ils ont bien entendu le droit de le faire mais je me méfie de leur démarche, je ne pense pas que ce soient les plus fiables pour faire ça. Qu'on critique une religion, qu'on là déteste même, c'est pas grave selon moi ; par contre, ce qu'il fait c'est : attaquer une religion et des gens qui croient en cette religion en disant que c'est de la merde et que leur civilisation ça vaut juste rien ; faire peur aux gens en stigmatisant cette religion et les gens qui en sont des adeptes ; dire des contre-vérités ; étaler son incompréhension de ce que c'est une religion tout en utilisant un argument d'autorité très fort "je sais comment ça se passe, j'en étais un aussi" ; de se faire un peu d'argent sur ce sujet ; etc.
Je dis pas que le type en question est malhonnête — j'en sais rien — mais ça démarche est vraiment pas convaincante, ni peaceful...
Sinon, évidemment que les gens qui se servent de la religion — ou autre chose d'ailleurs — pour obscurcir l'horizon, ce sont des personnes très dangereuses.
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Citation:
cette histoire de "guerre sainte"
: "effort" le mot traduit, pas "guerre".
Citation:
la place de la femme dans le Coran avec le voile
: le mot "voile" n'apparaît pas dans son sens "tchador" mais dans un tout autre sens sémantique.
Citation:
Mahomet qui aurait "consommé" son mariage avec Aïcha alors qu'elle était mineure, etc.
: pas dans le Coran. C'est un hadith qui en contredit un autre donc ça ne vaut normalement pas grand chose cette affirmation. Attention avec ça, c'est LE truc utilisé par les anti-Islam mais ça ne vaut rien. Méfiez-vous de la science hadithique tant bien même elle est importante.
Je fais simple.
Je confirme, tu attribues au Coran des choses qu'il ne dit pas donc bon. La femme est sacrée en Islam : il y a une histoire d'une seule âme commune à l'homme et à la femme, il y a le statut de Marie et de Myriam qui se confondent en une entité "soeur de Aaron", renvoyant à la patience etc. Et le djihad c'est hyper compliqué comme terme : c'est un effort spirituel qui n'a rien de guerrier. Mais bon, ça va t'être difficile de parler du Coran vu que tu n'as pas lu je crois. Et s'il est "violent" c'est là encore une nécessité spirituelle encore qu'une étonnante sémantique font que c'est une sorte d'appel à la non-impulsivité et non un appel à la violence. Même chose pour les 4 femmes qu'on pourrait avoir : le verset 4:3 est contredit par le verset 4:129, ce qui nous donne un appel au raisonnement pour voir qu'il est impossible d'épouser plusieurs femmes sans être équitable donc à éviter.
Citation:
Concernant ceux qui ont "changé de camp", ce n'est peut-être pas terrible, ce qu'ils font, mais au moins j'estime que ça ne va pas aboutir à raconter des conneries sur la Science et l'Histoire, ni au fanatisme religieux activiste.
Eux ils te font un fanatisme athéiste exacerbé, c'est du même niveau que les kikoo-djihadistes.
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Citation:
Pourtant, tu as dit que l'autre bonhomme n'était pas "athée", mais déiste, non ? ^^
Déiste c'était Droit-Chemin : le mec de la vidéo est athée lui. Je parle de deux personnes différentes mais ce que fait le déiste est du même niveau que ce que fait l'athée, en effet. Je me suis mal exprimé mais la démarche est quasi similaire à part que l'un croit en quelque chose et l'autre non.
Citation:
Du coup, quel est ton avis sur les fameux "hadiths" ? Est-ce que tu y souscris ?
Il faut savoir que le Coran ne contient AUCUNE biographie du prophète Mahomet vu qu'il n'est cité que 5 ou 6 fois. Jésus, Moïse ou Abraham sont davantage détaillés dans le Coran. Ensuite, attention aux hadiths biographiques car la chaîne de transmission n'est pas fiable du tout et tu as moult contradictions. Je n'ai pas les hadiths à disposition mais il y a un truc comme quoi si Mahomet avait consommé son mariage avec une fille de 9 ans alors il n'aurait pas pu épouser une autre épouse qui aurait pu avoir deux âges contradictoires. En clair, ça ne vaut rien : c'est un hadith peu fiable. La science hadithique je m'en méfie autant que je trouve qu'elle est importante. Il y a d'ailleurs un hadith étonnant qui disait "n'écrivez rien sur moi" ou quelque chose comme ça : drôle de contradiction. Mais bon, c'est un domaine malgré tout très pointu cette science : elle est utile pour le fameux "soeur de Aaron" et versets du même type — quand tu penses qu'il y a une contradiction dans le Coran, tu t'aperçois avec certains hadiths que ça n'en est pas une — ou utile pour forger une certaine eschatologie. Mais les hadiths ne sont pas aussi sacrés que le Coran : un recueil de hadiths n'a pas et n'aura jamais de statut de livre saint. N'oublions pas que Mahomet, aussi important fut-il, sceau de la prophétie etc. n'était pourtant qu'un Homme avec tout ce que ça implique comme petits égarements sporadiques.
Pour le sens du mot voile, le mot utilisé parle du voile comme si tu parlais de "voile devant les yeux". Le deuxième sens parle d'un objet pour cacher les atours au niveau de la poitrine, pas des cheveux (sourate 24 sur la lumière : le titre de la sourate est important d'ailleurs, mais bref). Et encore dans cette sourate, le mot n'est pas non plus "voile" dans le sens vêtement, c'est assez étonnant. Le tchador c'est comme la burqa : une tradition vestimentaire postérieure à tout ça qui n'a rien d'islamique.
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Je debarque sur ce topic, sans m’y connaitre vraiment sur le sujet. Mais...
Je suis catholique pratiquant, et je sais que dans mes relations, on m’a pas mal parlé de la franc maçonnerie. Comme etant une sorte de société secrete diabolique et anti chretienne. Apres c est dans la croyance de chacun de croire au bien et au mal, mais personnellement j y crois.
Et le fait que bon nombres de nos politiques soit franc macons me pose question. Le fait que ce soit caché, sous silence me pose encore plus de questions.
J ai vu sur ERTV ( attention je ne fais pas l apologie de Soral, bien au contraire il a déconné bien trop souvent. Malgré qu il peut dire aussi certaines vérités.) une personne qui temoignait de son passé de Franc Macon. Et bien ca fait peur.... De ce que j ai compris, c est vraiment et simplement satanique. Encore une fois on y croit ou on y croit pas. Mais le fait qu ils servent Lucifer, avec des rituels satanique. Ca devrait poser question chez nos medias....
Bref tout ca pour dire que la France est sous emprise du mal. Notamment du capital, où l humain n est plus rien et où l argent domine le monde et reduit notre planète à sa perte.
D ailleurs pas mal de Gillet Jaune ( non chretien ) ont compris que cette société secrete était nuisible.
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Citation:
Du coup, je crois que je comprends un peu mieux ce que voulait dire Yess au sujet de l'Islam et des musulmans. Je crois, j'ai dit. ^^
Ah Yess, faut qu'il vienne en rajouter là, oh ! C'est le moment ou jamais ! :D
Bah après, le problème avec les musulmans et leur vision de l'Islam c'est qu'ils sont perdus dans une certaine tradition arabo-berbère qui semble prendre le dessus par rapport au Coran. Et dans les pays à charia, c'est encore pire avec une sorte de sexualisation de toutes les composantes de la vie sociétale (d'où leur barbarie). Pour ça que les musulmans d'aujourd'hui sont souvent égarés selon moi. Alors j'accuse pas personne par personne car je ne suis pas un juge céleste ou je ne sais quoi mais la masse me donne cet effet d'égarement. C'est un peu comme quand je reproche le sentimentalisme outrancièrement passionnel dans le Christianisme aujourd'hui (enfin je parle du protestantisme essentiellement) : c'est la vision des gens et non l'essence de la religion qui dérange.
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Trikounet a écrit:
C'est un peu comme quand je reproche le sentimentalisme outrancièrement passionnel dans le Christianisme aujourd'hui (enfin je parle du protestantisme essentiellement)
Les protestants, c'est pas des gens...
Spoiler ▼▲
C'est une blague hein ! V'nez pas m'emmerder !
En ce qui concerne la franc-maçonnerie, Mozart était franc-maçon, ça peut donc pas être satanique.
Mais ce que tu racontes avec un "ancien sorti de cet enfer", c'est un peu ce que j'expliquais 2-3 commentaires plus hauts.
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Citation:
Du coup, je crois que je comprends un peu mieux ce que voulait dire Yess au sujet de l'Islam et des musulmans. Je crois, j'ai dit. ^^
Oyé ! Oyez ! (comme tu veux tu choises) jeunes....euh....mais qu'est-ce que je raconte là moi !
Allahouuu akba....euh...bon, il faut mieux pas commencer pas ça....surtout que mon BOOM à moi, c'est un "J'AI COMPRIS" non moins explos....bon, bon, d'accord j'arrête mes "conneries" ^^ !
J'ai failli rater LE commentaire de la/ma journée ! Celui de ce très cher Rudolf (d'ailleurs, c'est quand tu reviens avec les gars du forum dis-moi ?! Mention spéciale à Trikounet et Pang Tong ! Mais allez les gars quoi, venez ! Je vous raconte pas la maison bientôt ! Je pense même placer des photos, comme ça, ça me ferait une pub "Rbnb" gratuite XD ! NON JE PLAISANTE, VOUS SEREZ TOUJOURS LES BIENVENUS ! POUR LES MEMBRES DU FORUM, C'EST LE ALL INCLUSIVE (bon pas les nanas hein, Génésis :P) DE LA GRATUITE ^^ !
J'AI BIEN LU TON COMMENTAIRE TRIKOUNET, MAIS TU SAIS BIEN QUE JE SUIS LOIN D'ETRE UN SPECIALISTE DE LA LINGUISTIQUE. Même si j'enseigne la psycholinguistique (encore une fois, ce sont des domaines de recherche/réflexion hypercomplexes...), je le fais bien davantage sous un angle "psychologique" que "linguistique", même si j'ai les bases hein :-) !
C'est bien d'ailleurs pour ça que je suis sûr, par exemple, que l'écriture CUNEIFORME est UNE TRANSPOSITION SCRIPTURALE (sans expliquer là, donc, la dimension psychologique et évolutionniste de ce qu'est l'Ecriture à l'échelle de l'Humanité) D'UNE DIMENSION "HOMOSEXUELLE" DU CIVILISATIONNEL (en l'occurrence, la Mésopotamie).
Mais passons, j'ai pas le teeeeemps ! Je suis ultra pressé, mais je voulais répondre quelque chose aux derniers commentaires !
---
EN VERITE JE VOULAIS AUSSI PARLE DE QUELQUE CHOSE DE FONDAMENTAL : ET LA AUSSI JE PEUX VOUS DIRE QUE CA TIENT DU TRES GRAND SECRET (profondeur d'analyse) :
POURQUOI, D'APRES VOUS, DANS LA MYTHOLOGIE EGYPTIENNE, ON A DONC OSIRIS CONTRE SETH, AVEC ISIS ET HORUS DE L'AUTRE COTE (façon de parler) ?
D'APRES VOUS, QUI EST (allez, j'aide un peu en changeant la formulation) / QUE REPRESENTE SETH (ET DONC SON PENDANT OSIRIEN) DANS LA DIALECTIQUE (ET LA DYNAMIQUE) DES CIVILISATIONS, C'EST A DIRE COMME TOUJOURS "ANTIQUES" VS "MODERNES" ?!
ET JE DONNE UN INDICE REPONSE QUI FERA SUITE A CELUI OU CELLE QUI AURA COMPRIS :
DES QUE LA DIALECTIQUE EST "MODERNE" LE "SEXUEL" DU MASCULIN (car comme je dis toujours : LE PERE EST L'HOMME, c'est bien d'ailleurs pour cela qu'ils (prophètes) sont allés à droite/Est et non à l'Ouest.....CLIN D'OEIL A TOI MON CHER TRIKOUNET POUR FAIRE LE LIEN AVEC LE TAOISME (ce qui ne m'étonne évidemment pas, puisque cela, je m'en doutais/je le savais, mais autrement... : MAIS TU AS PARFAITEMENT RAISON, TRIKOUNET EN POINTANT LES LIENS FORTS ENTRE ISLAM ET TAOISME...on pourra en reparler à l'occasion :-))
...DONC DES QUE LA DIALECTIQUE EST MODERNE..... OU EST-CE QU'IL SE TROUVE LE SETH, D'APRES VOUS ?!
...ET QUAND FREUD DIT QUE "TOUT EST SEXUEL", CETTE EXPRESSION PEUT-ELLE VRAIMENT S'APPLIQUER AD-HOC AU SUJET DES CIVILISATIONS ANTIQUES ?!
EN SOMME, DANS LA DIALECTIQUE DES RELIGIONS MONOTHEISTES : Y AURAIT-IL, FACON DE PARLER, UNE "SETH-A" (féminise le terme) A L'IMAGE DE....MINCE J'ALLAIS DONNER LA REPONSE DE QUI EST SETH D'UN POINT DE VUE SYMBOLIQUE (ça ne marche que si l'on jongle avec mono- et poly- ...et j'aide encore paternel et maternel)...
...DONC, LA DIMENSION "SETH-A" SERAIT ELLE PRECISEMENT (ENTRE AUTRES) CE QUE LA PLUPART DES JUIFS (CORAN) AURONT CACHE ALORS QU'ILS EN SONT PARFAITEMENT CONSCIENTS !!!
Citation:
ET POUR LES EGYPTIENS, PEUT ON DONC PARLER DE SETH D'UN COTE TOUT EN AYANT UN PHARAON QUI SE CONSIDERE COMME DIEU VIVANT !!!
En fait, j'utilisais cette expression dans un sens général ; c'est pas forcément lié à l'Islam. Mais tu peux trouver ça dans tous les domaines. Ceux-là, vont être parmi ceux qui seront le plus zélés pour attaquer leurs anciennes croyances, pratiques, habitudes, sciences — en un mot, tout ce qu'ils étaient et qu'ils ont renié. Ils ont bien entendu le droit de le faire mais je me méfie de leur démarche, je ne pense pas que ce soient les plus fiables pour faire ça. Qu'on critique une religion, qu'on là déteste même, c'est pas grave selon moi ; par contre, ce qu'il fait c'est : attaquer une religion et des gens qui croient en cette religion en disant que c'est de la merde et que leur civilisation ça vaut juste rien ; faire peur aux gens en stigmatisant cette religion et les gens qui en sont des adeptes ; dire des contre-vérités ; étaler son incompréhension de ce que c'est une religion tout en utilisant un argument d'autorité très fort "je sais comment ça se passe, j'en étais un aussi" ; de se faire un peu d'argent sur ce sujet ; etc.
Je dis pas que le type en question est malhonnête — j'en sais rien — mais ça démarche est vraiment pas convaincante, ni peaceful...
Sinon, évidemment que les gens qui se servent de la religion — ou autre chose d'ailleurs — pour obscurcir l'horizon, ce sont des personnes très dangereuses.
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
D'accord, oui, je comprends mieux ce que tu veux dire (je n'ai pas regardé ses vidéos, après tout).
Je fais simple.
Je confirme, tu attribues au Coran des choses qu'il ne dit pas donc bon. La femme est sacrée en Islam : il y a une histoire d'une seule âme commune à l'homme et à la femme, il y a le statut de Marie et de Myriam qui se confondent en une entité "soeur de Aaron", renvoyant à la patience etc. Et le djihad c'est hyper compliqué comme terme : c'est un effort spirituel qui n'a rien de guerrier. Mais bon, ça va t'être difficile de parler du Coran vu que tu n'as pas lu je crois. Et s'il est "violent" c'est là encore une nécessité spirituelle encore qu'une étonnante sémantique font que c'est une sorte d'appel à la non-impulsivité et non un appel à la violence. Même chose pour les 4 femmes qu'on pourrait avoir : le verset 4:3 est contredit par le verset 4:129, ce qui nous donne un appel au raisonnement pour voir qu'il est impossible d'épouser plusieurs femmes sans être équitable donc à éviter.
Eux ils te font un fanatisme athéiste exacerbé, c'est du même niveau que les kikoo-djihadistes.
Merci pour les quelques petits éclaircissements.
Du coup, quel est ton avis sur les fameux "hadiths" ? Est-ce que tu y souscris ?
Sinon, quel est l'autre "sens sémantique" dont tu parles pour le voile ? Et comment en est-on venu au tchador ?
(cela dit, cette idée de "cacher" la chevelure des femmes, ça existait déjà chez les Juifs et les Chrétiens)
Pourtant, tu as dit que l'autre bonhomme n'était pas "athée", mais déiste, non ? ^^
Déiste c'était Droit-Chemin : le mec de la vidéo est athée lui. Je parle de deux personnes différentes mais ce que fait le déiste est du même niveau que ce que fait l'athée, en effet. Je me suis mal exprimé mais la démarche est quasi similaire à part que l'un croit en quelque chose et l'autre non.
Il faut savoir que le Coran ne contient AUCUNE biographie du prophète Mahomet vu qu'il n'est cité que 5 ou 6 fois. Jésus, Moïse ou Abraham sont davantage détaillés dans le Coran. Ensuite, attention aux hadiths biographiques car la chaîne de transmission n'est pas fiable du tout et tu as moult contradictions. Je n'ai pas les hadiths à disposition mais il y a un truc comme quoi si Mahomet avait consommé son mariage avec une fille de 9 ans alors il n'aurait pas pu épouser une autre épouse qui aurait pu avoir deux âges contradictoires. En clair, ça ne vaut rien : c'est un hadith peu fiable. La science hadithique je m'en méfie autant que je trouve qu'elle est importante. Il y a d'ailleurs un hadith étonnant qui disait "n'écrivez rien sur moi" ou quelque chose comme ça : drôle de contradiction. Mais bon, c'est un domaine malgré tout très pointu cette science : elle est utile pour le fameux "soeur de Aaron" et versets du même type — quand tu penses qu'il y a une contradiction dans le Coran, tu t'aperçois avec certains hadiths que ça n'en est pas une — ou utile pour forger une certaine eschatologie. Mais les hadiths ne sont pas aussi sacrés que le Coran : un recueil de hadiths n'a pas et n'aura jamais de statut de livre saint. N'oublions pas que Mahomet, aussi important fut-il, sceau de la prophétie etc. n'était pourtant qu'un Homme avec tout ce que ça implique comme petits égarements sporadiques.
Pour le sens du mot voile, le mot utilisé parle du voile comme si tu parlais de "voile devant les yeux". Le deuxième sens parle d'un objet pour cacher les atours au niveau de la poitrine, pas des cheveux (sourate 24 sur la lumière : le titre de la sourate est important d'ailleurs, mais bref). Et encore dans cette sourate, le mot n'est pas non plus "voile" dans le sens vêtement, c'est assez étonnant. Le tchador c'est comme la burqa : une tradition vestimentaire postérieure à tout ça qui n'a rien d'islamique.
Super, merci pour les explications, c'est intéressant.
Du coup, je crois que je comprends un peu mieux ce que voulait dire Yess au sujet de l'Islam et des musulmans. Je crois, j'ai dit. ^^
Je debarque sur ce topic, sans m’y connaitre vraiment sur le sujet. Mais...
Je suis catholique pratiquant, et je sais que dans mes relations, on m’a pas mal parlé de la franc maçonnerie. Comme etant une sorte de société secrete diabolique et anti chretienne. Apres c est dans la croyance de chacun de croire au bien et au mal, mais personnellement j y crois.
Et le fait que bon nombres de nos politiques soit franc macons me pose question. Le fait que ce soit caché, sous silence me pose encore plus de questions.
J ai vu sur ERTV ( attention je ne fais pas l apologie de Soral, bien au contraire il a déconné bien trop souvent. Malgré qu il peut dire aussi certaines vérités.) une personne qui temoignait de son passé de Franc Macon. Et bien ca fait peur.... De ce que j ai compris, c est vraiment et simplement satanique. Encore une fois on y croit ou on y croit pas. Mais le fait qu ils servent Lucifer, avec des rituels satanique. Ca devrait poser question chez nos medias....
Bref tout ca pour dire que la France est sous emprise du mal. Notamment du capital, où l humain n est plus rien et où l argent domine le monde et reduit notre planète à sa perte.
D ailleurs pas mal de Gillet Jaune ( non chretien ) ont compris que cette société secrete était nuisible.
Ah Yess, faut qu'il vienne en rajouter là, oh ! C'est le moment ou jamais ! :D
Bah après, le problème avec les musulmans et leur vision de l'Islam c'est qu'ils sont perdus dans une certaine tradition arabo-berbère qui semble prendre le dessus par rapport au Coran. Et dans les pays à charia, c'est encore pire avec une sorte de sexualisation de toutes les composantes de la vie sociétale (d'où leur barbarie). Pour ça que les musulmans d'aujourd'hui sont souvent égarés selon moi. Alors j'accuse pas personne par personne car je ne suis pas un juge céleste ou je ne sais quoi mais la masse me donne cet effet d'égarement. C'est un peu comme quand je reproche le sentimentalisme outrancièrement passionnel dans le Christianisme aujourd'hui (enfin je parle du protestantisme essentiellement) : c'est la vision des gens et non l'essence de la religion qui dérange.
Les protestants, c'est pas des gens...
En ce qui concerne la franc-maçonnerie, Mozart était franc-maçon, ça peut donc pas être satanique.
Mais ce que tu racontes avec un "ancien sorti de cet enfer", c'est un peu ce que j'expliquais 2-3 commentaires plus hauts.
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
Oyé ! Oyez ! (comme tu veux tu choises) jeunes....euh....mais qu'est-ce que je raconte là moi !
Allahouuu akba....euh...bon, il faut mieux pas commencer pas ça....surtout que mon BOOM à moi, c'est un "J'AI COMPRIS" non moins explos....bon, bon, d'accord j'arrête mes "conneries" ^^ !
J'ai failli rater LE commentaire de la/ma journée ! Celui de ce très cher Rudolf (d'ailleurs, c'est quand tu reviens avec les gars du forum dis-moi ?! Mention spéciale à Trikounet et Pang Tong ! Mais allez les gars quoi, venez ! Je vous raconte pas la maison bientôt ! Je pense même placer des photos, comme ça, ça me ferait une pub "Rbnb" gratuite XD ! NON JE PLAISANTE, VOUS SEREZ TOUJOURS LES BIENVENUS ! POUR LES MEMBRES DU FORUM, C'EST LE ALL INCLUSIVE (bon pas les nanas hein, Génésis :P) DE LA GRATUITE ^^ !
J'AI BIEN LU TON COMMENTAIRE TRIKOUNET, MAIS TU SAIS BIEN QUE JE SUIS LOIN D'ETRE UN SPECIALISTE DE LA LINGUISTIQUE. Même si j'enseigne la psycholinguistique (encore une fois, ce sont des domaines de recherche/réflexion hypercomplexes...), je le fais bien davantage sous un angle "psychologique" que "linguistique", même si j'ai les bases hein :-) !
C'est bien d'ailleurs pour ça que je suis sûr, par exemple, que l'écriture CUNEIFORME est UNE TRANSPOSITION SCRIPTURALE (sans expliquer là, donc, la dimension psychologique et évolutionniste de ce qu'est l'Ecriture à l'échelle de l'Humanité) D'UNE DIMENSION "HOMOSEXUELLE" DU CIVILISATIONNEL (en l'occurrence, la Mésopotamie).
Mais passons, j'ai pas le teeeeemps ! Je suis ultra pressé, mais je voulais répondre quelque chose aux derniers commentaires !
---
EN VERITE JE VOULAIS AUSSI PARLE DE QUELQUE CHOSE DE FONDAMENTAL : ET LA AUSSI JE PEUX VOUS DIRE QUE CA TIENT DU TRES GRAND SECRET (profondeur d'analyse) :
POURQUOI, D'APRES VOUS, DANS LA MYTHOLOGIE EGYPTIENNE, ON A DONC OSIRIS CONTRE SETH, AVEC ISIS ET HORUS DE L'AUTRE COTE (façon de parler) ?
D'APRES VOUS, QUI EST (allez, j'aide un peu en changeant la formulation) / QUE REPRESENTE SETH (ET DONC SON PENDANT OSIRIEN) DANS LA DIALECTIQUE (ET LA DYNAMIQUE) DES CIVILISATIONS, C'EST A DIRE COMME TOUJOURS "ANTIQUES" VS "MODERNES" ?!
ET JE DONNE UN INDICE REPONSE QUI FERA SUITE A CELUI OU CELLE QUI AURA COMPRIS :
DES QUE LA DIALECTIQUE EST "MODERNE" LE "SEXUEL" DU MASCULIN (car comme je dis toujours : LE PERE EST L'HOMME, c'est bien d'ailleurs pour cela qu'ils (prophètes) sont allés à droite/Est et non à l'Ouest.....CLIN D'OEIL A TOI MON CHER TRIKOUNET POUR FAIRE LE LIEN AVEC LE TAOISME (ce qui ne m'étonne évidemment pas, puisque cela, je m'en doutais/je le savais, mais autrement... : MAIS TU AS PARFAITEMENT RAISON, TRIKOUNET EN POINTANT LES LIENS FORTS ENTRE ISLAM ET TAOISME...on pourra en reparler à l'occasion :-))
...DONC DES QUE LA DIALECTIQUE EST MODERNE..... OU EST-CE QU'IL SE TROUVE LE SETH, D'APRES VOUS ?!
...ET QUAND FREUD DIT QUE "TOUT EST SEXUEL", CETTE EXPRESSION PEUT-ELLE VRAIMENT S'APPLIQUER AD-HOC AU SUJET DES CIVILISATIONS ANTIQUES ?!
EN SOMME, DANS LA DIALECTIQUE DES RELIGIONS MONOTHEISTES : Y AURAIT-IL, FACON DE PARLER, UNE "SETH-A" (féminise le terme) A L'IMAGE DE....MINCE J'ALLAIS DONNER LA REPONSE DE QUI EST SETH D'UN POINT DE VUE SYMBOLIQUE (ça ne marche que si l'on jongle avec mono- et poly- ...et j'aide encore paternel et maternel)...
...DONC, LA DIMENSION "SETH-A" SERAIT ELLE PRECISEMENT (ENTRE AUTRES) CE QUE LA PLUPART DES JUIFS (CORAN) AURONT CACHE ALORS QU'ILS EN SONT PARFAITEMENT CONSCIENTS !!!
CQFD DE CHEZ CQFD LA hein :P !