Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
le Topic, c'était du complot.....moi, je disais que "j'avais compris!"...., maintenant, tout le monde parle de voyage en mode "booking.com"...., ....moi, je dis venez à la maison!...., ET POURTANT, PERSONNE NE VIENT !!!
Ouiiiiiiin ! Ouiiiiiiin ! Je suis l'homme le plus malheureux de tout l'Orient et de tout l'Occident réunis !!!
---
Au fait, pourquoi d'après vous, ne faut-il pas dire :
"l'homme est le père, mais plutôt "le père est l'homme" ?
---
Je vois déjà les réponses qu'on va me balancer à la.....figure..... Ouiiiiin, je ne suis pas adepte de bizarrerie sexuelleuuuu....sauf quand c'est moi qui balance bien sûr, sans bizarrerie aucune hein !!! hahahahahahahaha !
Nostalgie...XD !
Réponse :
Spoiler ▼▲
si le père est l'homme, cette affirmation sous-tendrait-elle qu'il pourrait être autre chose ? Si la formulation est celle là, on peut en effet se poser légitimement la question. Or, le père ne peut-il être la femme ? SI CAR DANS LA POSITION PASSIVE DU PERE FACE A LA RELATION MERE-ENFANT, IL INCARNE UNE DIMENSION FEMININE (par la passivité vous l'aurez compris). Est-ce un mal ou un problème ? Non, absolument pas ! C'est une bonne chose. Le père ne peut-il être la mère ? SI CAR LE PERE ETANT "PARENT" LA FONCTION MATERNELLE PEUT ETRE INVESTIE PAR LE PERE, SANS QUE CELA FASSE DE LUI AD HOC LA MERE, IL EST LA MERE "EN SUBSTITUT". Et est-ce que c'est possible ? Oui parfaitement ! Et est-ce un mal ? Non, absolument pas.
OR SI JE DIS QUE LE PERE EST L'HOMME, CETTE AFFIRMATION STRICTE, D'UN POINT DE VUE DIALECTIQUE, FAIT DU PERE TOUT AUTRE CHOSE QUE CE QU'IL POURRAIT ETRE EGALEMENT, C'EST A DIRE COMME JE VIENS DE L'ENONCER : une femme et/ou une mère.
SI LE PERE EST L'HOMME,[b] CELA SIGNIFIE QUE LE PERE EST LE PERE. POURQUOI ? CAR SI LE PERE EST L'HOMME ALORS IL EST FORCEMENT AUTRE CHOSE QUE L'HOMME : IL EST DONC CE QU'IL EST : LE PERE. (en effet, je ne dis pas l'homme est l'homme, je dis "le père" est l'homme. Déjà, si l'on dit l'homme est l'homme, c'est qu'il est de facto potentiellement autre chose...)
A CONTRARIO :
si je dis "L'homme est le père", pourrait-on comprendre que l'homme puisse être autre chose ? L'homme pourrait-il être la femme... EN VERITE, NON (!) QUAND BIEN MEME L'ON POURRAIT ME PARLER DE LA POSITION PASSIVE HOMOSEXUEL D'UN HOMME (oui, mais dans ce cas là il sera FACE A UN HOMME....car une position passive d'un homme face à une femme : C'EST DEJA AUTRE CHOSE.), je PARLE MOI DE TOUTES LES SITUATION "NORMATIVES" (AVANT TOUT) ET POURTANT JE VIENS D'AJOUTER LA PARTICULARITE HOMOSEXUELLE... MAIS CONTINUONS ET DEMONTRONS COMBIEN DANS CE SENS LES CHOSES NE PEUVENT PAS ETRE POSSIBLES : l'homme peut-il est la mère ? NON, CELA EST IMPOSSIBLE. LA FEMME MEME NE PEUT PAS ETRE LA MERE, ET J'AI DIT TOUT A L'HEURE QUE LE PERE NE SERAIT QU'UN SUBSTITUT DE MERE, QUAND BIEN MEME IL POURRAIT DONC JOUER LA FONCTION MATERNELLE. NEANMOINS ON PRETRA ICI NATURELLEMENT PLUS LA FONCTION DE MERE A UNE FEMME QU'A UN HOMME : ET POUR CAUSE !!! CQFD au passage.
D'AUTRE PART, DU POINT DE VUE DU NATUREL : L'HOMME EST IL FORCEMENT (UN) PERE ? PAS DU TOUT. LE PERE EST-IL FORCEMENT UN HOMME : TOUT A FAIT.
AUSSI, SI L'ON DECLARE QUE L'HOMME EST LE PERE, ON ORIENTE VERS UNE SEMANTIQUE, EN LATENCE, QUI POURRAIT LAISSER PLANER UN DOUTE (INCONSCIENT, je dirais) : qu'à travers le père, l'homme peut-être la mère et la femme également. FAUX !!!
Mais si je dis : LE PERE EST L'HOMME, et que je désigne par la même par cette affirmation, QU'IL N'Y A DE PERE QUE L'HOMME, JE N'OTE NULLEMENT AU PERE LE FAIT D'ETRE AUTRE CHOSE, TOUT EN ETANT DANS UNE AFFIRMATION STRICTE : CELLE QU'IL NE PEUT ETRE QU'UN HOMME. AINSI, LE PERE, QUI EST DE FACTO UN HOMME, MAIS QUI PEUT ETRE AUTRE CHOSE, PEUT DONC ETRE LA FEMME ET LA MERE : CAR LE PERE PEUT (LUI) AUSSI : TOUT INCARNER !!!
MAIS SI JE DESIGNE NEANMOINS QUE LE PERE EST L'HOMME, ALORS JE DIS QU'IL Y AURA ET LA FEMME ET LA MERE EN TANT QU'ENTITE DISTINCTE DU PATERNEL !!!
C'EST POURQUOI J'AFFIRME HAUT ET FORT QUE OUI, NOUS SOMMES DANS UNE CIVILISATION D'OBEDIENCE PATERNELLE (SANS SIGNIFIER PAR LA QU'ELLE EST CARICATURALEMENT PATRIARCALE ; ET D'AUTRE PART, QUE SANS LA MERE, LA FEMME ET.....L'HOMME, LE PERE NE PEUT ETRE PERE ! Et je vous raconte pas donc LE NOMBRE D'ENNEMI QUE DOIT AFFRONTER LE PATERNEL !!! hahahahahahaha :-))
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Mais ?! Je n'ai pas oublié cette proposition dialectique Alexis !
J'ai bien dit que, déjà du point de vue du Naturel, l'homme (ou si tu veux...mais là il y a un petit piège dialectique que tu poses ^^) n'est pas forcément père.
Tu es déjà en train de retourner l'idée XD !
Je dis : le père est homme. l'homme n'est pas forcément père. pour faire simple hein ! Mais je le dis de façon beaucoup plus subtile et démonstrative, en disant qu'il ne faut pas dire que l'homme est père mais que le père est homme.
EN SOMME CE QUE CELA VEUT DIRE, C'EST QUE QUAND BIEN MEME TOUS LES HOMMES NE SOIENT PAS PERES (EVIDEMMENT EN FAIT MAIS BON), CELA N'ENLEVE EN RIEN A L'AFFIRMATION QUE (SEUL) LE PERE EST UN HOMME.
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Sinon Yess, je veux absolument ta pensée sur Satan, je sais juste qu'il divise... :O
J'étais complètement athée depuis 25 ans, mais plus ça passe, plus je vois de choses curieuses.
Et je me suis pris le dernier album d'Ali, très relaxant et théologique (c'est ça le rapport en fait).
Yess et moi, on se comprend, pas de jugements intempestifs, hein.
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Bonjour Alexis,
J'espère que tu vas bien et que tout va pour le mieux de ton côté.
Merci de ta question.
Satan. De ces sujets (pour ne pas dire de cet unique, mais je serais peut-être déjà alors dans le péché :-)...) dont la simplicité, je dirais "immanente", le dispute à la complexité la plus extrême...
Pourrais-tu me laisser chercher dans mes notes ;-), parce que là, je n'ai vraiment, mais vraiment pas le temps de répondre.
Je dois déjà t'avouer que j'en sue et soupir (vu la difficulté de la tâche) déjà...
Satan. Pfiouuuu...
Je pourrais peut-être te dire, pour faire dans le folklorique de bas étage, pourquoi le soi-disant fameux "nombre de la bête" est le "666", mais pour Satan lui-même... Bordel (c'est le cas de le dire hahaha)... J'AI LE SYNDROME DE LA PAGE BLANCHE !!! HAHAHAHAHAHAHA !
Non, je plaisanteuuu.
Mais il faut que j'y réfléchisse (encore) et peut-être oui revenir à mes notes... Parce que là, c'est de l'ultra hardcore :-) !
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
La saga Shin Megami Tensei en a une vision intéressante : les jeux dissocient Satan (vu comme le "juge" ou l'"exécuteur" au service de Dieu, je crois que ça correspond à la vision juive de Satan) de Lucifer (le "porteur de lumière", l'ange déchu qui s'est révolté contre Dieu, je crois que ça correspond davantage à la vision des Chrétiens), alors que normalement ils sont censés représenter la même chose.
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Oui, je rejoins Rudolf. On peut considérer que Dieu et Diable sont les deux faces d’une même pièce : la peur. Depuis des millénaires, lorsque l’homme a éprouvé la crainte, il a sculpté un dieu de la crainte et il a demandé à ce dieu de lui enlever la crainte. Ce qui est paradoxal, et à la fois cocasse, c’est qu’au fur et à mesure il se met toujours à craindre ce dieu né de sa crainte. Devant son ouvrage, il expulse sa crainte sous forme d’objet qui devient œuvre par l’intensité de cette crainte et tabou parce que cet objet, venu de la faiblesse morale, se change en une force qui lui ordonne de se réformer. De là, avant que Yess ne prenne le temps de répondre, et sans vouloir me substituer à lui, je dirais que les deux sont nés de notre incommensurable peur.
Maintenant, en interprétant autrement, les Enfers, aussi sinistres soient-ils, représentent à l’arrivée un nombre d’actifs sur un bilan - même si, nous sommes d’accord, ça peut sembler contradictoire de parler d’actifs s’agissant de morts. Bref, le seul truc à prendre en considération, c’est l’élément comptable : plus il y a de morts, plus la société du diable est en bonne santé. Et dans une optique de maximisation des profits, que ses comptes soient dans le vert ou non, qu'il dégage des bénéfices ou non, il y a forcément un moment où il se trouve face à cette évidence : voir le capital humain comme une variable d’ajustement ne suffit plus. Il lui faut éliminer cette variable, la gommer, l’éradiquer. Pourquoi ? Parce que la masse humaine n’est plus matériellement, et encore moins économiquement, nécessaire au petit nombre qui détient les pleins pouvoirs. Voilà où peut se loger le Diable. Et comme tu dis, Alexis, il divise.
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
En tout cas, c'est bien le seul truc que j'apprécie dans les religions : l'aspect "mythologie" (j'aime bien les mythes, contes et fables) et la manière dont ça peut influencer diverses oeuvres (livres, films, jeux vidéo, sculpture, architecture...).
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Il est vrai que se pencher sur la mythologie gréco-romaine (pour ne citer qu’elle, avec un auteur fabuleux comme Jean-Pierre Vernant), c’est drôle, poétique, jubilatoire. Au fond, les dieux païens étaient plus humains et moins complexes que ce théorème de la Sainte Trinité à faire pâlir les chercheurs du CNRS. C’étaient des dieux qui n’avaient ni dogme ni certitude. Ils se chamaillaient, se déguisaient en animaux pour séduire et forniquer les humaines. Notre Dieu, lui, nous offre de ses rêves que des peaux mortes, de ses joies, que des restes.
le Topic, c'était du complot.....moi, je disais que "j'avais compris!"...., maintenant, tout le monde parle de voyage en mode "booking.com"...., ....moi, je dis venez à la maison!...., ET POURTANT, PERSONNE NE VIENT !!!
Ouiiiiiiin ! Ouiiiiiiin ! Je suis l'homme le plus malheureux de tout l'Orient et de tout l'Occident réunis !!!
---
Au fait, pourquoi d'après vous, ne faut-il pas dire :
"l'homme est le père, mais plutôt "le père est l'homme" ?
---
Je vois déjà les réponses qu'on va me balancer à la.....figure..... Ouiiiiin, je ne suis pas adepte de bizarrerie sexuelleuuuu....sauf quand c'est moi qui balance bien sûr, sans bizarrerie aucune hein !!! hahahahahahahaha !
Nostalgie...XD !
Réponse :
De mon modeste point de vue, tous les hommes ne sont pas pères :)
Mais ?! Je n'ai pas oublié cette proposition dialectique Alexis !
J'ai bien dit que, déjà du point de vue du Naturel, l'homme (ou si tu veux...mais là il y a un petit piège dialectique que tu poses ^^) n'est pas forcément père.
Tu es déjà en train de retourner l'idée XD !
Je dis : le père est homme. l'homme n'est pas forcément père. pour faire simple hein ! Mais je le dis de façon beaucoup plus subtile et démonstrative, en disant qu'il ne faut pas dire que l'homme est père mais que le père est homme.
EN SOMME CE QUE CELA VEUT DIRE, C'EST QUE QUAND BIEN MEME TOUS LES HOMMES NE SOIENT PAS PERES (EVIDEMMENT EN FAIT MAIS BON), CELA N'ENLEVE EN RIEN A L'AFFIRMATION QUE (SEUL) LE PERE EST UN HOMME.
Ouiiiiiiin ^^ !
Sinon Yess, je veux absolument ta pensée sur Satan, je sais juste qu'il divise... :O
J'étais complètement athée depuis 25 ans, mais plus ça passe, plus je vois de choses curieuses.
Et je me suis pris le dernier album d'Ali, très relaxant et théologique (c'est ça le rapport en fait).
Yess et moi, on se comprend, pas de jugements intempestifs, hein.
Bonjour Alexis,
J'espère que tu vas bien et que tout va pour le mieux de ton côté.
Merci de ta question.
Satan. De ces sujets (pour ne pas dire de cet unique, mais je serais peut-être déjà alors dans le péché :-)...) dont la simplicité, je dirais "immanente", le dispute à la complexité la plus extrême...
Pourrais-tu me laisser chercher dans mes notes ;-), parce que là, je n'ai vraiment, mais vraiment pas le temps de répondre.
Je dois déjà t'avouer que j'en sue et soupir (vu la difficulté de la tâche) déjà...
Satan. Pfiouuuu...
Je pourrais peut-être te dire, pour faire dans le folklorique de bas étage, pourquoi le soi-disant fameux "nombre de la bête" est le "666", mais pour Satan lui-même... Bordel (c'est le cas de le dire hahaha)... J'AI LE SYNDROME DE LA PAGE BLANCHE !!! HAHAHAHAHAHAHA !
Non, je plaisanteuuu.
Mais il faut que j'y réfléchisse (encore) et peut-être oui revenir à mes notes... Parce que là, c'est de l'ultra hardcore :-) !
Ca ne va pas si fort depuis 15 ans malheureusement, mais là on est sur un forum public.
J'attendrai patiemment ta réponse, alors :)
La saga Shin Megami Tensei en a une vision intéressante : les jeux dissocient Satan (vu comme le "juge" ou l'"exécuteur" au service de Dieu, je crois que ça correspond à la vision juive de Satan) de Lucifer (le "porteur de lumière", l'ange déchu qui s'est révolté contre Dieu, je crois que ça correspond davantage à la vision des Chrétiens), alors que normalement ils sont censés représenter la même chose.
Maintenant, en interprétant autrement, les Enfers, aussi sinistres soient-ils, représentent à l’arrivée un nombre d’actifs sur un bilan - même si, nous sommes d’accord, ça peut sembler contradictoire de parler d’actifs s’agissant de morts. Bref, le seul truc à prendre en considération, c’est l’élément comptable : plus il y a de morts, plus la société du diable est en bonne santé. Et dans une optique de maximisation des profits, que ses comptes soient dans le vert ou non, qu'il dégage des bénéfices ou non, il y a forcément un moment où il se trouve face à cette évidence : voir le capital humain comme une variable d’ajustement ne suffit plus. Il lui faut éliminer cette variable, la gommer, l’éradiquer. Pourquoi ? Parce que la masse humaine n’est plus matériellement, et encore moins économiquement, nécessaire au petit nombre qui détient les pleins pouvoirs. Voilà où peut se loger le Diable. Et comme tu dis, Alexis, il divise.
En tout cas, c'est bien le seul truc que j'apprécie dans les religions : l'aspect "mythologie" (j'aime bien les mythes, contes et fables) et la manière dont ça peut influencer diverses oeuvres (livres, films, jeux vidéo, sculpture, architecture...).