Skip to Content

Discussion autour des vidéos du Hooper

Dernière contribution

80323 posts / 0 nouveau(x)
Portrait de Rudolf
Hors ligne
A rejoint: 4 septembre 2011
Contributions: 19813
Re: Discussion autour des vidéos du Hooper

nexy a écrit:
En philosophie dire:

Certains aiment ça "tandis que, alors que, bien que (servant de transition)" d'autres préfèrent...

Est considéré comme objectivisme, tu peux même aller jusqu’à dire:

"Je comprend tout a fait que certains aiment ça pour telle ou telle raison tandis que les raisons pour d'autres qui détestent ou aiment autre chose sont tout a fait recevable"

C'est comme ça que tu donne ton avis, si tu le donne autrement c'est 0 en philo.

Bon, j'ai peut-être répondu un peu trop rapidement quand j'ai dit tout à l'heure que je ne voyais pas l'intérêt de tenir compte de l'avis des autres pour donner son propre avis. Non, il y a effectivement des choses intéressantes à tirer d'avis parfois "opposés" pour développer encore plus son propre avis.

Pour autant, et d'après ce que j'ai compris de la philosophie (certains ici connaissent sûrement le sujet mieux que moi pour en parler), cela ne consiste pas à énumérer de manière aveugle "Untel pense ci, l'autre pense ça", mais le philosophe doit avoir des raisons d'évoquer et de développer (voire "critiquer") des idées (parfois contradictoires), afin que cela lui serve à évoquer et développer sa propre conception des choses, à développer sa propre pensée (et ce de manière subjective, parce qu'il serait très présomptueux d'affirmer qu'on fait preuve d'"objectivité" dans une dissertation de philosophie, sur des questions philosophiques auxquelles des tas de philosophes de renom avant nous ont tenté de répondre).

Donc prendre en compte certains avis d'autres personnes, oui, mais pas forcément pour dire "D'autres pensent ceci, c'est tout à fait recevable" : on peut (et il faut) critiquer cet avis si on n'est pas d'accord avec, afin de développer encore plus son propre avis (subjectif :-p ) et le faire évoluer (en le renforçant ou bien en l'affaiblissant).

Par contre, j'ai de sérieux doutes sur ta définition de l'"objectivisme" en philosophie. Il me semble qu'il s'agit de tout autre chose.

Edité par Rudolf le 26/11/2018 - 22:35

Portrait de nexy
Hors ligne
A rejoint: 29 décembre 2011
Contributions: 24327
Re: Discussion autour des vidéos du Hooper

Citation:
(certains ici connaissent sûrement le sujet mieux que moi pour en parler)

Oui.

Citation:
Par contre, j'ai de sérieux doutes sur ta définition de l'"objectivisme" en philosophie. Il me semble qu'il s'agit de tout autre chose.

Non non c'est bien une règle établie, un peu comme la terre ronde.

Par contre détrompe toi, ce n'est pas juste:

"cela ne consiste pas à énumérer de manière aveugle "Untel pense ci, l'autre pense ça"

Quand tu as un sujet type "être ou ne pas être" c'est pas juste énumérer mais poser les pour d'un coté et des contre de l'autre ou ça consistera a les développer chacun en y attribuant des arguments pourquoi ça devrait aller pour et de l'autre coté pourquoi ça devrait aller contre.

Ou tu peut a la fin du développement des pour et contre apporter ton point de vue mais qui sera obligatoirement "transparent" donc tu t'appuiera forcement sur le développement des pour et des contre a travers les "on" et pas des "je" car en employant je tu ne laisse aucune place a ton lecteur et tu le rejette, alors qu'avec des "on" tu le laisse quelque part voir a travers tes yeux, par contre en ta conclusion tu concluras que les 2 cotés tiennent sans mettre ton avis dedans sinon c'est raté.

Après évidement que les grands Philosophes se permettent des excès mais tu noteras toujours qu'ils s'expriment a travers les "on" et ça leurs est permis car on leurs attribue du crédit a travers moult analyses "objective" sans erreur (forcement) que lui même a accompli en appliquant les règles simple d'un étudiant au départ.

Et c'est en ça que consiste généralement "le journalisme" pour les gilets jaunes par exemple, aucun n'a dit "les extrémistes" mais quand un invité politique l'a prononcé il a dit "les extrémistes et les gilets jaunes "classique" pour apporter une nuance pour que ça ne soit pas un jugement de sa part.

Un mauvais journaliste donne son avis a tire larigot.

Rappelle toi de ça quand tu lis un test de JV, c'est fonctionnel aussi, celui qui juge tout le temps est mauvais.

Edité par nexy le 27/11/2018 - 01:37

Tout Flamme
Portrait de Teufeu
Hors ligne
A rejoint: 9 juin 2015
Contributions: 1477
Re: Discussion autour des vidéos du Hooper

Et moi je vous renvoie à ce topic incroyable : http://www.hooper.fr/forums/la-taverne-du-chaton/intrincisme-et-subjectivisme-dans-les-debats-video-ludiques

... Pendant que je prépare mon plaidoyer post-bizutage en live au sujet du "ça a vieilli" (qui me sort littéralement du cul et me file le cancer à chaque fois que je l'entends).

DISCORD DE LA COMMU >>> https://discord.gg/k3s4sJFT6w <<<

Portrait de nexy
Hors ligne
A rejoint: 29 décembre 2011
Contributions: 24327
Re: Discussion autour des vidéos du Hooper

Tu donne le mauvais lien, ce lien mène vers la subjectivité, dans lequel j'ai déjà donné sans résultat.

Citation:
"ça a vieilli" (qui me sort littéralement du cul et me file le cancer à chaque fois que je l'entends).

Pourtant ça a un sens, pour quelqu’un qui n'a pas connu le dit jeu a l’époque, il ne ressent rien, et le juge aujourd'hui donc avec des mécaniques de l’époque comparé a celles d'aujourd'hui, même si le joueur tente une projection astrale (et je ne sais pas combien c'est possible) il peut juste s'imaginer ce que ça donnait a l’époque.

Peut être qu'en 2001 il aurait crié au génie, mais la en 2018 visiblement pas.

Edité par nexy le 27/11/2018 - 03:50

Portrait de Rudolf
Hors ligne
A rejoint: 4 septembre 2011
Contributions: 19813
Re: Discussion autour des vidéos du Hooper

nexy a écrit:
Oui.

Peut-être, mais alors toi, sûrement pas non plus, tu n'es absolument pas "philosophe", donc pas mieux placé que moi pour en parler.

Sinon, la seule chose qui "vieillit", c'est le joueur, pas le jeu.

Edité par Rudolf le 27/11/2018 - 08:51

Tout Flamme
Portrait de Teufeu
Hors ligne
A rejoint: 9 juin 2015
Contributions: 1477
Re: Discussion autour des vidéos du Hooper

Citation:
... Pendant que je prépare mon plaidoyer post-bizutage en live au sujet du "ça a vieilli" (qui me sort littéralement du cul et me file le cancer à chaque fois que je l'entends).

En fait non, finalement je m'en branle.

J'vais juste conclure dans la plus grande des cordialités :


Puisque dans le fond tout est une question de capacité de conditionnement ludique,
ne jouez plus à des jeux rétros si vous êtes une chèvre. Merci.

C'était un message à caractère informatif de la part du comité de soutien des rétro-gamers désespérés de la planète.

DISCORD DE LA COMMU >>> https://discord.gg/k3s4sJFT6w <<<

Portrait de Pang Tong
Hors ligne
A rejoint: 12 novembre 2016
Contributions: 2603
Re: Discussion autour des vidéos du Hooper

Pourtant c'est pas forcément une bêtise de parler du vieillissement de certaines œuvres. C'est pas tout le temps justifié mais si on parle de technique ou de points particuliers qui ont beaucoup évolué par la suite, ça marche.

On peut faire la même chose en littérature ou en musique par exemple. Tu prends tu Berlioz, ça n'a pas vieilli, mais tu prends du Félicien David, ça a pris un goût de suranné avec le temps car on a perfectionné ce qui faisait sa particularité —pour faire très court, l'utilisation d'éléments exotiques chez Félicien David.

En littérature, on pourrait citer Le Roman de la momie de Théophile Gautier. L'œuvre était "révolutionnaire" à l'époque — tout comme Le Désert de Félicien David — mais avec le temps, on est allé beaucoup plus loin dans cette optique de l'exotisme. Ce qui passait pour si nouveau et réaliste à l'époque s'est vu dépassé avec le temps, parce qu'au fond c'est pas si réaliste que ça et qu'on a fait plus réaliste par la suite.

Donc, en revenant à des œuvres de ce type, on peut très bien avoir ce goût de vieux, de dépassé même si on reconnaît l'œuvre était géniale de son temps.

"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)

Portrait de Rudolf
Hors ligne
A rejoint: 4 septembre 2011
Contributions: 19813
Re: Discussion autour des vidéos du Hooper

Des éléments purement techniques vieillissent, oui (comme les graphismes ou le manque de boutons dans un jeu vidéo, ou bien encore le vocabulaire employé en littérature), mais est-ce que cela veut vraiment dire que l'œuvre a "vieilli" ? Moi, je ne pense pas...

Edité par Rudolf le 27/11/2018 - 09:54

Portrait de Pang Tong
Hors ligne
A rejoint: 12 novembre 2016
Contributions: 2603
Re: Discussion autour des vidéos du Hooper

Rudolf a écrit:
Des éléments purement techniques vieillissent, oui (comme les graphismes ou le manque de boutons dans un jeu vidéo, ou bien encore le vocabulaire employé en littérature), mais est-ce que cela veut vraiment dire que l'œuvre a "vieilli" ? Moi, je ne pense pas...

Ben oui, mais ce que tu cites fait partie intégrante de l'œuvre donc forcément ça l'a fait vieillir.

Mais ça ne veux pas dire pour autant que c'est mauvais, ou que ce n'est plus bon. On peut alors lui trouver un charme spécial si tu veux ;-)

Et je précise que ce n'est pas forcément le cas de toutes les œuvres.

EDIT :

Mais si tu prends l'exemple de Golden Eye, est-ce qu'on peut vraiment y jouer aujourd'hui comme on y jouait à l'époque ?

Edité par Pang Tong le 27/11/2018 - 10:26

"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)

Portrait de Rudolf
Hors ligne
A rejoint: 4 septembre 2011
Contributions: 19813
Re: Discussion autour des vidéos du Hooper

Goldeneye, comme Perfect Dark, ça se joue avec une manette N64. Si tu y joues avec une manette Xbox, tu perds quelque chose au niveau de la précision et de l'ergonomie.

Donc oui, il faut y jouer "comme à l'époque".

Sinon, je ne trouve pas que l'aspect technique "vieillotte" fasse "vieillir" une œuvre. Je dis ça parce que dès qu'on dit "ça a vieilli", ça a toujours une connotation péjorative : je ne connais absolument personne qui dit "ça a vieilli, c'est trop bien !".

Edité par Rudolf le 27/11/2018 - 12:11