God of War (5/79)

5 épisodes de 45 minutes environ, ça fait un peu plus de 2 heures et quelques, je crois que le compte est bon ^^

Mon commentaire veut dire : "où est la prouesse tant vantée ?" (Lis ma réponse précédente.)

ne te casse pas la tète Liebert ça sert a rien, son objectif dans la vie est d'attendre une nouvelle video de GOW pour cracher sur le jeu, si ça lui fait plaisir autant alors tant mieu ENJOY

Ah mais ça, c'est encore plus FACILE à faire pour un réalisateur, ça n'a rien d'une prouesse technique. Ca fait bien 7-8 ans que les cinématiques se terminent (ou commencent) dans l'angle "gameplay" et sont donc invisibles. Pas tout le temps, mais l'exploit technique n'est pas neuf. Juste un choix de le faire à chaque fois. Je l'ai dit dans mon message sur la partie 3 ou 4, je sais plus. Ce qui a changé entre 2010 et 2018, c'est que les cinématiques et le gameplay sont faits avec le même moteur et donc que la transition ne se voit plus du tout, à part un léger "freeze" d'une demi-seconde entre les deux, pour signaler au joueur qu'il reprend le contrôle, ou le perd.

Dans les FPS, l'équivalent est la caméra qui arrive par l'arrière du crâne du personnage et s'y enfonce, pour passer en vue subjective, ce qui saute un peu plus aux yeux et fait moins fluide que pour un TPS. Il me semble que c'était déjà le cas dans GoldenEye sur N64 en 1997. Et c'était surtout utilisé pour le début de chaque niveau, pas à chaque fois. C'était il y a 20 ans quand même, heureusement qu'on a progressé depuis.

Si la prouesse technique tant vantée est celle que tu décris, la transition invisible entre cinématique et gameplay, alors c'est encore moins une prouesse technique. Ca existe déjà depuis longtemps.

Dans un jeu où le joueur contrôle la caméra 90% du temps, le jeu est un plan-séquence en soi à 90%. Ce n'est donc que le traitement des cinématiques qui permet de parler de prouesse ou non. Et ces plans-séquences de quelques minutes n'ont rien d'extraordinaire dans le langage cinématographique qui inspire ces jeux narratifs. Et comme je le disais, bien plus facile à faire en jeu vidéo ou en dessin animé où tu contrôle tout, image par image, qu'en film LIVE où là il faut répéter longuement et croiser les doigts parce qu'à chaque erreur (ligne de dialogue, déplacement, un SFX mécanique qui ne se déclenche pas au bon moment), il faut tout reprendre à zéro. Le combat contre l'étranger est réglable image par image par le réalisateur, il lui suffit de savoir ce qu'il veut faire. Le même combat en LIVE aurait été une réelle prouesse technique : où se place le caméraman pour ne pas gêner les combattants et toujours avoir un bon plan sur eux ? En informatique sur un jeu vidéo, c'est autrement plus simple : le caméraman est virtuel, il n'a pas de poids ni de présence. Et se planter à la 10ème minute du combat n'oblige pas à tout reprendre depuis le début. On n'a que cette 10ème minute à reprendre avant de continuer.

Pour un réalisateur, il faut autant de travail pour décider d'un bon plan-séquence que pour décider d'un bon découpage de la séquence en plusieurs plans. Le travail d'imagination de la scène est aussi difficile pour l'un que pour l'autre. Est-ce que je coupe ou est-ce que je ne coupe pas ? Qu'est-ce que ça apporte à la scène ? Et si je coupe, où est-ce que je fais la coupe sur ce plan ? A la 12ème image ou à la 23ème ? Est-ce que je fais un gros plan ou un plan moyen ou un plan d'ensemble ?

Comme le "plan-séquence" intégral de ce jeu est mis en avant, je prends cet angle pour le commenter, car c'est son seul point d'originalité et je ne vais pas radoter sur le reste, un très bon Dark Souls-like sous stéroïdes.