Re: Intrincisme et subjectivisme dans les débats vidéo-ludiques
gio a écrit:
Surtout que quand t'es prof, tu passes ton temps à dire : "Pas de question ? Si vous comprenez pas vous m'arrêtez. etc." Que tu leur propose des créneau pour venir te voir s'ils ont besoin d'aide, que tu vas les voir pour leur demander si tout va bien, etc, etc, etc. Et qu'à la fin de l'année tu vois le gars qui te dit qu'il n'a absolument rien compris alors qu'il a rien foutu...bah il vaut mieux pour lui qu'il s'écrase.
Tes formateurs ont dû te dire comme les miens que le "Vous avez des questions ? ", ça ne marche pas. Tu le dis juste de manière claire au début de l'année quand tu te présentes au premier cours, qu'ils doivent poser des questions s'ils ne comprennent pas, que tu es là pour qu'ils comprennent mais après tu ne le leur dis plus à chaque séance : tu te contentes juste de repérer ceux qui lèvent la main pour poser des questions, ou même mieux d'observer la gueule des élèves en repérant ceux qui ont l'air perdus (leur expression du visage les trahit) afin de les inciter à poser une question tout en adressant à eux individuellement et non pas collectivement (au moins ils sentent une attention et qu'il y a effectivement une ouverture possible pour reprendre un point qu'ils n'ont pas compris).
Après, ce qui est chiant quand on sur Internet et qu'on veut faire un "cours" sur un topic comme tu le fais, c'est que tu n'as personne à observer, tu ne peux pas moduler le rythme en fonction de ton audience, tu ne peux pas voir qui semble perdu, etc. Et comme l'a sous-entendu video2f1, ce n'est pas toi qui es le chef du débat ou du cours, tu n'es qu'un intervenant comme un autre.
Bon, certes tu auras des élèves décourageants qui n'auront rien foutu de toute l'année, mais bon, ce topic a été créé tout récemment, ça ne correspond pas à une année scolaire complète où les intervenants ont suivi tes messages pour ne rien comprendre au bout d'un an, donc ce ne sont pas eux qui ont besoin d'être remis à leur place.
Et je sais très bien que ça peut être vraiment chiant de devoir réexpliquer des choses que tu as déjà dites, je sais parfaitement ce que c'est, mais il faut faire avec, adapter son discours plutôt que de dire à l'élève "Tu ne comprends pas ? Relis ton cours ! ".
Re: Intrincisme et subjectivisme dans les débats vidéo-ludiques
Citation:
Non ils ne te concernaient pas.
Je parlais surtout de tes posts qui parlaient de lire ta 1ère page et de poser tes questions si on comprenais pas et aussi sur l'histoire de ne pas commenter si on comprends pas pour faire très simplifié^^.
Mais enfin bref :P, fin de l'histoire ;)
Citation:
Tes formateurs ont dû te dire comme les miens que le "Vous avez des questions ? ", ça ne marche pas.
Au boulot non plus ça marche pas :P !
Citation:
Et comme l'a sous-entendu video2f1, ce n'est pas toi qui es le chef du débat ou du cours, tu n'es qu'un intervenant comme un autre.
Oui quand je parlais de ne pas "forcément" répondre ou même lire intégralement le 1er post.
Même si en repensant, je me suis dit que c'est pas top de dire ça surtout quand on se rend pas compte de la taille du post introductif et des échanges qui suivent mais bon je le maintiens^^ surtout quand on reviendra ou découvrira ce topic dans quelques mois ou années où le sujet aura évoluer forcément sans qu'on s'en rende compte.
Re: Intrincisme et subjectivisme dans les débats vidéo-ludiques
Bah le soucis des questions au prof c'est surtout le nombre d'élèves par classe. J'ai fais une filière technique géomètre topographie et on était 10-15 grand max, alors le prof a le temps de s'attarder sur un élève, les cours sont plus calmes, le prof plus détendu; tout ça fait qu'au final pratiquement tout le monde suit et comprend le cours.
Dans un amphi j'imagine que le prof déblatère son cours sans trop s'attarder et tant pis si certains lâchent l'affaire. Peut-être que certains profs assidus prennent de leur temps pour mieux expliquer mais ça doit pas être facile avec un programme chargé.
Citation:
Au boulot non plus ça marche pas :P !
C'est sûr, j'ai cumulé plus de 150h de formation non effectuées alors que les cadres t'as pas une semaine où ils vont pas en séminaire ou en formation.
Déf de séminaire: "un peu de travail, beaucoup de rigolade" :D
Re: Intrincisme et subjectivisme dans les débats vidéo-ludiques
C'est très dur d'animer un cours en classe entière (heureusement qu'il y a des heures en groupe) et surtout en amphi sans que cela se transforme en conférence soporifique unilatérale. Mais des profs passionnés et très compétents, qui maîtrisent leur savoir disciplinaire, qui arrivent à rendre un cours d'amphi vivant, intéressant et même interactif, il y en a.
Hélas, à l'université, il y en a peu, pas mal d'entre eux n'en ont rien à faire de l'enseignement et préfèrent plutôt la facette "recherche" de leur métier sur un sujet de recherche hyper restreint alors qu'on leur demande de faire un enseignement plus général, donc sur des sujets qui ne concernent pas leur sujet de recherche et les passionnent moins. Mais il y en a quand même certains qui sortent du lot et font des cours d'amphi super intéressants.
Autrement, si un prof se contente juste de dire "Tu n'as pas compris, relis ton cours ! ", ça envoie implicitement le message suivant : le prof ne sert à rien, autant chercher l'information ailleurs (ou alors laisser tomber), car c'est sûr, l'information, on la trouve partout, mais la "plue value" d'un prof par rapport à une source écrite est justement de parvenir à mener ses élèves vers l'information, à lui expliquer des choses différemment mais surtout interactive sous forme d'échange, par rapport à ce qu'on peut trouver en lisant des sources externes.
Re: Intrincisme et subjectivisme dans les débats vidéo-ludiques
Citation:
C'est pas parce qu'un discours est rempli de jargon philosophique qu'il est plus intéressant. Le plus important est de savoir adapter son discours surtout pour un non initié.
Ah c'est amusant, ça me rappelle mes années d'université...
En license 3, le prof de chimie Organique avait voulu faire le malin pour son partiel et avait fait des intitulés façon philo, on avait 3H, 70% des gens sont sortis au bout d'une (c'était le minimum), il a commencé à corriger les copies des premiers et était tellement furieux qu'il a rage quit l'amphi, conclusion : moyenne générale 3 ou 4 /20, on a du tous repasser le partiel vu le tollé et il nous en voulait à nous de ne rien avoir compris à son charabia :D
Re: Intrincisme et subjectivisme dans les débats vidéo-ludiques
video2f1 a écrit:
C'est pas parce qu'un discours est rempli de jargon philosophique qu'il est plus intéressant. Le plus important est de savoir adapter son discours surtout pour un non initié.
Il n'y a pratiquement pas de jargon philosophique dans mon texte. J'ai précisément essayé de l'adapter au non-initié. Je ne sais pas si j'y suis totalement parvenu (ce n'est pas toujours simple) mais j'ai essayé. Je sais que j'aurais pu le rendre beaucoup plus pédagogique qu'en l'état, seulement il aurait été au moins trois ou quatre fois plus long...donc j'ai essayé de trouver un ratio optimal.
Maintenant, j'attends de la bonne foi de la part des commentateurs : c'est-à-dire qu'ils aient lu le texte et essayé de le comprendre avant de donner leur avis dessus. Ensuite, s'il y a des choses pas claires, des points obscurs, j'expliquerais volontiers et je me ferais une joie de réexpliquer de la façon la plus pédagogique possible. Mais pour ça, il faut me poser la question. Parce que dire : "Je suis intéressé mais on comprend rien c'est de la merde." sans faire la moindre démarche pour essayer de comprendre (même quand je le propose), c'est juste de la malhonnêteté. Car on constate en réalité que la personne n'est pas du tout intéressé et n'a pas du tout envie de comprendre, juste envie de donner son avis, même si ce qu'il dit est totalement inadapté.
Rudolf a écrit:
Tes formateurs ont dû te dire comme les miens que le "Vous avez des questions ? ", ça ne marche pas.
Non ils ne me l'ont pas dit, et si ça marche, avec les élèves intéressés. Ca marche même un peu trop en général, car lorsqu'il y a trop de questions, on arrive jamais à commencer ou à avancer.
Et comme on est pas à l'école ici qu'on a affaire à des adultes et que personne n'est forcé à être ici, on ose espérer que seuls les gens intéressés par le sujet (c'est à dire mon texte) y participent.
Et puis je n'ai pas dit qu'il n'y avait que ça...
Et puis on est sur Internet, pas en face à face.
Rudolf a écrit:
Et comme l'a sous-entendu video2f1, ce n'est pas toi qui es le chef du débat ou du cours, tu n'es qu'un intervenant comme un autre.
Tu es gonflé de dire ça : c'est toi qui a fait cette comparaison, et je te répondais là dessus en reprenant ton propre exemple.
Rudolf a écrit:
Et je sais très bien que ça peut être vraiment chiant de devoir réexpliquer des choses que tu as déjà dites, je sais parfaitement ce que c'est, mais il faut faire avec, adapter son discours plutôt que de dire à l'élève "Tu ne comprends pas ? Relis ton cours ! ".
Tu oublies une distinction pourtant essentielle :
Il y a ceux qui ne comprennent pas, ça ne me dérange pas le moins du monde de reformuler autant de fois qu'il le faudra si on me pose la question. (Ça va peut-être te paraître incroyable, mais quand j'ai pas compris un truc qui m'intéresse, je le dis et je pose la question...renversant non ?)
Il y a ceux qui font comme s'ils avaient compris et qui n'ont en fait pas tenu compte d'un truc qui a déjà été dit pleins de fois. Pour ceux là, c'est usant de devoir répéter. Comme ils ne disent pas qu'ils n'ont pas compris, on part du principe qu'ils ont compris et on ne peut que les renvoyer au texte. S'ils ont pas compris, ils se rangent dans la catégorie précédente : ils le disent et posent la question, on leur réexpliquera sans problème.
Re: Intrincisme et subjectivisme dans les débats vidéo-ludiques
Citation:
C'est très dur d'animer un cours en classe entière (heureusement qu'il y a des heures en groupe) et surtout en amphi sans que cela se transforme en conférence soporifique unilatérale. Mais des profs passionnés et très compétents, qui maîtrisent leur savoir disciplinaire, qui arrivent à rendre un cours d'amphi vivant, intéressant et même interactif, il y en a.
Je suis heureux de lire ça parce que j'ai parfois l'impression qu'on oublie, dans la relation professeur-étudiant, le versant étudiant. C'est vrai qu'il y a des cons parmi les professeurs, mais limiter la responsabilité aux seuls profs c'est ne pas être juste.
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
Re: Intrincisme et subjectivisme dans les débats vidéo-ludiques
gio a écrit:
Non ils ne me l'ont pas dit, et si ça marche, avec les élèves intéressés.
C'est justement là le problème.
Déjà, ceux qui sont intéressés n'ont pas besoin que tu leur dises "Vous avez des questions ? ". Comme tu le dis, "ça marche trop bien". S'ils ont des questions, ils le feront d'eux-mêmes sans que tu leur demandes.
En revanche, ceux qui voudraient s'intéresser mais n'y arrivent pas, ou qui n'osent pas, ou qui se disent d'avance que ça ne peut pas les intéresser par une idée pré-conçue négative de leur part, ça ne fonctionne pas, il faut s'y prendre différemment. Si tu enseignes une matière générale dans un lycée professionnel, tu as affaire à un public qui s'est retrouvé là essentiellement parce qu'ils détestent les cours généraux, qu'ils étaient toujours au fond de la classe au collège, donc ils ne vont jamais te poser des questions si tu te contentes juste de le dire collectivement comme une formalité obligatoire à remplir de ta part. Pour ça, il faut s'y prendre de manière plus individuelle, et en faisant preuve d'observation (et ce que je dis est tout à fait valable pour des filières générales, tu trouveras toujours des élèves perdus dans ta matière même si c'est moins exacerbé qu'en filière professionnelle, mais eux aussi ne choisissent pas leurs filières et options pour rien, donc eux aussi auront leurs matières "bêtes noires" et eux aussi doivent mériter une certaine attention afin qu'ils progressent).
Et en ce qui concerne la seconde catégorie d'élèves que tu cites, oui, c'est "chiant" pour le prof, mais il faut faire avec, là encore il faut leur réexpliquer des choses jusqu'à ce qu'ils finissent par en tenir compte. Après, s'ils ne le font jamais et se plantent, tant pis pour eux, tu n'es pas non plus Superman, mais tu dois jouer le jeu jusqu'à la fin de l'année en faisant comme s'ils vont finir par comprendre un jour ou l'autre (sachant qu'un élève, mine de rien, ça grandit, ça mûrit également).
Re: Intrincisme et subjectivisme dans les débats vidéo-ludiques
Rudolf a écrit:
En revanche, ceux qui voudraient s'intéresser mais n'y arrivent pas...
Dans le cadre de l'Éducation Nationale, on est effectivement tenu de tout faire pour intéresser tout le monde. Ici non. Donc on peut avoir un débat sur l'Éducation Nationale, mais ce serait un peu hors-sujet. Si quelqu'un n'arrive pas à être intéressé, c'est qu'il n'est pas intéressé. Et ici, bah c'est pas grave.
Re: Intrincisme et subjectivisme dans les débats vidéo-ludiques
gio a écrit:
Si quelqu'un n'arrive pas à être intéressé, c'est qu'il n'est pas intéressé. Et ici, bah c'est pas grave. Il passe à autre chose.
Non : si quelqu'un n'est pas intéressé, il ne lit tout simplement pas ce topic et encore moins n'y poste des commentaires. Donc tous ceux qui interviennent, c'est que quelque part ils ne sont pas venus par hasard, ils étaient curieux, ils ont lu un peu, peut-être y avait-il une ouverture possible pour les intéresser réellement. Contrairement à un élève du secondaire (ou du primaire), un internaute est libre de "sécher" un topic si ça ne l'intéresse pas, donc il ne vient pas par hasard ici.
Tes formateurs ont dû te dire comme les miens que le "Vous avez des questions ? ", ça ne marche pas. Tu le dis juste de manière claire au début de l'année quand tu te présentes au premier cours, qu'ils doivent poser des questions s'ils ne comprennent pas, que tu es là pour qu'ils comprennent mais après tu ne le leur dis plus à chaque séance : tu te contentes juste de repérer ceux qui lèvent la main pour poser des questions, ou même mieux d'observer la gueule des élèves en repérant ceux qui ont l'air perdus (leur expression du visage les trahit) afin de les inciter à poser une question tout en adressant à eux individuellement et non pas collectivement (au moins ils sentent une attention et qu'il y a effectivement une ouverture possible pour reprendre un point qu'ils n'ont pas compris).
Après, ce qui est chiant quand on sur Internet et qu'on veut faire un "cours" sur un topic comme tu le fais, c'est que tu n'as personne à observer, tu ne peux pas moduler le rythme en fonction de ton audience, tu ne peux pas voir qui semble perdu, etc. Et comme l'a sous-entendu video2f1, ce n'est pas toi qui es le chef du débat ou du cours, tu n'es qu'un intervenant comme un autre.
Bon, certes tu auras des élèves décourageants qui n'auront rien foutu de toute l'année, mais bon, ce topic a été créé tout récemment, ça ne correspond pas à une année scolaire complète où les intervenants ont suivi tes messages pour ne rien comprendre au bout d'un an, donc ce ne sont pas eux qui ont besoin d'être remis à leur place.
Et je sais très bien que ça peut être vraiment chiant de devoir réexpliquer des choses que tu as déjà dites, je sais parfaitement ce que c'est, mais il faut faire avec, adapter son discours plutôt que de dire à l'élève "Tu ne comprends pas ? Relis ton cours ! ".
Je parlais surtout de tes posts qui parlaient de lire ta 1ère page et de poser tes questions si on comprenais pas et aussi sur l'histoire de ne pas commenter si on comprends pas pour faire très simplifié^^.
Mais enfin bref :P, fin de l'histoire ;)
Au boulot non plus ça marche pas :P !
Oui quand je parlais de ne pas "forcément" répondre ou même lire intégralement le 1er post.
Même si en repensant, je me suis dit que c'est pas top de dire ça surtout quand on se rend pas compte de la taille du post introductif et des échanges qui suivent mais bon je le maintiens^^ surtout quand on reviendra ou découvrira ce topic dans quelques mois ou années où le sujet aura évoluer forcément sans qu'on s'en rende compte.
Bah le soucis des questions au prof c'est surtout le nombre d'élèves par classe. J'ai fais une filière technique géomètre topographie et on était 10-15 grand max, alors le prof a le temps de s'attarder sur un élève, les cours sont plus calmes, le prof plus détendu; tout ça fait qu'au final pratiquement tout le monde suit et comprend le cours.
Dans un amphi j'imagine que le prof déblatère son cours sans trop s'attarder et tant pis si certains lâchent l'affaire. Peut-être que certains profs assidus prennent de leur temps pour mieux expliquer mais ça doit pas être facile avec un programme chargé.
C'est sûr, j'ai cumulé plus de 150h de formation non effectuées alors que les cadres t'as pas une semaine où ils vont pas en séminaire ou en formation.
Déf de séminaire: "un peu de travail, beaucoup de rigolade" :D
394-Le Coin Tranquille/ Blaz Miss Odd Arched Indy & moi
C'est très dur d'animer un cours en classe entière (heureusement qu'il y a des heures en groupe) et surtout en amphi sans que cela se transforme en conférence soporifique unilatérale. Mais des profs passionnés et très compétents, qui maîtrisent leur savoir disciplinaire, qui arrivent à rendre un cours d'amphi vivant, intéressant et même interactif, il y en a.
Hélas, à l'université, il y en a peu, pas mal d'entre eux n'en ont rien à faire de l'enseignement et préfèrent plutôt la facette "recherche" de leur métier sur un sujet de recherche hyper restreint alors qu'on leur demande de faire un enseignement plus général, donc sur des sujets qui ne concernent pas leur sujet de recherche et les passionnent moins. Mais il y en a quand même certains qui sortent du lot et font des cours d'amphi super intéressants.
Autrement, si un prof se contente juste de dire "Tu n'as pas compris, relis ton cours ! ", ça envoie implicitement le message suivant : le prof ne sert à rien, autant chercher l'information ailleurs (ou alors laisser tomber), car c'est sûr, l'information, on la trouve partout, mais la "plue value" d'un prof par rapport à une source écrite est justement de parvenir à mener ses élèves vers l'information, à lui expliquer des choses différemment mais surtout interactive sous forme d'échange, par rapport à ce qu'on peut trouver en lisant des sources externes.
Ah c'est amusant, ça me rappelle mes années d'université...
En license 3, le prof de chimie Organique avait voulu faire le malin pour son partiel et avait fait des intitulés façon philo, on avait 3H, 70% des gens sont sortis au bout d'une (c'était le minimum), il a commencé à corriger les copies des premiers et était tellement furieux qu'il a rage quit l'amphi, conclusion : moyenne générale 3 ou 4 /20, on a du tous repasser le partiel vu le tollé et il nous en voulait à nous de ne rien avoir compris à son charabia :D
Maintenant, j'attends de la bonne foi de la part des commentateurs : c'est-à-dire qu'ils aient lu le texte et essayé de le comprendre avant de donner leur avis dessus. Ensuite, s'il y a des choses pas claires, des points obscurs, j'expliquerais volontiers et je me ferais une joie de réexpliquer de la façon la plus pédagogique possible. Mais pour ça, il faut me poser la question. Parce que dire : "Je suis intéressé mais on comprend rien c'est de la merde." sans faire la moindre démarche pour essayer de comprendre (même quand je le propose), c'est juste de la malhonnêteté. Car on constate en réalité que la personne n'est pas du tout intéressé et n'a pas du tout envie de comprendre, juste envie de donner son avis, même si ce qu'il dit est totalement inadapté.
Et comme on est pas à l'école ici qu'on a affaire à des adultes et que personne n'est forcé à être ici, on ose espérer que seuls les gens intéressés par le sujet (c'est à dire mon texte) y participent.
Et puis je n'ai pas dit qu'il n'y avait que ça...
Et puis on est sur Internet, pas en face à face.
Génération Mega Drive
Je suis heureux de lire ça parce que j'ai parfois l'impression qu'on oublie, dans la relation professeur-étudiant, le versant étudiant. C'est vrai qu'il y a des cons parmi les professeurs, mais limiter la responsabilité aux seuls profs c'est ne pas être juste.
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
C'est justement là le problème.
Déjà, ceux qui sont intéressés n'ont pas besoin que tu leur dises "Vous avez des questions ? ". Comme tu le dis, "ça marche trop bien". S'ils ont des questions, ils le feront d'eux-mêmes sans que tu leur demandes.
En revanche, ceux qui voudraient s'intéresser mais n'y arrivent pas, ou qui n'osent pas, ou qui se disent d'avance que ça ne peut pas les intéresser par une idée pré-conçue négative de leur part, ça ne fonctionne pas, il faut s'y prendre différemment. Si tu enseignes une matière générale dans un lycée professionnel, tu as affaire à un public qui s'est retrouvé là essentiellement parce qu'ils détestent les cours généraux, qu'ils étaient toujours au fond de la classe au collège, donc ils ne vont jamais te poser des questions si tu te contentes juste de le dire collectivement comme une formalité obligatoire à remplir de ta part. Pour ça, il faut s'y prendre de manière plus individuelle, et en faisant preuve d'observation (et ce que je dis est tout à fait valable pour des filières générales, tu trouveras toujours des élèves perdus dans ta matière même si c'est moins exacerbé qu'en filière professionnelle, mais eux aussi ne choisissent pas leurs filières et options pour rien, donc eux aussi auront leurs matières "bêtes noires" et eux aussi doivent mériter une certaine attention afin qu'ils progressent).
Et en ce qui concerne la seconde catégorie d'élèves que tu cites, oui, c'est "chiant" pour le prof, mais il faut faire avec, là encore il faut leur réexpliquer des choses jusqu'à ce qu'ils finissent par en tenir compte. Après, s'ils ne le font jamais et se plantent, tant pis pour eux, tu n'es pas non plus Superman, mais tu dois jouer le jeu jusqu'à la fin de l'année en faisant comme s'ils vont finir par comprendre un jour ou l'autre (sachant qu'un élève, mine de rien, ça grandit, ça mûrit également).
Génération Mega Drive
Non : si quelqu'un n'est pas intéressé, il ne lit tout simplement pas ce topic et encore moins n'y poste des commentaires. Donc tous ceux qui interviennent, c'est que quelque part ils ne sont pas venus par hasard, ils étaient curieux, ils ont lu un peu, peut-être y avait-il une ouverture possible pour les intéresser réellement. Contrairement à un élève du secondaire (ou du primaire), un internaute est libre de "sécher" un topic si ça ne l'intéresse pas, donc il ne vient pas par hasard ici.