Re: Paper Mario: Color Splash -Quand Mario s'en met partout-
C'est déjà fait. Chuis d'ailleurs en partie d'accord avec toi, même si j'ai une plus haute estime envers le jeu quand même :B . Et je te prends en 1v1 sur ARMS, c'est pas Smash là. C'est une bataille d'hommes, aux poings, à la vraie, le sang bouillonne ! L'année prochaine je vais à l'EVO niquer du noir et du russe.
Re: Paper Mario: Color Splash -Quand Mario s'en met partout-
Non, je maintiens ce que j'ai dit : les boss de Paper Mario 1 et 2 sont très faciles. Ce ne sont pas des jeux stratégiques, mais avant tout des jeux qui proposent des combats ludiques. Si tu veux des combats et des boss retors, où tu peux vraiment mourir plusieurs fois, joue plutôt à Super Mario RPG : la différence est énorme par rapport aux Paper Mario, les combats et en particulier les boss sont beaucoup plus intéressants, plus difficiles, plus stratégiques (mais moins "ludiques" du coup) que dans les Paper Mario (en plus tu as une équipe de trois et pas une équipe de deux). Tu as aussi un boss optionnel beaucoup plus difficile que le boss caché de Paper Mario 2.
Sinon, dans Color Splash aussi tu dois gérer les attaques, selon les situations :
- marteau normal et saut normal (en plus le timing du marteau est bien plus difficile que dans les autres Paper Mario, c'est très rare que j'arrive à avoir des "Excellents").
- marteau valdingo pour envoyer valdinguer un ennemi proche contre un autre
- marteau séisme ou de feu pour toucher tout le monde
- saut ressort où on peut sauter dix fois ou le marteau couic pour frapper dix fois, très pratiques contre les piles de dix ennemis.
- fleur de feu ou de glace, selon les points faibles des ennemis.
- bloc POW pour retourner les ennemis ayant des carapaces.
- bottes métalliques contre les Maskass argentés ou dorés.
- multibond pour sauter sur plusieurs ennemis à la fois.
- saut en vrille pour sauter sur des ennemis ayant des pics
- costume grenouille pour éviter une attaque ou queue de raton laveur pour contre-attaquer.
- les différents "trucs" qui ont chacun un timing différent.
Et si je n'ai pas trop utilisé les compagnons Goomba, les compagnons Koopa, Spike, Picos, Bruyinsecte ou frère boomerang par exemple sont super efficaces pour attaquer tout le monde en même temps.
Vu que Mario agit plusieurs fois par tour, on le gère comme si on gérait une équipe et non pas une seule personne, donc ça revient à la même chose. Le seul truc qui est en moins, c'est effectivement le côté "gestion RPG" des badges (et encore, c'est plus ou moins remplacé par la plupart des cartes, et le côté RPG de Paper Mario 1 et 2 était déjà une régression par rapport à Super Mario RPG).
Bref, pour un jeu qui ne donne plus la priorité aux combats, il y a quand même de quoi faire. Et comme je l'ai dit, dans la seconde partie de Paper Mario 2, on finit par se faire chier avec les combats, ils sont moins surprenants, on revoit les mêmes ennemis avec du swap color (le Palais des Ténèbres était une purge pour ça, que des ennemis déjà vus mais avec changement de couleur, que du couloir du début à la fin sans aucune énigme ou presque, et allez qu'on recycle un boss dragon moins surprenant que le premier dragon vu qu'il ne bouffe plus le public pour se régénérer ! ), on fait toujours les mêmes techniques, on a tout ce qu'il faut pour se régénérer la vie et les points fleurs, ce n'est jamais un problème. A un moment donné, je me mettais à éviter les combats (à côté, je trouve que les Mario & Luigi s'en sortent beaucoup mieux pour maintenir le joueur en haleine sur le long terme avec des ennemis qui se renouvellent plus, des combats plus ludiques).
Enfin, comme je l'ai dit, le concept des "trucs" à utiliser pour vaincre un boss, c'est la même chose que Zelda qui demande au joueur d'utiliser un objet obligatoire pour vaincre un boss : ça ne me choque pas plus que ça, je ne vois pas le problème sachant que le jeu nous donne des indices sur le "truc" à utiliser avant de déclencher les combats de boss en question. Ca fait pleinement partie du scénario, les "trucs" à obtenir pour vaincre un boss. Et puis il faut quand même d'abord combattre le boss normal, réussir ses parades, bien gérer ses cartes et ses attaques (le boss du train par exemple, si tu gères mal la partie où il envoie des sbires pour empêcher le Toad de t'aider, tu es mal, tu perds du temps et des cartes précieuses).
Re: Paper Mario: Color Splash -Quand Mario s'en met partout-
Citation:
(et au pire il y a le Toad de Port-Barbouille qui te dit quoi utiliser)
Preuve que c'est mal branlé.
Devoir être obligé d'avoir une (ou plusieurs) cartes c'est une mauvaise idée.
Si c'est indicé comme au colisée avec l'OS, bah tu roules sur le combat, si ça l'est pas et que tu as pas LA carte tu es mort.
C'est juste nul, dans les 2 cas.
Ton parallèle avec zelda n'a pas lieu d'être, t'es obligé d'avoir l'objet pour continuer le donjon. Là tu peux passer à côté de l'extincteur, du bouchon, etc (ou les utiliser avant le fight). Déconne pas y'a pas toujours un indice ein.
Y'a les maskass doré et argenté aussi qui sont bien relou, sans saut vrille c'est pas possible me semble ils esquivent tout.
Il en reste que ce jeu avec un système de combat mieux foutu (pas pouvoir choisir ça cible ça pu); moins de toads; et un puit d'étages, serai juste le perfect.
Re: Paper Mario: Color Splash -Quand Mario s'en met partout-
Phil Fish a écrit:
Preuve que c'est mal branlé.
Non :
Spoiler ▼▲
- Au fort Cobalt, on te parle de Birdo : indice.
- Chez les pirates, on te met la puce à l'oreille sur un coffre vide, un trésor volé par les Snifits et mis en jeu dans un "jeu télévisé débile", et Peinturion en remet une couche en disant qu'il va falloir réussir le "défi ultime" : indice.
- un ennemi sur le train te dit qu'il aimerait bien boucher la locomotive du train : indice.
- au cirque, tu trouves comme par hasard une boule disco (qui est sur ton chemin juste avant le boss, tu peux difficilement la louper), et on te parle de la possibilité de crever le ballon de Lemmy : indice.
Bref : fallait écouter les PNJ, tout est expliqué, tu as toujours un indice avant d'affronter un boss (et au pire il y a le Toad de Port-Barbouille pour donner la solution). C'est bien branlé au contraire.
Il y a juste pour Roy à la fin où là, il ne me semble pas que c'était expliqué à l'avancesi on ne parlait pas au Toad du quai.
Et tu ne peux pas passer à côté de l'extincteur : il est sur ton chemin dans le niveau en question, tu ne vois que lui, tu te sens obligé de le ramasser avant de prendre l'étoile de sortie (ou alors c'est que le joueur est aussi aveugle que le Hooper ^^), et son usage tombe sous le sens quand tu rencontres le boss.
Le bouchon, pareil : tu es obligé de le retirer d'un tuyau pour finir un des niveaux du jeu, tu ne peux pas louper cet objet.
Et le jeu t'incite plutôt à utiliser les trucs dits "spécimen" en combat, plutôt que d'utiliser les trucs normaux qui servent pour les énigmes ou les combats. C'est du gâchis d'utiliser un "truc" non "spécimen" dans un combat normal.
Sinon, ne pas choisir sa cible, ça fait justement partie de la tactique à avoir : sélectionner les bonnes cartes en prévoyant à l'avance que telle carte va tuer l'ennemi de devant, qu'une autre va être une attaque de groupe, etc.
Et dans Zelda, tu as parfois des donjons où l'objet sert uniquement pour le boss (cf Zelda 3 : la baguette de glace qui sert uniquement pour un boss). Et puis de toute façon, je trouve au contraire mon parallèle avec Zelda pertinent.
Re: Paper Mario: Color Splash -Quand Mario s'en met partout-
Si on te donne tant d'indice que tu le dis, c'est bien trop facilité et tenu par la main, parce qu'une fois le truc utilisé le boss deviens presque gratos. Donc ça reste une mauvaise idée.
Et j'anticipe: Oui, les boss dans Zelda qui utilisent un objet obvious obtenu dans le même donjon je pense pareil que c'est assez nul. Si tu voulais faire un truc du genre "donc tu n'aime pas les combats de boss de Zelda qui utilisent ce principe d'objet obligatoire?"
Citation:
Et dans Zelda, tu as parfois des donjons où l'objet sert uniquement pour le boss (cf Zelda 3 : la baguette de glace qui sert uniquement pour un boss)
Du rudolf pur jus, tu me donnes un exemple totalement isolé d'un donjon sur toutes une séries.
Tu sais, depuis les 3 premiers Zelda il y a eu d'autres jeux ein.
Depuis OOT tu peux pas faire un donjon legit sans l'objet en question.
Y'a certainement une poignée de contre exemple, que je ne t'invites donc pas à chercher (parce que c'est de toute façon pas représentatif de l'habitude de la série).
Citation:
Sinon, ne pas choisir sa cible, ça fait justement partie de la tactique à avoir : sélectionner les bonnes cartes en prévoyant à l'avance que telle carte va tuer l'ennemi de devant, qu'une autre va être une attaque de groupe, etc.
C'est ouf tu trouves toujours une manière de sauver une idée de merde en te persuadant qu'il y a un truc derrière à creuser.
T'es super positif ou super tolérant ^^.
Si dans le prochain super mario bros on pouvait pas sauter, tu réussirais à dire que ça "permettra de trouver des subterfuges pour contourner les ennemis avec du timing" =V.
J'ai hâte de te voir encenser Starfox Zero et son gameplay asymétrique, ça risque d'être goldé =p
Re: Paper Mario: Color Splash -Quand Mario s'en met partout-
Mais de toute façon, l'idée d'utiliser un "truc" pour battre un boss est une mécanique de gameplay acquise depuis Sticker Star (en plus c'est beaucoup mieux assumé dans Color Splash car Sticker Star était loin d'être toujours clair à ce sujet), et dans tous les Zelda, donc je ne comprends pas pourquoi vous jouez les mecs étonnés d'être obligés d'utiliser un objet du jeu pour vaincre un boss. Vous découvrez le jeu d'aventure seulement maintenant avec Paper Mario Color Splash ?
Je meurs d'impatience que vous commenciez à descendre le premier Paper Mario parce qu'on ne peut pas tuer tout de suite le boss du monde 3 (manoir Boo et son boss Tubba Blubba) sans avoir fait un truc dans le scénario ! Les "trucs", c'est peu ou prou le même principe : ça fait partie du scénario pour pouvoir vaincre les boss, donc vous savez d'entrée de jeu que si vous foncez tête baissée vers le boss sans être préparés, vous allez crever de la même manière que si vous allez voir tout de suite Tubba Blubba dans le premier Paper Mario.
Autrement, ce n'est pas du tout le premier RPG où on ne peut pas sélectionner sa cible précise. Vous savez, tous les RPG ne fonctionnent pas de la même manière, chacun adopte son propre parti pris, qui implique des stratégies différentes. Pourquoi vouloir à tout prix que les RPG soient tous identiques dans leur système de combat ?
En l'occurrence, ce que fait Paper Mario Color Splash fonctionne : on doit attaquer les ennemis "dans l'ordre", c'est une mécanique de gameplay, donc il faut choisir de manière réfléchie quelles carte il faut utiliser pour quel ennemi, sachant qu'il est possible de réussir tous les combats normaux du jeu en un seul tour, donc encore une fois ce parti-pris n'a rien d'handicapant pour le joueur.
Par exemple, j'ai un combat avec un Goomba, une pile de cinq Maskass et un Goomba avec un casque à pointe derrière : aucun souci, il suffit d'utiliser les cartes dans le bon ordre afin de tuer tous les ennemis en un seul tour, donc par exemple une attaque basique pour le Goomba, puis un saut ressort ou marteau couic pour désempiler toute la pile de Maskass, et un marteau en troisième carte pour tuer le Goomba au casque à pointe. Tous les combats du jeu, hors boss, ont été conçus pour être réussis avec le "score parfait", donc en un seul tour (ou plusieurs mais à condition de ne prendre aucun dégât). Dans tous les combats du jeu il est possible de s'en sortir en un seul tour alors qu'on ne peut pas choisir sa cible précisément, donc ça a été bien conçu pour ça.
Si les combats étaient conçus pour durer plusieurs tours, là je ne dirais pas la même chose, moi aussi je reprocherais le fait de ne pas pouvoir choisir sa cible, mais là non, on a tout ce qu'il faut pour tuer les ennemis en un seul tour (a contrario, on peut sélectionner sa cible dans Paper Mario 1 et 2, et comme par hasard les combats durent généralement plus d'un tour et sont plus longs que ceux de Color Splash).
Et puis quand on y pense, c'est logique de ne pas pouvoir sélectionner sa cible : avant de pouvoir s'attaquer aux ennemis de derrière, il faut bien qu'on aille au contact des ennemis qui sont devant lui pour pouvoir ensuite les "traverser" pour accéder à ceux de derrière.
Apprenez un peu à sortir de votre zone de confort, à faire preuve d'ouverture d'esprit quand un RPG ou un jeu vidéo d'une manière générale tente un truc différent de ce à quoi vous êtes habitués.
Et je le répète : les combats de boss ne consistent pas uniquement à utiliser l'objet du donjon ! Il faut d'abord faire une première phase classique de combat (qui n'est pas du tout gratuite, il ne faut pas se planter sur le choix des cartes, ni sur l'exécution des attaques, ni sur le timing des parades), puis vient ensuite la phase "scénaristique" de "bouquet final" où il faut utiliser le "truc" pour les achever. C'est beaucoup mieux que la plupart des Zelda où beaucoup de boss consistaient uniquement à utiliser l'objet du donjon sans demander au joueur de faire d'abord un combat classique, presque des objets "instant kill" sans rien solliciter d'autre au joueur. Là encore, si les boss de Paper Mario Color Splash consistaient uniquement à faire comme unique action d'utiliser une carte "truc" comme "instant kill", je ne dirais pas tout ça, moi aussi je critiquerais le jeu pour ça.
Edit : Attention, les indices sont quand même subtils, donc il faut réfléchir un peu, la solution ne tombe pas toute cuite dans le bec non plus ! Ce sont bel et bien des "indices" et non pas des "soluces".
Elle va se calmer l'hôtesse de l'air là ou bien :V ?!
Fais le jeu et tu verra wallah au lieu de jouer à ton Arms bidesque la
C'est déjà fait. Chuis d'ailleurs en partie d'accord avec toi, même si j'ai une plus haute estime envers le jeu quand même :B . Et je te prends en 1v1 sur ARMS, c'est pas Smash là. C'est une bataille d'hommes, aux poings, à la vraie, le sang bouillonne ! L'année prochaine je vais à l'EVO niquer du noir et du russe.
Non, je maintiens ce que j'ai dit : les boss de Paper Mario 1 et 2 sont très faciles. Ce ne sont pas des jeux stratégiques, mais avant tout des jeux qui proposent des combats ludiques. Si tu veux des combats et des boss retors, où tu peux vraiment mourir plusieurs fois, joue plutôt à Super Mario RPG : la différence est énorme par rapport aux Paper Mario, les combats et en particulier les boss sont beaucoup plus intéressants, plus difficiles, plus stratégiques (mais moins "ludiques" du coup) que dans les Paper Mario (en plus tu as une équipe de trois et pas une équipe de deux). Tu as aussi un boss optionnel beaucoup plus difficile que le boss caché de Paper Mario 2.
Sinon, dans Color Splash aussi tu dois gérer les attaques, selon les situations :
- marteau normal et saut normal (en plus le timing du marteau est bien plus difficile que dans les autres Paper Mario, c'est très rare que j'arrive à avoir des "Excellents").
- marteau valdingo pour envoyer valdinguer un ennemi proche contre un autre
- marteau séisme ou de feu pour toucher tout le monde
- saut ressort où on peut sauter dix fois ou le marteau couic pour frapper dix fois, très pratiques contre les piles de dix ennemis.
- fleur de feu ou de glace, selon les points faibles des ennemis.
- bloc POW pour retourner les ennemis ayant des carapaces.
- bottes métalliques contre les Maskass argentés ou dorés.
- multibond pour sauter sur plusieurs ennemis à la fois.
- saut en vrille pour sauter sur des ennemis ayant des pics
- costume grenouille pour éviter une attaque ou queue de raton laveur pour contre-attaquer.
- les différents "trucs" qui ont chacun un timing différent.
Et si je n'ai pas trop utilisé les compagnons Goomba, les compagnons Koopa, Spike, Picos, Bruyinsecte ou frère boomerang par exemple sont super efficaces pour attaquer tout le monde en même temps.
Vu que Mario agit plusieurs fois par tour, on le gère comme si on gérait une équipe et non pas une seule personne, donc ça revient à la même chose. Le seul truc qui est en moins, c'est effectivement le côté "gestion RPG" des badges (et encore, c'est plus ou moins remplacé par la plupart des cartes, et le côté RPG de Paper Mario 1 et 2 était déjà une régression par rapport à Super Mario RPG).
Bref, pour un jeu qui ne donne plus la priorité aux combats, il y a quand même de quoi faire. Et comme je l'ai dit, dans la seconde partie de Paper Mario 2, on finit par se faire chier avec les combats, ils sont moins surprenants, on revoit les mêmes ennemis avec du swap color (le Palais des Ténèbres était une purge pour ça, que des ennemis déjà vus mais avec changement de couleur, que du couloir du début à la fin sans aucune énigme ou presque, et allez qu'on recycle un boss dragon moins surprenant que le premier dragon vu qu'il ne bouffe plus le public pour se régénérer ! ), on fait toujours les mêmes techniques, on a tout ce qu'il faut pour se régénérer la vie et les points fleurs, ce n'est jamais un problème. A un moment donné, je me mettais à éviter les combats (à côté, je trouve que les Mario & Luigi s'en sortent beaucoup mieux pour maintenir le joueur en haleine sur le long terme avec des ennemis qui se renouvellent plus, des combats plus ludiques).
Enfin, comme je l'ai dit, le concept des "trucs" à utiliser pour vaincre un boss, c'est la même chose que Zelda qui demande au joueur d'utiliser un objet obligatoire pour vaincre un boss : ça ne me choque pas plus que ça, je ne vois pas le problème sachant que le jeu nous donne des indices sur le "truc" à utiliser avant de déclencher les combats de boss en question. Ca fait pleinement partie du scénario, les "trucs" à obtenir pour vaincre un boss. Et puis il faut quand même d'abord combattre le boss normal, réussir ses parades, bien gérer ses cartes et ses attaques (le boss du train par exemple, si tu gères mal la partie où il envoie des sbires pour empêcher le Toad de t'aider, tu es mal, tu perds du temps et des cartes précieuses).
Preuve que c'est mal branlé.
Devoir être obligé d'avoir une (ou plusieurs) cartes c'est une mauvaise idée.
Si c'est indicé comme au colisée avec l'OS, bah tu roules sur le combat, si ça l'est pas et que tu as pas LA carte tu es mort.
C'est juste nul, dans les 2 cas.
Ton parallèle avec zelda n'a pas lieu d'être, t'es obligé d'avoir l'objet pour continuer le donjon. Là tu peux passer à côté de l'extincteur, du bouchon, etc (ou les utiliser avant le fight). Déconne pas y'a pas toujours un indice ein.
Y'a les maskass doré et argenté aussi qui sont bien relou, sans saut vrille c'est pas possible me semble ils esquivent tout.
Il en reste que ce jeu avec un système de combat mieux foutu (pas pouvoir choisir ça cible ça pu); moins de toads; et un puit d'étages, serai juste le perfect.
En gros faut faire ce jeu, mais sans Miyamoto. Loul
Non :
Bref : fallait écouter les PNJ, tout est expliqué, tu as toujours un indice avant d'affronter un boss (et au pire il y a le Toad de Port-Barbouille pour donner la solution). C'est bien branlé au contraire.
Il y a juste pour Roy à la fin où là, il ne me semble pas que c'était expliqué à l'avancesi on ne parlait pas au Toad du quai.
Et tu ne peux pas passer à côté de l'extincteur : il est sur ton chemin dans le niveau en question, tu ne vois que lui, tu te sens obligé de le ramasser avant de prendre l'étoile de sortie (ou alors c'est que le joueur est aussi aveugle que le Hooper ^^), et son usage tombe sous le sens quand tu rencontres le boss.
Le bouchon, pareil : tu es obligé de le retirer d'un tuyau pour finir un des niveaux du jeu, tu ne peux pas louper cet objet.
Et le jeu t'incite plutôt à utiliser les trucs dits "spécimen" en combat, plutôt que d'utiliser les trucs normaux qui servent pour les énigmes ou les combats. C'est du gâchis d'utiliser un "truc" non "spécimen" dans un combat normal.
Sinon, ne pas choisir sa cible, ça fait justement partie de la tactique à avoir : sélectionner les bonnes cartes en prévoyant à l'avance que telle carte va tuer l'ennemi de devant, qu'une autre va être une attaque de groupe, etc.
Et dans Zelda, tu as parfois des donjons où l'objet sert uniquement pour le boss (cf Zelda 3 : la baguette de glace qui sert uniquement pour un boss). Et puis de toute façon, je trouve au contraire mon parallèle avec Zelda pertinent.
Si on te donne tant d'indice que tu le dis, c'est bien trop facilité et tenu par la main, parce qu'une fois le truc utilisé le boss deviens presque gratos. Donc ça reste une mauvaise idée.
Et j'anticipe: Oui, les boss dans Zelda qui utilisent un objet obvious obtenu dans le même donjon je pense pareil que c'est assez nul. Si tu voulais faire un truc du genre "donc tu n'aime pas les combats de boss de Zelda qui utilisent ce principe d'objet obligatoire?"
Du rudolf pur jus, tu me donnes un exemple totalement isolé d'un donjon sur toutes une séries.
Tu sais, depuis les 3 premiers Zelda il y a eu d'autres jeux ein.
Depuis OOT tu peux pas faire un donjon legit sans l'objet en question.
Y'a certainement une poignée de contre exemple, que je ne t'invites donc pas à chercher (parce que c'est de toute façon pas représentatif de l'habitude de la série).
C'est ouf tu trouves toujours une manière de sauver une idée de merde en te persuadant qu'il y a un truc derrière à creuser.
T'es super positif ou super tolérant ^^.
Si dans le prochain super mario bros on pouvait pas sauter, tu réussirais à dire que ça "permettra de trouver des subterfuges pour contourner les ennemis avec du timing" =V.
J'ai hâte de te voir encenser Starfox Zero et son gameplay asymétrique, ça risque d'être goldé =p
Mais de toute façon, l'idée d'utiliser un "truc" pour battre un boss est une mécanique de gameplay acquise depuis Sticker Star (en plus c'est beaucoup mieux assumé dans Color Splash car Sticker Star était loin d'être toujours clair à ce sujet), et dans tous les Zelda, donc je ne comprends pas pourquoi vous jouez les mecs étonnés d'être obligés d'utiliser un objet du jeu pour vaincre un boss. Vous découvrez le jeu d'aventure seulement maintenant avec Paper Mario Color Splash ?
Je meurs d'impatience que vous commenciez à descendre le premier Paper Mario parce qu'on ne peut pas tuer tout de suite le boss du monde 3 (manoir Boo et son boss Tubba Blubba) sans avoir fait un truc dans le scénario ! Les "trucs", c'est peu ou prou le même principe : ça fait partie du scénario pour pouvoir vaincre les boss, donc vous savez d'entrée de jeu que si vous foncez tête baissée vers le boss sans être préparés, vous allez crever de la même manière que si vous allez voir tout de suite Tubba Blubba dans le premier Paper Mario.
Autrement, ce n'est pas du tout le premier RPG où on ne peut pas sélectionner sa cible précise. Vous savez, tous les RPG ne fonctionnent pas de la même manière, chacun adopte son propre parti pris, qui implique des stratégies différentes. Pourquoi vouloir à tout prix que les RPG soient tous identiques dans leur système de combat ?
En l'occurrence, ce que fait Paper Mario Color Splash fonctionne : on doit attaquer les ennemis "dans l'ordre", c'est une mécanique de gameplay, donc il faut choisir de manière réfléchie quelles carte il faut utiliser pour quel ennemi, sachant qu'il est possible de réussir tous les combats normaux du jeu en un seul tour, donc encore une fois ce parti-pris n'a rien d'handicapant pour le joueur.
Par exemple, j'ai un combat avec un Goomba, une pile de cinq Maskass et un Goomba avec un casque à pointe derrière : aucun souci, il suffit d'utiliser les cartes dans le bon ordre afin de tuer tous les ennemis en un seul tour, donc par exemple une attaque basique pour le Goomba, puis un saut ressort ou marteau couic pour désempiler toute la pile de Maskass, et un marteau en troisième carte pour tuer le Goomba au casque à pointe. Tous les combats du jeu, hors boss, ont été conçus pour être réussis avec le "score parfait", donc en un seul tour (ou plusieurs mais à condition de ne prendre aucun dégât). Dans tous les combats du jeu il est possible de s'en sortir en un seul tour alors qu'on ne peut pas choisir sa cible précisément, donc ça a été bien conçu pour ça.
Si les combats étaient conçus pour durer plusieurs tours, là je ne dirais pas la même chose, moi aussi je reprocherais le fait de ne pas pouvoir choisir sa cible, mais là non, on a tout ce qu'il faut pour tuer les ennemis en un seul tour (a contrario, on peut sélectionner sa cible dans Paper Mario 1 et 2, et comme par hasard les combats durent généralement plus d'un tour et sont plus longs que ceux de Color Splash).
Et puis quand on y pense, c'est logique de ne pas pouvoir sélectionner sa cible : avant de pouvoir s'attaquer aux ennemis de derrière, il faut bien qu'on aille au contact des ennemis qui sont devant lui pour pouvoir ensuite les "traverser" pour accéder à ceux de derrière.
Apprenez un peu à sortir de votre zone de confort, à faire preuve d'ouverture d'esprit quand un RPG ou un jeu vidéo d'une manière générale tente un truc différent de ce à quoi vous êtes habitués.
Et je le répète : les combats de boss ne consistent pas uniquement à utiliser l'objet du donjon ! Il faut d'abord faire une première phase classique de combat (qui n'est pas du tout gratuite, il ne faut pas se planter sur le choix des cartes, ni sur l'exécution des attaques, ni sur le timing des parades), puis vient ensuite la phase "scénaristique" de "bouquet final" où il faut utiliser le "truc" pour les achever. C'est beaucoup mieux que la plupart des Zelda où beaucoup de boss consistaient uniquement à utiliser l'objet du donjon sans demander au joueur de faire d'abord un combat classique, presque des objets "instant kill" sans rien solliciter d'autre au joueur. Là encore, si les boss de Paper Mario Color Splash consistaient uniquement à faire comme unique action d'utiliser une carte "truc" comme "instant kill", je ne dirais pas tout ça, moi aussi je critiquerais le jeu pour ça.
Edit : Attention, les indices sont quand même subtils, donc il faut réfléchir un peu, la solution ne tombe pas toute cuite dans le bec non plus ! Ce sont bel et bien des "indices" et non pas des "soluces".
Il est si bien que ca ce color splash pour que vous vous mettiez à une joute verbale aussi démesuré?
Tout ce que je connais du jeu mis à part le fait qu'on ne voit que des p*tain de toad et maskass c'est ca.
Edit : Rudolf va falloir que je te fasse test un rpg un de ces 4 <_>