Ah oui c'est vrai, je t'avais oublié yoshi, enfin, c'est pas que je t'avais oublié, c'est que j'ai pas en tete les sigles a la con et j'ai surtout rentenu Mediation.
Donc Celine est mediation.
Citation:
Ce qui me dérange avec ces tests c'est que tu les ferais à différent moment de ta vie, le résultat serait différent ^^
House disait "les gens ne changent pas".
Je le rejoins assez sur cette idée.
Surtout sur un test de ce genre, si tu es introverti, en général tu va pas changer du jour au lendemain, pareil si t'es plus logique que créatif.
Citation:
Bah dites donc, j'étais INTJ y a deux mois, je commence à me demander si je suis pas juste versatile.
Bah voila, ce test vaut rien, ou t'es versatile oui.
Bah dites donc, j'étais INTJ y a deux mois, je commence à me demander si je suis pas juste versatile.
ton J et ton P sont pas super loin l'un de l'autre, donc ça joue très certainement.
Moi ça fait 5 ans que je fais le test de temps en temps, j'ai jamais bougé =p
Citation:
Bah voila, ce test vaut rien, ou t'es versatile oui.
Il est pas mal utilisé aux états unis dans les entretiens d'embauche ou les concours d'admissions.
Après scientifiquement ça porte à débat, on peut pas catégoriser des manières d'être. Deux intj sont différents tout de même entre eux, y'a plusieurs tranches qui correspond au score, mais tout de même.
Surtout sur un test de ce genre, si tu es introverti, en général tu va pas changer du jour au lendemain, pareil si t'es plus logique que créatif.
Pas du jour au lendemain, mais je relativiserais, à travers un travail sur soi, une expérience de vie, un choc (positif comme négatif) par exemple, tu peux passer d'introverti à extraverti et inversement ^^
Au début ce sera pas marquant mais au bout de 10 ans par exemple, je pense que l'on est complètement capable de changer ^^
Mais loul, pour être honnête, j'avais quand même un peu de respect pour ce test vu que niveau défauts listé dans forces/faiblesses ça me correspondait bien (les virtuoses Istp) mais avec la description pour le Hooper qui est apparemment Istj :
Citation:
Individus pragmatiques et intéressés par les faits, dont le sérieux ne saurait être mis en cause.
N'empêche, après ma soirée, j'ai décidé sur un coup de tête de faire une balade nocturne dehors avec mon coloc. Du coup, on est partis (lui avec sa guitare), on a marché jusqu'en Allemagne en franchissant le pont du Rhin, et là-bas on a croisé une femme d'âge un peu mûr, un peu paumée : du genre "cas social", au chômage (bientôt la fin de ses indemnités), ayant eu plusieurs enfants (certains adultes dans la vie active, une autre encore ado restée chez elle), revenant du casino (où elle a perdu de l'argent évidemment), en pleine rupture avec un homme.
Du coup, vu qu'il n'y avait plus de tram pour nous ramener, nous avons quand même fait la route ensemble avec elle pendant une heure (elle avait la trouille de rester seule), elle nous a parlé de ses problèmes, tandis que je me suis surpris à "faire la morale" en lui conseillant d'arrêter dès maintenant le casino et en l'encourageant pour sortir de sa situation actuelle.
Mais LOUL le tableau recapitulatif Phil Fish GG.
Putain Hitler avec video2f1 et nexyXD
Serieux ce delire, ca meriterais un topic a lui tout seul, on a deja on bonne base de données.
Loul X2, j'ai pas encore lu la classe de Hooper, ca m’intéresse ca tient, ca risque d'etre drole.^^
Ce qui me dérange avec ces tests c'est que tu les ferais à différent moment de ta vie, le résultat serait différent ^^
Tout à fait, et tu as tout à fait raison.
Il faut savoir qu'en vérité, tous les modèles théoriques de Personnalité ("Big Five Theory, OCEAN Model, etc.) sont des "construits" (théoriques donc) et de ce fait, ne se basent que sur les conceptions que chaque spécialiste a de la personnalité. Il n'y a, en vérité, pas plus impalpable et abstrait que cela.
Tous les modèles et approches ont établi et modélisé des typologies de personnalité, des archétypes de ce que l'on désigne comme des traits constants du soi...afin surtout d'anticiper et prévenir le comportement de tout un chacun selon les diverses situations...mais jamais cela n'a pu donner de résultats concluants.
Il faut savoir qu'il y a des défenseurs acharnés des modèles de personnalité et d'autres (chercheurs, etc.) qui déclarent que ce n'est que du vent...une chimère.
D'autre part, tout ce qui peut, et en effet, s'anticiper et se déduire d'un comportement sur la base d'une analyse de personnalité, n'est, en vérité, pas réellement sous-tendu par ladite analyse. On n'a pas dans la réalité, recours à des échelles ou sous-échelles d'évaluation, ou de statistiques de "personnalité" pour savoir comment une personne va se comporter dans tel ou tel contexte. Bien sûr, la statistique compte, elle joue un rôle, et est partie prenante de l'analyse... Mais l'appréhension et l'étude d'un comportement dans ses prémisses, sa réalisation factuelle et ses possibles déploiement ultérieurs répondent à des lois ou principes qui n'ont guère besoin de "psychologie de la personnalité !" Pour l'exemple, les lois princeps du conditionnement classique et opérant (le béhaviorisme, auquel je n'adhère pas tel qu'on pourrait le comprendre et l'interpréter de prime abord...c'est à dire dans ses considérations "froides et pragmatiques" uniquement...) expliquent une infinité de comportements et constitue un outil extrêmement puissant, bien plus utile et applicable qu'une analyse de la personnalité, sur base d'un testing ou évaluation empirique (questionnaire à choix multiples, etc., entretiens, etc.).
Aussi, c'est sympatoch pour savoir plus ou moins à un temps T, et bien sûr sans entrer dans tous les biais possibles liés à l'évaluation elle-même, etc., de comment on pense qu'on fonctionne. Mais LA REALITE DE LA VIE EST INFINIMENT PLUS COMPLEXE, et ainsi, dire "observateur" ou "intuitif", n'a dans le réel, pas vraiment le sens dynamique que les questions auxquelles ont est soumis abordent. La dualité proposée dans ces questionnaires témoignent évidemment des soubassements théoriques et des partis pris, des obédiences conceptuelles, etc.
Pour finir, un véritable intuitif, s'il a une intuition ne peut pas ne pas être dans l'observation et un observateur, s'il en reste qu'à la constatation amorphe et factuelle, n'a rien du "sens de l'observation". L'observateur est précisément dans l'observation, parce qu'il se passe quelque chose dans sa tête...une intuition en vérité, mais qui a pour support une tendance accrue à l'externalisation, à la mise en association et vice-versa d'avec le concret, le réel. En somme, l'observation est mue par quelque chose, comme l'intuition est mue par quelque chose. Ce que l'intuitif "voit" se trouve en lui, mais il ne pourrait passer réellement au delà que s'il confronte au réel (à l'observable) sa "vision"...et l'observateur voit ce qu'il se trouve à l'extérieur (et pour cause, c'est un observateur, précisément dans le sens actif et actant de la conduite) afin de "confectionner" une image (pensée, idée) en interne. Tout cela dans une dynamique permanente.
Bien sûr, la propension à être plutôt d'un côté que de l'autre pourra être désignée comme "marqueur de personnalité", etc. Mais, et le cas de Hooper est très intéressant ici : il a au niveau de 3 échelles, des scores qui s'apparent à du 50 vs 50... Alors, vous imaginez comment l'on peut établir une structure dite "stable" de personnalité sur des scores de ce type... Sans entrer dans bien d'autres détails.
Evidemment, pour ce qui est de l'indice d'Introversion, il semble qu'on soit gâté sur le site (loul), ben c'est pas par hasard hein, qu'on soit là aussi (en partie, en partie hein ^^ hihi). Au fait, à la question "Jeux-vidéo-bouquin" ou "sortie mondaine", vous avez répondu quoi ?! XD
...Bon, je voulais écrire un truc pour faire l'intéressant, mais je raconte plus ou moins un peu n'importe quoi ^^ ! loul
Merci pour le récapitulatif Phil.
Hooper est vraiment unique en son genre, pour le moment en tout cas. ^^
La solitude est une douce absence de regards.
@Celine et Yoshiphile
Ah oui c'est vrai, je t'avais oublié yoshi, enfin, c'est pas que je t'avais oublié, c'est que j'ai pas en tete les sigles a la con et j'ai surtout rentenu Mediation.
Donc Celine est mediation.
House disait "les gens ne changent pas".
Je le rejoins assez sur cette idée.
Surtout sur un test de ce genre, si tu es introverti, en général tu va pas changer du jour au lendemain, pareil si t'es plus logique que créatif.
Bah voila, ce test vaut rien, ou t'es versatile oui.
ton J et ton P sont pas super loin l'un de l'autre, donc ça joue très certainement.
Moi ça fait 5 ans que je fais le test de temps en temps, j'ai jamais bougé =p
Il est pas mal utilisé aux états unis dans les entretiens d'embauche ou les concours d'admissions.
Après scientifiquement ça porte à débat, on peut pas catégoriser des manières d'être. Deux intj sont différents tout de même entre eux, y'a plusieurs tranches qui correspond au score, mais tout de même.
Pas du jour au lendemain, mais je relativiserais, à travers un travail sur soi, une expérience de vie, un choc (positif comme négatif) par exemple, tu peux passer d'introverti à extraverti et inversement ^^
Au début ce sera pas marquant mais au bout de 10 ans par exemple, je pense que l'on est complètement capable de changer ^^
45% intuitif, t'as pas exagéré un peu? :p
Mais loul, pour être honnête, j'avais quand même un peu de respect pour ce test vu que niveau défauts listé dans forces/faiblesses ça me correspondait bien (les virtuoses Istp) mais avec la description pour le Hooper qui est apparemment Istj :
Je ne sais plus quoi penser :D
N'empêche, après ma soirée, j'ai décidé sur un coup de tête de faire une balade nocturne dehors avec mon coloc. Du coup, on est partis (lui avec sa guitare), on a marché jusqu'en Allemagne en franchissant le pont du Rhin, et là-bas on a croisé une femme d'âge un peu mûr, un peu paumée : du genre "cas social", au chômage (bientôt la fin de ses indemnités), ayant eu plusieurs enfants (certains adultes dans la vie active, une autre encore ado restée chez elle), revenant du casino (où elle a perdu de l'argent évidemment), en pleine rupture avec un homme.
Du coup, vu qu'il n'y avait plus de tram pour nous ramener, nous avons quand même fait la route ensemble avec elle pendant une heure (elle avait la trouille de rester seule), elle nous a parlé de ses problèmes, tandis que je me suis surpris à "faire la morale" en lui conseillant d'arrêter dès maintenant le casino et en l'encourageant pour sortir de sa situation actuelle.
Bref...
Mais LOUL le tableau recapitulatif Phil Fish GG.
Putain Hitler avec video2f1 et nexyXD
Serieux ce delire, ca meriterais un topic a lui tout seul, on a deja on bonne base de données.
Loul X2, j'ai pas encore lu la classe de Hooper, ca m’intéresse ca tient, ca risque d'etre drole.^^
arrêtez tout, ce test c'est de la merde =V
Tout à fait, et tu as tout à fait raison.
Il faut savoir qu'en vérité, tous les modèles théoriques de Personnalité ("Big Five Theory, OCEAN Model, etc.) sont des "construits" (théoriques donc) et de ce fait, ne se basent que sur les conceptions que chaque spécialiste a de la personnalité. Il n'y a, en vérité, pas plus impalpable et abstrait que cela.
Tous les modèles et approches ont établi et modélisé des typologies de personnalité, des archétypes de ce que l'on désigne comme des traits constants du soi...afin surtout d'anticiper et prévenir le comportement de tout un chacun selon les diverses situations...mais jamais cela n'a pu donner de résultats concluants.
Il faut savoir qu'il y a des défenseurs acharnés des modèles de personnalité et d'autres (chercheurs, etc.) qui déclarent que ce n'est que du vent...une chimère.
D'autre part, tout ce qui peut, et en effet, s'anticiper et se déduire d'un comportement sur la base d'une analyse de personnalité, n'est, en vérité, pas réellement sous-tendu par ladite analyse. On n'a pas dans la réalité, recours à des échelles ou sous-échelles d'évaluation, ou de statistiques de "personnalité" pour savoir comment une personne va se comporter dans tel ou tel contexte. Bien sûr, la statistique compte, elle joue un rôle, et est partie prenante de l'analyse... Mais l'appréhension et l'étude d'un comportement dans ses prémisses, sa réalisation factuelle et ses possibles déploiement ultérieurs répondent à des lois ou principes qui n'ont guère besoin de "psychologie de la personnalité !" Pour l'exemple, les lois princeps du conditionnement classique et opérant (le béhaviorisme, auquel je n'adhère pas tel qu'on pourrait le comprendre et l'interpréter de prime abord...c'est à dire dans ses considérations "froides et pragmatiques" uniquement...) expliquent une infinité de comportements et constitue un outil extrêmement puissant, bien plus utile et applicable qu'une analyse de la personnalité, sur base d'un testing ou évaluation empirique (questionnaire à choix multiples, etc., entretiens, etc.).
Aussi, c'est sympatoch pour savoir plus ou moins à un temps T, et bien sûr sans entrer dans tous les biais possibles liés à l'évaluation elle-même, etc., de comment on pense qu'on fonctionne. Mais LA REALITE DE LA VIE EST INFINIMENT PLUS COMPLEXE, et ainsi, dire "observateur" ou "intuitif", n'a dans le réel, pas vraiment le sens dynamique que les questions auxquelles ont est soumis abordent. La dualité proposée dans ces questionnaires témoignent évidemment des soubassements théoriques et des partis pris, des obédiences conceptuelles, etc.
Pour finir, un véritable intuitif, s'il a une intuition ne peut pas ne pas être dans l'observation et un observateur, s'il en reste qu'à la constatation amorphe et factuelle, n'a rien du "sens de l'observation". L'observateur est précisément dans l'observation, parce qu'il se passe quelque chose dans sa tête...une intuition en vérité, mais qui a pour support une tendance accrue à l'externalisation, à la mise en association et vice-versa d'avec le concret, le réel. En somme, l'observation est mue par quelque chose, comme l'intuition est mue par quelque chose. Ce que l'intuitif "voit" se trouve en lui, mais il ne pourrait passer réellement au delà que s'il confronte au réel (à l'observable) sa "vision"...et l'observateur voit ce qu'il se trouve à l'extérieur (et pour cause, c'est un observateur, précisément dans le sens actif et actant de la conduite) afin de "confectionner" une image (pensée, idée) en interne. Tout cela dans une dynamique permanente.
Bien sûr, la propension à être plutôt d'un côté que de l'autre pourra être désignée comme "marqueur de personnalité", etc. Mais, et le cas de Hooper est très intéressant ici : il a au niveau de 3 échelles, des scores qui s'apparent à du 50 vs 50... Alors, vous imaginez comment l'on peut établir une structure dite "stable" de personnalité sur des scores de ce type... Sans entrer dans bien d'autres détails.
Evidemment, pour ce qui est de l'indice d'Introversion, il semble qu'on soit gâté sur le site (loul), ben c'est pas par hasard hein, qu'on soit là aussi (en partie, en partie hein ^^ hihi). Au fait, à la question "Jeux-vidéo-bouquin" ou "sortie mondaine", vous avez répondu quoi ?! XD
...Bon, je voulais écrire un truc pour faire l'intéressant, mais je raconte plus ou moins un peu n'importe quoi ^^ ! loul