Eiki, globalement je partage globalement ton avis, même si j'ai un jugement plus positif du Treehouse.
Concernant cette lassitude des guéguerres d'opinion sur les forums d'une manière générale, je te conseillerais de faire comme moi: d'ignorer un peu tout ça, de regarder cela d'un oeil très distrait, de trier les messages plus intéressants pour répondre en détail et zapper le plus possible ceux qui relèvent simplement de la provocation. Ce n'est pas pour rien que ça fait des années que j'ai complètement déserté les topics d'actualité sur Gamekult par exemple, car je me suis rendu compte que ça ne servait à rien de répondre aux messages de provocation, vides de tout argument ou dénigrant et méprisant totalement les avis des autres.
Moi c'est simple: dès que je vois des messages d'internautes qui tentent d'imposer leur avis comme une vérité générale en méprisant les autres, je fuis en courant sans répondre d'une manière générale (ou alors juste une phrase, mais c'est tout car je n'ai pas envie de me fatiguer pour rien à argumenter avec des sourds).
C'est bête parce que, effectivement, moi je comprends les inquiétudes que je peux lire concernant l'exploration, le scénario, les musiques, les donjons, le loot et le crafting, donc moi je suis très intéressé de discuter avec ces personnes pour leur exposer mon point de vue, mais c'est toujours dommage que, souvent, beaucoup de personnes se contentent juste de balancer une pique, puis de fuir en courant en disant "Oui, mais vous êtes aveugles, je vous laisse entre vous", et donc j'ai l'impression de parler bêtement dans le vide. Pourtant, normalement, quand on expose son avis, c'est aussi pour discuter avec les autres, calmement, lire les autres et y répondre en retour, et non pas juste jeter son pavé dans la mare et partir illico presto (je ne nommerai personne, mais elles se reconnaîtront).
Putain voilà qu'on compare ce Zelda à Minecraft maintenant...
Ah ? Très belle argumentation. Beau mépris. Merci.
C'est exactement pour ça que ça ne donne pas envie de débattre sur ce topic.
Je précise juste que pour le moment en terme de débat, il n'y a que Rudolf qui a bien voulu me répondre sur ce que j'avais pris le temps de développer concernant l'exploration.
EDIT : Le pire dans tout ça c'est que dans le fond ce jeu intéresse tout le monde. On assiste encore à un grand moment d'internet.
Ah ? Très belle argumentation. Beau mépris. Merci.
Non mais ce n'est pas du mépris mais que veux-tu que j'argumente là-dessus ? :O
J'attend avec impatience celui qui viendra me dire que ce Zelda ressemble à Mario 64 par exemple ! Ou pourquoi pas à Tétris ! loul
Et Eiki j'attend toujours de savoir pourquoi tu m'as cité, car je ne comprend toujours pas ce que je viens faire là-dedans moi :p
Je pense qu'il est encore trop tôt pour se prononcer sur ce Zelda car finalement on a pratiquement rien vu du jeu.
Les plus grandes interrogations sont pour ma part...est-ce que les donjons "principaux" seront travaillés et digne des anciens Zelda de la série avec des boss épiques ? Et aussi, est-ce qu'il y aura des villages avec des peuples comme dans les précédents jeux zelda ?
Pour moi ce sont mes deux principales préoccupations de ce nouveau Zelda.
Car finalement on a juste vu dans le TreeHouse 5% de l'environnement extérieure de la map ainsi que des mini-donjons qui se ressemblent tous.
@Teufeu: Eh bah voilà, enfin, on progresse! Moi aussi, ça fait deux jours, deux putain de jours que je demande à tout le monde de trouver des jeux équivalents à Zelda Breath of the Wild et que personne ne me répond! Je commençais à perdre espoir (et patience) et à me dire que je parlais chinois.
Donc non, ta réponse est très intéressante, ça fait deux jours que j'attends ça! Donc oui, Minecraft, c'est pertinent, comme réponse, et bien joué pour avoir cité ce jeu car je n'y avais pas pensé. Après, tu le dis toi-même qu'il y a beaucoup de différences, vu qu'il n'y a pas de véritable quête principale (sauf dans le mode aventure, mais il me semble qu'il n'y a pas d'autre but que de survivre), de donjons à énigmes, de véritable background.
De plus, tu fais une remarque intéressante: tu reconnais aussi que le jeu n'est pas super beau techniquement, mais que son intérêt est ailleurs et qu'il arrive à faire tout ça avec peu de puissance: ça, c'est aussi un point commun qu'on peut trouver avec ce Zelda, et qui lance forcément le débat concernant la pertinence de l'utilisation de la (sur)puissance d'une console au service du gameplay ou bien simplement de graphismes réalistes (Minecraft et Zelda ont fait leur choix avec leur interactivité poussée qui pompe beaucoup de ressources et de puissance, par rapport à Naughty Dogs par exemple).
Bref: effectivement, ce Zelda a des choses en commun avec Minecraft, peut-être une inspiration, et ça, bizarrement, et bien je ne l'ai lu nulle part, que ce soit dans les articles de la presse ou les topics de réaction, ce qui montre bien que la majorité des gens n'ont pas compris ce qu'était Zelda Breath of the Fire et ont simplement suivi le mouvement consistant à penser que Nintendo ne fait que suivre les jeux "open world" à la Bethesda ou Ubi Soft. Ca montre bien que des jeux comme Minecraft ou ce Zelda ne sont absolument pas monnaie courante, et que donc ce Zelda a tout à fait le potentiel pour détonner face aux jeux concurrents ayant une vraie quête (Minecraft étant beaucoup plus basé sur la survie en explorant et en utilisant les ressources et non sur une quête épique).
Verticalité du monde -> Xeno / Uncharted
combustion -> Far Cry 3
système de couverture / bruit -> assassins creed
Craft / rubis (système d'argent/troc) -> skyrim
Oui d'ailleurs dans la verticalité ça m'a fait penser a Assasin's creed et Monster Hunter 4 vite fait.J'ai vu aussi des features qui m'ont fait penser a Wind Waker.
Citation:
Personnellement, je ne trouve pas ma réponse dans tous ces jeux.
Ces jeux (en ce qui concerne Fallout 4 et Skyrim) offrent en plus d'un systeme de craft, de l'exploration, de diverses quêtes annexes etc d'autres choses tout simplement. Des choix multiples dans les dialogues (bien que Fallout 4 il y a une régression), la possibilité de switcher entre la vue FPS et TPS. T'as un mini éditeur de map dans Fallout 4 aussi. Ces jeux ont tout simplement une autre approche et d'autres features.
Le fait que Link puissent escalader une montagne ou un pic de glace ça me "dépayse" (en terme d'innovation) autant que le fait de grimper sur des tours, des batiments , des bateaux dans Assasin's creed par exemple.
Citation:
la combustion qui dépend du sens du vent)?
Edit : Oui ça c'est pas mal, plus poussé qu'un Far Cry 2 en effet.
Citation:
plutôt de dire "Mais c'est du déjà vu, tout le monde fait mieux à côté", donc de parler dans le vent.
J'ai dit ça moi ? Je dis juste que ça surfe sur une tendance et sur un truc que je n'aime pas dans les Open world modernes. Ce coté vide . Ou tu vas d'un point A a un point B qui t’intrigue et une fois arrivé au point B tu réalise qu'il n'y a pas plus de chose qu'au point A. Le fait de tout miser sur le gigantisme.
Si tu prends Twilight Princess , les joueur avaient déjà critiqué le fait que l'on mettait bien trop de temps a parcourir la map et qu'il y avait bien trop peu d'a coter pour justifier celà. (J'ai adoré TP néanmoins)
Et étant donné que la map est immense , est ce judicieux de remettre cette fameuse barre d’endurance qui a tant fait parler d'elle ? Le fait de voir une barre de vie au dessus d'un ennemi ne casse pas un peu l’immersion ?
D'ailleurs l'avis qui résume parfaitement ce que je pense est le suivant:
Citation:
Je trouve vraiment qu'il manque un truc (au delà du vide environnemental). Il manque la notion de récompense.
À quoi bon se ballader 10 minutes dans du vide en direction d'un lieu intriguant si c'est pour ne rien découvrir ? Si la récompense c'est juste de pouvoir trouver des trucs à crafter comme dans Fallout 4 alors c'est clairement pas suffisant pour prendre du plaisir lors de l'exploration.
Et le cercle vicieux s'enclenche : Pas de plaisir => pas d'envie d'explorer => pas de sentiment d'exploration => Pas d'immersion dans le jeu => pas de plaisir => pas de plaisir.
Un exemple de mauvais jeu d'exploration c'est Oblivion et ses trésors moisis à la fin des donjons.
En clair :La récompense doit être aussi importante que la promesse.
Qu'en est-il aussi de la narration ? Un openworld est difficilement immersif sans implication emotionelle. (pour la narration visuelle on repassera hein :p)
C'est justement ce qui compense le vide dans Shadows of the Colossus. Et c'est ce qui manque dans Titan Souls.
Il faut aussi un sentiment de progression j'espere qu'on va pas juste se ballader pendant 20 heures...
De plus, en terme d'immersion et d'ambiance, je préfère de loin une map openworld petite et riche en détails comme Sleeping Dogs qu'une map immense et creuse.
Bref, toujours pas emballé. Nintendo va falloir te sortir les doigts pour m'avoir ! Parce que là t'es sur le fil du rasoir mon salaud.
PS: J'ai rechoppé une des citations dont je parlais dans un post précédent :
Citation:
Moi j'y vois un jeu japonais, qui livre une vision japonaise du monde ouvert plus ludique (façon MGS V) et qui me change franchement de tous ces mondes ouverts qui manquent franchement de ludisme dans les jeux occidentaux (GTA excepté), et qui promet en même temps un vrai sentiment d'aventure et d'immensité. Une sorte de mélange entre MGS V/GTA V et Skyrim
je ne nommerai personne, mais elles se reconnaîtront).
Si tu fais référence à moi dans ce lot, je peux très bien le comprendre mais bon quant tu as une dizaine de réponses pour un seul de tes commentaires, c'est difficile de prendre le temps de répondre à tous alors que la discussion dure déjà depuis un certain temps. Surtout quant tu vois à quel point celle-ci est statique.
Y'a quant même eu matière, j'ai pas posé ma crotte pour repartir derrière.
Putain voilà qu'on compare ce Zelda à Minecraft maintenant...
Hein ???
Mais qu'est-ce que je viens faire là-dedans moi ? :O
Eiki, globalement je partage globalement ton avis, même si j'ai un jugement plus positif du Treehouse.
Concernant cette lassitude des guéguerres d'opinion sur les forums d'une manière générale, je te conseillerais de faire comme moi: d'ignorer un peu tout ça, de regarder cela d'un oeil très distrait, de trier les messages plus intéressants pour répondre en détail et zapper le plus possible ceux qui relèvent simplement de la provocation. Ce n'est pas pour rien que ça fait des années que j'ai complètement déserté les topics d'actualité sur Gamekult par exemple, car je me suis rendu compte que ça ne servait à rien de répondre aux messages de provocation, vides de tout argument ou dénigrant et méprisant totalement les avis des autres.
Moi c'est simple: dès que je vois des messages d'internautes qui tentent d'imposer leur avis comme une vérité générale en méprisant les autres, je fuis en courant sans répondre d'une manière générale (ou alors juste une phrase, mais c'est tout car je n'ai pas envie de me fatiguer pour rien à argumenter avec des sourds).
C'est bête parce que, effectivement, moi je comprends les inquiétudes que je peux lire concernant l'exploration, le scénario, les musiques, les donjons, le loot et le crafting, donc moi je suis très intéressé de discuter avec ces personnes pour leur exposer mon point de vue, mais c'est toujours dommage que, souvent, beaucoup de personnes se contentent juste de balancer une pique, puis de fuir en courant en disant "Oui, mais vous êtes aveugles, je vous laisse entre vous", et donc j'ai l'impression de parler bêtement dans le vide. Pourtant, normalement, quand on expose son avis, c'est aussi pour discuter avec les autres, calmement, lire les autres et y répondre en retour, et non pas juste jeter son pavé dans la mare et partir illico presto (je ne nommerai personne, mais elles se reconnaîtront).
Dommage.
Ah ? Très belle argumentation. Beau mépris. Merci.
C'est exactement pour ça que ça ne donne pas envie de débattre sur ce topic.
Je précise juste que pour le moment en terme de débat, il n'y a que Rudolf qui a bien voulu me répondre sur ce que j'avais pris le temps de développer concernant l'exploration.
EDIT : Le pire dans tout ça c'est que dans le fond ce jeu intéresse tout le monde. On assiste encore à un grand moment d'internet.
Non mais ce n'est pas du mépris mais que veux-tu que j'argumente là-dessus ? :O
J'attend avec impatience celui qui viendra me dire que ce Zelda ressemble à Mario 64 par exemple ! Ou pourquoi pas à Tétris ! loul
Et Eiki j'attend toujours de savoir pourquoi tu m'as cité, car je ne comprend toujours pas ce que je viens faire là-dedans moi :p
Je pense qu'il est encore trop tôt pour se prononcer sur ce Zelda car finalement on a pratiquement rien vu du jeu.
Les plus grandes interrogations sont pour ma part...est-ce que les donjons "principaux" seront travaillés et digne des anciens Zelda de la série avec des boss épiques ? Et aussi, est-ce qu'il y aura des villages avec des peuples comme dans les précédents jeux zelda ?
Pour moi ce sont mes deux principales préoccupations de ce nouveau Zelda.
Car finalement on a juste vu dans le TreeHouse 5% de l'environnement extérieure de la map ainsi que des mini-donjons qui se ressemblent tous.
@Teufeu: Eh bah voilà, enfin, on progresse! Moi aussi, ça fait deux jours, deux putain de jours que je demande à tout le monde de trouver des jeux équivalents à Zelda Breath of the Wild et que personne ne me répond! Je commençais à perdre espoir (et patience) et à me dire que je parlais chinois.
Donc non, ta réponse est très intéressante, ça fait deux jours que j'attends ça! Donc oui, Minecraft, c'est pertinent, comme réponse, et bien joué pour avoir cité ce jeu car je n'y avais pas pensé. Après, tu le dis toi-même qu'il y a beaucoup de différences, vu qu'il n'y a pas de véritable quête principale (sauf dans le mode aventure, mais il me semble qu'il n'y a pas d'autre but que de survivre), de donjons à énigmes, de véritable background.
De plus, tu fais une remarque intéressante: tu reconnais aussi que le jeu n'est pas super beau techniquement, mais que son intérêt est ailleurs et qu'il arrive à faire tout ça avec peu de puissance: ça, c'est aussi un point commun qu'on peut trouver avec ce Zelda, et qui lance forcément le débat concernant la pertinence de l'utilisation de la (sur)puissance d'une console au service du gameplay ou bien simplement de graphismes réalistes (Minecraft et Zelda ont fait leur choix avec leur interactivité poussée qui pompe beaucoup de ressources et de puissance, par rapport à Naughty Dogs par exemple).
Bref: effectivement, ce Zelda a des choses en commun avec Minecraft, peut-être une inspiration, et ça, bizarrement, et bien je ne l'ai lu nulle part, que ce soit dans les articles de la presse ou les topics de réaction, ce qui montre bien que la majorité des gens n'ont pas compris ce qu'était Zelda Breath of the Fire et ont simplement suivi le mouvement consistant à penser que Nintendo ne fait que suivre les jeux "open world" à la Bethesda ou Ubi Soft. Ca montre bien que des jeux comme Minecraft ou ce Zelda ne sont absolument pas monnaie courante, et que donc ce Zelda a tout à fait le potentiel pour détonner face aux jeux concurrents ayant une vraie quête (Minecraft étant beaucoup plus basé sur la survie en explorant et en utilisant les ressources et non sur une quête épique).
Des villages il y en a c'est certain, ça a été retiré volontairement de la démo avec le reste des pnjs pour ne pas spoiler l'histoire.
Oui d'ailleurs dans la verticalité ça m'a fait penser a Assasin's creed et Monster Hunter 4 vite fait.J'ai vu aussi des features qui m'ont fait penser a Wind Waker.
Ces jeux (en ce qui concerne Fallout 4 et Skyrim) offrent en plus d'un systeme de craft, de l'exploration, de diverses quêtes annexes etc d'autres choses tout simplement. Des choix multiples dans les dialogues (bien que Fallout 4 il y a une régression), la possibilité de switcher entre la vue FPS et TPS. T'as un mini éditeur de map dans Fallout 4 aussi. Ces jeux ont tout simplement une autre approche et d'autres features.
Le fait que Link puissent escalader une montagne ou un pic de glace ça me "dépayse" (en terme d'innovation) autant que le fait de grimper sur des tours, des batiments , des bateaux dans Assasin's creed par exemple.
Edit : Oui ça c'est pas mal, plus poussé qu'un Far Cry 2 en effet.
J'ai dit ça moi ? Je dis juste que ça surfe sur une tendance et sur un truc que je n'aime pas dans les Open world modernes. Ce coté vide . Ou tu vas d'un point A a un point B qui t’intrigue et une fois arrivé au point B tu réalise qu'il n'y a pas plus de chose qu'au point A. Le fait de tout miser sur le gigantisme.
Si tu prends Twilight Princess , les joueur avaient déjà critiqué le fait que l'on mettait bien trop de temps a parcourir la map et qu'il y avait bien trop peu d'a coter pour justifier celà. (J'ai adoré TP néanmoins)
Et étant donné que la map est immense , est ce judicieux de remettre cette fameuse barre d’endurance qui a tant fait parler d'elle ? Le fait de voir une barre de vie au dessus d'un ennemi ne casse pas un peu l’immersion ?
D'ailleurs l'avis qui résume parfaitement ce que je pense est le suivant:
PS: J'ai rechoppé une des citations dont je parlais dans un post précédent :
Genre ça par exemple:
Si tu fais référence à moi dans ce lot, je peux très bien le comprendre mais bon quant tu as une dizaine de réponses pour un seul de tes commentaires, c'est difficile de prendre le temps de répondre à tous alors que la discussion dure déjà depuis un certain temps. Surtout quant tu vois à quel point celle-ci est statique.
Y'a quant même eu matière, j'ai pas posé ma crotte pour repartir derrière.